Вот в том и дело, что, говоря о Толкине, добавлять "но он-то следовал учению, руководящее лицо которого поклонялось Сатане", не вполне адекватно вопросу.
И я бы Вас попросил не злоупотреблять красным цветом и капслоком.
Для цитат - кнопка с жёлтой рамочкой
Для оффтопика - с красной.
своей правоты дали три ссылки католических сайтов.
Неправда. Я также давал ряд цитат из Ваших же ссылок; и, кроме того, местонахождение энциклики на католическом сайте не делает её несуществующей, знаете ли.
Третью же ссылку на католиков я давал для того, чтобы Вы хотя бы ознакомились с противоположной точкой зрения.
И всё это не объясняет, почему русские и православные жалуются на молчание католиков о Холокосте, а сами израильтяне и евреи признают, что папы Пий XI и Пий XII много сделали для них.
1. Вы считаете- что не было ни одного факта сотрудничества В и Г. Это вы нигде не доказали.
А я привел примеры фактов.
Вы привели примеры действий не самого Ватикана, а отдельных лиц.
Доказывает ли наличие советского мародёра то, что СССР стремился совершить с Германией то же, что она сделала со славянами? Если не учитывать того, что пойманных мародёров расстреливали, то может показаться, что доказывает.
Я считаю, что "преступность" деятельности католиков преувеличена на порядок, и что конкретные примеры не дают возможности сделать общую оценку.
2. Насчет папы повторюсь я читал Гумилева для меня он авторитетный источник но я конечно-же не доверяюсь ему на сто процентов.
Лев Николаевич Гумилёв, при всём моём к нему уважении, не был историком. Хотя он заметил ряд интересных тенденций и закономерностей, некоторые его суждения действительно могут оказаться в разряде "за что купил, за то и продаю".
Я хотел сказать, что мало поднимаются эти вопросы, а нето что они 100 процентно правдивы.
А я хотел сказать, что подобные темы поднимаются на Западе достаточно часто с начала ХIХ века/
Даже не смотря на наличие среди тем множества откровенно бредовых заявлений.
Ничего абсолютно исторически истинного быть не может.
вы же как раз утверждаете на 100 %
"Вот здесь-то мы Вас и поправим!"
Принципы логики и научного, так сказать, метода, это такая интересная вещь, что следование им совершенно определённо лучше их полного отрицания.
Видите ли, вот есть документ. Реальный. Который никто не отрицает. Никто не отрицает и того, что он был именно в этом году, именно в таком виде, именно так поданный.
Вот вообще никто.
И есть газетная статья, опубликованная только в стране принципиального идеологического противника, которая по религиозному признаку, знаете ли, в лагеря сажала, в издании другого идеологического противника.
И какому источнику лучше доверять?
А ЕСЛИ ВЫ ВСЕ ЖЕ ДУМАЕТЕ , ЧТО ЭТО ТАК, ТАК ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТОЖЕ САМОЕ.
ВЫ СОВЕРШАЕТЕ ЕСЛИ ТАК ГОВОРИТЬ "МОЮ ЖЕ ОШИБКУ"
Я на сто процентов утверждаю, что второго дня на этом форуме некто под Вашим логином написал определённые слова, крайне негативно характеризующие определённые исторические явления, скорее всего, считая (Вы не будете отрицать, что Вы так считаете?) их с большой вероятностью верными.
И что, в этих словах есть ошибка? Хотя бы с
пятипроцентной вероятностью?
НАДЕЮСЬ, ЧТО НА ФОРУМЕ ТОЛКИНИСТОВ МЫ КОГДА НИБУДЬ С ВАМИ ВСЁ ЖЕ ПОГОВОРИМ О ТОЛКИНЕ
.
Извините, но этот политический вопрос Вы задали сами. Толкинистские вопросы Вы также не продолжили ни в каком виде.
Я уже попросил перенести основную часть нашей беседу в политический раздел; что до иных тем по толкинистике, то это к Вам вопрос, почему Вы их не поддерживаете далее, если уж Вы больше хотели бы поговорить именно об этом.
