Нет, кое-что магическое в нем есть - упоминаются некие "защитные руны" на мече и еще Арагорн говорит, что если его обнажит не потомок Исильдура - то он погибнет.
Однако же да, нигде не встречается утверждения, что "победить Саурона можно лишь Нарсилем". Тем более, что реконструкция действий всех четверых (Саурон, Гиль-Галад, Элендиль и Исильдур) во время этой схватки чрезвычайна затруднена, поскольку почти ничего не известно, кроме того, что Гиль-Галад и Элендиль погибли, Нарсиль разломился, а Исильдур отрубил Саурону палец с Кольцом. Может быть, Саурон уже к тому времени был тяжело ранен (и не только Нарсилем).
"Меня терзают смутные сомнения" (с) Иван Васильевич меняет профессию. Не к вашей реплике, но к запутанности ситуации.
По длинной и запутанной цепочке ассоциаций...
Помните, вы упоминали в треде о проклятиях, отрывок из ВК о том, что потомок Исилдура, был способен /что он и сделал/ повлечь за собой в бой армию проклятых. Возможно ли, что Нарсил, перекованный и вновь засверкавший в руках истинного короля, действительно был бы способен повергнуть Саурона. Это лишь догадка, но многое в упоминании об Элессаре, как например "руки короля, руки целителя". Или способность его - потомка Исилдура вернуть неупокоенным их покой, подняв их на битву, что б они сдержали клятву и упокоились
. Вспомнил, потому, что история напомнила о мече Артура.
То есть, когда соблюдены непременные условия, собраны "части артефакта" Арагорн + Нарсил.
Все это лишь мои домыслы, и не факт, что Арагорн бы справился там, где не справился его великий предок...
И еще мы наверное забыли о такой вещи, как все, что было предпето, сбудется в свой срок. То есть, все, что случилось, случилось, потому, что так предсказано было.
Вот такая имха.
