Тема: Рим - многосерийный фильм (Rome, 2004-2007)

[Balin›]

Отмечусь в малопосещаемом мною разделе, ибо раз уж я с подачи одного уважаемого популяризатора синематографа посмотрел 22 серии этого добра, негоже пропадать впечатлениям. =)

Я пока воздержусь от того, чтобы усиленно спойлерить, изложу общие впечатления:

1) Строго 18+, по всей видимости, создатели решили привлекать внимание в том числе и сценами определенного рода. Нет, у меня нет особенных иллюзий насчет благочестия в Риме I века до н.э., да и Светония я читал. Да, масса из этих "врезанных" сцен в принципе не нужна и даже ничего дополнительно не иллюстрирует, поэтому могла быть пропущена.

2) Воссоздание антуража. Ну, здесь создатели взвалили на себя очень сложную задачу, местами эффекты довольно-таки смешные. Но попытка заслуживает уважения. При энных ограничениях в средствах все-таки антураж не смотрится набором из 5 театральных задников, хотя повторы можно разглядеть.

3) Собственно связь с реальной исторической канвой. Ну, будем говорить, что эта киноэпопея - в некотором роде комикс. В большей степени облеченный плотью, чем истории про Астериксов-Обеликсов, но все-таки комикс, в котором точками совпадения с историей являются некоторые наиболее важные исторические лица и, соответственно, ключевые события, в которых оные лица участвовали. Но комикс неплохой, в своей первой части довольно живенький.

4) Актеры и персонажи. Не могу пожаловаться на главгероев, но, в общем-то, волей сценариста или режиссера они то и дело рассыпают анахронизмы или влезают в какие-то странные действия. Несомненные удачи, по-моему, это Поска (раб Цезаря), молодой Октавиан (тут не могу спорить) и весьма натуральный местами Марк Антоний. Мадам Клеопатра - это такой комикс, который заслуживает не одной юморески, если уж дойду до спойлеров.

5) Сценарии и режиссура. Судя по качеству продукта, созданного в широком соавторстве, сценарий все же был наиболее важен - и тут за качество стоит поблагодарить Бруно Хеллера, написавшего оный для первых 6 серий и для некоторых других. Во всяком случае, у меня есть впечатление, что уровень первых серий разнится с остальными, со вторым сезоном в особенности.
Отказ от концентрации на батальных сценах и соответствующих долгих эпизодов - вполне пригодный выход, только принцип можно было держать строже и уж во всяком случае не менять его при Филиппах.
Ну, на грим и отображение некоторой динамики во внешности героев за 20 с гаком лет можно было и не скупиться. =)

Резюме по неспойлерной части: получился весьма любопытный продукт, который проповедует, с одной стороны, достаточно спорные взгляды на состояние Рима в описываемый период и внутренние мотивы. По сути, как уже сказал, комикс - с неизбежными купюрами, передергиваниями, переносами и домысливанием.
С другой стороны, клюква сделана довольно хорошо и должна пробуждать интерес собственно к исторической части. =) Третье соображение - по длительности и кульминации, но оно спойлероносно, кто смотрел, тот должен понять.

В общем, невпечатлительным, возможно, стоило бы посмотреть. Посмотревшие могут со мной в теме о чем-нибудь поспорить. =)

[nikolashi›]

Смотрел. Оценил бы на 7,5-8 балов по 10-ой школе.
Фильм вроде бы хорош, но как то все затянуто, слишком много ненужных диалогов, невнятных событий.
Мне, например, больше понравился сериал Спартак "Кровь и песок" особенно первый сезон.
Как то больше впечатлил.
Хотя, соглашусь, много сцен "интересного" содержания. Этого можно было бы и по меньше.
Ато сложилось впечатление, что всех римлян того времени, только секс и интересовал

[Алиса›]

Вкусные персонажи, сочный сюжет, претензия на историчность.
Молодой Октавиан, Марк Антоний, Атия (прототип - Фульвия?) - прекрасны.
Октавиан  старший, напротив, огорчает и внешностью и игрой.

Фильм вроде бы хорош, но как то все затянуто, слишком много ненужных диалогов, невнятных событий.

Не заметила. Напротив, склалось впечатление отсутствия "воды".

Ато сложилось впечатление, что всех римлян того времени, только секс и интересовал

Верное впечатление, только дело не в заинтересованности, а в свободности взглядов.
Сексуальная жизнь в Древнем Риме до сих пор считается эталоном лояльности ко всем формам мм.. плотских наслаждений.

[tolen›]

Сексуальная жизнь в Древнем Риме до сих пор считается эталоном лояльности ко всем формам мм.. плотских наслаждений

Ко всем ли? Во времена поздней империи, возможно. Но не при Октавиане Августе. Тот факт, что разводы были общепринятым явлением, не делал общественное мнение терпимым к супружеской измене, а при определнной необходимости, напротив, именно обвинение в блуде превращалось в превосходный повод для сведения политических счетов.
Прошу прощения за оффтоп.

[Алиса›]

Речь не об измене, а о способах.

[tolen›]

И о способах тоже. Я уж не стал писать открытым текстом о гомофобии римлян времён Августа. Всякие прочие сексуальные извращения стали распространяться в правящих кругах много позже времени, показанного в сериале.

[Алиса›]

Неверно.

Никто не говорит, что это поощрялось или сильно афишировалось,
но однополые связи и прочие радости были уже при Цезаре.
Август призывал к ужесточению норм в этом плане, да, и именно потому, что всё это имело место быть.

[tolen›]

Неверно как раз обратное.
Однополые отношения были всегда, почему бы им не быть и в Риме, чем Рим времён принципата так уж отличается от всех прочих времён и мест, или в Средневековье, при всей строгости тамошних нравов не было гомосексуальных отношений? А вот то обстоятельство, что Август призывал к умеренности (до известной степени лицемерно) и говорит о государственной политике возврата к традиционным семейным ценностям (как бы бынально это не звучало). И в Древнем Риме до падения Северов однополые отношения, как и прочие извращения, а так же предусудительные связи с рабами и вольноотпущенниками считались чем-то скандальным, и уж точно нормой не были, какая уж там свобода нравов!!!

[Алиса›]

А вот то обстоятельство, что Август призывал к умеренности (до известной степени лицемерно) и говорит о государственной политике возврата к традиционным семейным ценностям (как бы бынально это не звучало).

Ключевое слово "возврата".

предусудительные связи с рабами и вольноотпущенниками считались чем-то скандальным, и уж точно нормой не были

о_О Практически негласно в обязанности рабов входило всё это.

[Balin›]

Для справки:

http://ancientrome.ru/publik/utchenko/utch04-14.htm (вообще весьма полезный сайт) - соображения С.Утченко по поводу падения нравов в Риме и свидетельств современников.

Далее имеем прямые соображения по поводу рабов и т.п. :

Касаясь упадка верности (fides) во времена проскрипций, Веллей Патеркул говорит о женах, вольноотпущенниках, рабах и детях обвиненных. Все это члены римской семьи, во главе которой стоит pater familias. В римской семье оставалось немало черт, восходящих к глубокой древности. Развитие рабовладения, расширение гражданского оборота, иноземные влияния — все это разрушало традиционные связи. В эту эпоху заключаются главным образом браки «без власти мужа» (sine manu mariti), женщина свободно распоряжается своим имуществом. В быту высших слоев общества было немало и отрицательного: частые разводы, внебрачные связи были обычным явлением. Мужчины легко порывали со своими женами, чтобы вступить в новый брак по расчету. Сожительство с вольноотпущенными и рабынями не считалось предосудительным. Дети, находившиеся официально в полной власти отца, очень рано привыкали к свободному обращению с деньгами своих родителей. Осуждение современных нравов — обычная тема римской моралистической литературы того времени. В ней много общих мест, много преувеличений, но вместе с тем немало верного и типичного. Однако этот упадок семьи коснулся главным образом высших слоев римского общества. В меньшей степени затронул он италийские города, где долго сохранялись патриархальные отношения.

(с) -

http://ancientrome.ru/publik/maschkin/pa/pa-02-04.htm - прекрасная работа Н.А.Машкина, подробная, конкретно для представления об эпохе Августа рекомендую прочесть.

Ныне же терпим мы зло от долгого мира: свирепей
        Войн налегла на нас роскошь и мстит за всех побежденных.
        Римская бедность прошла, с этих пор у нас — все преступленья
        И всевозможный разврат; на наши холмы просочился
        Яд Сибариса, Родоса, Милета, отрава Тарента,
        Где и венки и разгул и где господствует пьянство.
        Деньги презренные сразу внесли иностранные нравы;
        Нежит богатство, — оно развратило роскошью гнусной
 Все поколение.

Из Ювенала

В целом можно отметить, что изначально римские нравы никакого "всевозможного разврата" не предполагал; римские источники определенно возлагают вину за возникновение такового на появление богатств и иноземные влияния.

Иными словами, избыток денег и рост населения, приведший к появлению значительных масс людей без определенных занятий, способствовали приходу пороков в римское общество. Хронологически это совпало с расширением границ и ростом могущества Римской республики. Границу можно провести, надо полагать, по Пирровой войне, закончившей этап "внутриаппенинского" развития Рима и открывшей период экспансии. Особенно значимыми вехами можно считать столкновение с Карфагеном - Пунические войны (в наибольшей степени Вторую), прямое столкновение Рима с эллинистическими цивилизациями (Иллирийские, Македонские войны, Ахейская война), кризис отношений между плебсом и верхними слоями общества, проявившийся среди прочего в выступлениях Гракхов. Но рубежом между сравнительно еще благонравным обществом 2 века до н. э., пороки которого поносили цензоры (взять хотя бы Катона Старшего), но где разложению подвергся преимущественно нобилитет, и развращенным обществом 1 века до н. э. большинство источников называет гражданские войны начала первого века, деяния Мария и Суллы. Именно тогда многие связи старого рабовладельческого общества оказались уничтожены или серьезным образом повреждены, что повлекло смену норм поведения и нравственный произвол.

С этим позднее и пытался бороться Август введением законов, защищающих устои  и целостность familia.

И, конечно, в препирательствах о римских нравах, вооружении, быте и прочем весьма приветствуются пруфлинки при категоричных суждениях. =)

[tolen›]

Ладно, боги с ним, с Римом, а так же с нравами римлян. По поводу конкретно этого сериала хотел бы заметить с каким упоением авторы втоптали в грязь Египет в целом и Клеопатру в частности. Это уже не комикс, и не юмореска, а злобный памфлет.

[Balin›]

Ну раз уж я пустился спойлерить, то не могу не согласиться с "египетской" историей. =)

На соответствующие монументальные декорации им просто денег не хватило (а может, и консультантов), это понятно. Ну, небрежности с внутренним содержанием дворца, который разбросанными повсюду матрасами напоминает какую-нибудь развеселую квартирку после гулянки. Нет, понятно, что гулянки схожего рода в итоге могли быть и там, но масштаб-то можно соблюдать.

А вот бедняжка Клеопатра - это прям-таки живое воплощение неадеквата в половине сцен, нечто упитое, укуренное, с прической "длинным ежиком" (a la французская богема 60-70-ых), расстроенной психикой и полутора мыслями в голове. В "торжественных сценах", которые представляют еще значительную часть эпизодов с участием Клеопатры, персонаж тоже подан не как царствующая персона (хотя бы и со всеми ее пороками), а как без пяти минут какая-нибудь "тусовщица" на светских приемах. Все-таки мне кажется, что тут есть явные переносы.

[tolen›]

Вот-вот. Хотя эта развесёлая семейка (я Птолемеев имею в виду) та ещё компания, но если судить по последней её представительнице вообще непонятно, каким образом династия иноземного происхождения при таком образе жизни умудрилась продержаться у власти более 200 лет. И, к стати, возможно, это не досужие вымыслы авторов сценария и не от невежества, а как раз таки наоборот - строго в соответствии с римской пропагандой времён Октавиана Августа.

[Balin›]

*полуоффтопом* Ну, египетская властная система была построена таким образом, что непосредственно происхождение династов всех волновало мало. Там были гиксосские, ливийские, кушитские династии, Египет был и под персами, и под ассирийцами. Другое дело, что "греческое" военное и "национальное" присутствие было еще заметно при Птолемее Сотере, а уже при его внуке Египет Птолемеев фактически скатился к банальной местной конфигурации власти, при которой род фараона особенной роли не играл.

[tolen›]

Ну не скажите. С гигсосами реально воевали, нубийцев изгнали даже не смотря на то, что фараоны этой династии позиционировали себя как "самые египетские" правители. Изгнавшего персов Македонского объявили богом. Так что ассимиляция правящей династии была скорее необходимым условием удержаться у власти, чем следствием пофигизма египтян.

[Balin›]

*египетский полуоффтоп*

tolen, штука в том, что периоды правления "иноземных династий" были достаточно велики. Я тут посчитал по хронологии примерные сроки:

120 лет - гиксосы
230 лет - ливийцы
70 лет - кушиты
140 лет - персы
и
260 лет - Птолемеи.

Причем после Шешонка сотоварищи египетское население в переворотах участвовало мало. Номархи и жрецы просто основывали на территории государства маленькие княжества и правили, а за Египет дрались ливийцы, кушиты, позднее ассирийцы, вавилоняне и в больших количествах греческие наемники, как составлявшие значительную часть войска фараона, так и присылаемые правителями государств Малой Азии.

Тех же кушитов-нубийцев выдворили из северного Египта ассирийцы, а после ослабления и распада Ассирии главной силой были греческие отряды. Это относится к той самой Саисской династии, которая, наверное, самая египетская в позднем периоде истории Египта.

Эта чехарда наверняка продолжалась бы и дальше, но Рим поступил с системой управления более жестко, упразднив многие приметы египетской старины. А феллахи... крестьяне-феллахи жили все в том же духе, наверное, хоть до 19 века. Фараонов уже не было, но общий ритм египетской жизни менялся мало. Поэтому "иноземный характер" тех, кто сидел наверху, большой роли не играл. Что же касается объявления Александра Македонского богом, то у них, кажется, каждый следующий фараон объявлялся священной особой. =)

[tolen›]

Действительно, что-то наши египетские ночи затянулись. Ну надеюсь в последний раз... Египет и в самом деле был страной, склонной к рассыпанию на отдельные номы, особенно Нижний Египет, но надо отдать должное создателям и идеологам Древнего Царства - мужики знали, что делали - царская власть, даже номинальная, воспринималась людьми, как организующее начало, а отсутствие таковой - как катастрофа, возврат к первозданному хаосу. По этому египтяне склонны были терпеть иноземные династии при условии соблюдения местных традиций, но только до того момента, пока не вызревала внутренняя, национальная оппозиция. По порядку: 1) Гигсосские цари 14, 15 и 16 династий обретались в основном в дельте, на юге правила 17 династия фиванских царей, последний из которых - Камос - начал войну за объединение Египта, но погиб, его младший брат Яхмос изгнал гигсосов и основал 18 династию; 2) Ливийская, 22-я династия, также обреталась в дельте, поскольку Верхним Египтом правили Верховные жрецы Амона, а справиться с ними у ливийцев не хватило силёнок из-за внутренних противоречий, поскольку в отдельные периоды правило одновременно 3 династии ливийцев. Изгнаны из Египта нубийцами, за полтора тысячелетия до того завоёванными египтянами, с формальной точки зрения освобождение и объединение Египта произошло чужими руками, но сам царь Пианхи, вероятно, так не думал; 3) Нубийские цари 25-ой династии были свергнуты ассирийцами при активной поддержке египетских князей, так что это не совсем внешняя интервенция, более того фараон Псамметих из 24-ой саисской династии избавился от власти Ассирии (в связи с ослаблением и падением последней). И как раз саисская династия начала активно привлекать греческих наёмников, что было отмечено совершенно справедливо, но штука в том, что именно присунствие греков привело династию к падению - оно стало поводом к всенародному васстанию; 4) Персидские цари 27-ой династии, начиная с Камбиза, власть персов была свергнута в 404 году до н.э. собственными силами египтян, но прошло около сотни лет и персы вернулись - в 341 году до н.э., некоторые историки считают, что вместе с Артаксерксом Египту пришёл Подкрадывающийся незаметно, другие выделяют 31-ю династию, которую сверг Александр Македонский. Но верно одно, после 341-го года до н.э. ни одного египтянина на троне Египта уже небыло. 5) Птолемеи. Эти македоняне слишком быстро переняли местные традиции. С одной стороны, если египлянам было наплевать, кто ими правит, с чего бы Птолемеям перенимать эти дряхлые и нездоровые традиции, а с другой стороны - египтянам действительно было всё равно кто там сидит в Александрии - этом космополитичном мегаполисе, где всякой твари по паре.
И ещё одно. Фараоны все объявлялись детьми бога Гора, "первого царя Египта", но Александр Великий был признан сыном царя богов Амона-Ра, к тому же египетским царём Александр не был.