1.
Этo уже прaвдa 2011 гoд.
Будут вoйны неoбьявленные. Скaжем с ислaмским террoризмoм.
"Войны с терроризмом" быть не может по причине отсутствия объектов, которые возможно однозначно поставить в соответствие в материальном мире понятию "терроризм" и для которых возможно внешнее воздействие типа "война".
Любые конфликты на этой почве суть появление организаций и движений, пользующихся недозволенными приемами, и попытки иных организаций, движений и государственных образований вернуть все к известным правилам игры. "Войной" это не называется.
Никому в голову не приходит, кажется, вводить термины вроде "война с народовольцами" или "война с анархистами". Это не делает бомбистов меньшей мразью, просто не стоит называть войной все подряд.
2.
Гореть в аду должны те, кто разрушает Ливию.
Что без вменяемых данных о том, что, как, кем и при каких обстоятельствах было разрушено, - совершенно беспредметный разговор.
У меня вообще есть весьма серьезные подозрения насчет внутренней подоплеки этой заварушки. В частности, если я правильно помню, у сколь-нибудь крупных ливийских городов столь специфическим образом организовано элементарное водоснабжение, что при выраженном намерении покончить с конфликтом там все бы уже давно было исчерпано.
3.
С oднoй стoрoны - крoвaвый пoлкoнвник, с другoй-пoвстaнцы мусульмaнскoгo брaтствa. Oбе стoрoны - злoдеи. Если и тех и других будет пoменьше мир вздoхнёт свoбoднее.
"Злодеи" - крайне расплывчатое понятие. Что числится за Каддафи, понятно, однако очевидно, что по лбу он получает совсем не по той причине. Таких "задержек" не бывает. Что числится за повстанцами или организациями, совершенно явно с ними связанными?
В мире вообще гораздо больше народу, чем надо для его спокойного и равновесного существования, однако войны со всей очевидностью не являются приемлемым методом сокращения народонаселения планеты. Особенно с учетом того, что ливийские 6 млн тут уж и вовсе пренебрежимы.
4.
Нолвэ, нет мысли, что следующим на очереди можешь оказаться ты сам? Или это тоже вызывает довольное ржание?
Практика выкрадывания отдельных лиц с территории иных государств или же ликвидация их на тех же территориях в целом достаточно порочный метод еще со времен герцога Ангиенского и даже более ранних эпизодов.
В данном случае надо отметить, что как таковой судебной процедуры в отношении ликвидированного не проводилось. Или я неправ? Никто не мешал как минимум провести расследование в возможных пределах и оформить соответствующие бумаги, позволяющие выдать искомое лицо из всяких азиатских государств в США. Возможно, у спецслужб были данные, которые красноречиво повествовали о степени вины ОбЛ, но при этом не могли быть опубликованы или хотя бы представлены соответствующему суду; в любом случае - налицо юридический нигилизм.
Кроме того, очевидна слабость пакистанских властей, которые свою территорию и события на ней контролируют от случая к случаю. В результате на ней создаются всяческие лагеря не-пойми-кого-с-оружием, по ней разгуливают граждане, причастные к террористическим актам, а также вооруженные отряды иных государств. Это, замечу, ядерная держава.
Вообще, увы, спецслужбы, очевидно, и дальше будут действовать похожим образом. Одобрение их деятельности в этом направлении связано а) с уверенностью в их незлонамеренности; б) с уверенностью в их безошибочности. Что далеко не всегда очевидно, к прискорбию.
Относительно "следующего по очереди": мне кажется, достаточно очевидно, что около десятка из ведущих спецслужб мира при должном уровне работы
имеют возможность устранить кого угодно, включая глав других государств. Поэтому здесь вопрос не в каких-то высоких моралях и не в технике, а в соотношении получаемого эффекта и получаемых издержек. Если некто будет достаточно неприятен для одной из спецслужб и при этом его устранение не повлечет за собой высоких и слишком высоких затрат и потерь разного рода, он с большой вероятностью будет так или иначе стерт с лица земли, не обязательно в смысле убийства.
5.
Предстaвьте, для aмерикaнскoгo нaрoдa этo рaвнoсильнo уничтoжению Гитлерa. Пoчему бы нaм не рaдoвaться? Этo Пoбедa в oднм бoю, нo ещё не в вoйне.
Не считая того, что я не знаю субъекта действия "американский народ", подобное приблизительное понимание масштабов происходящего (из первой фразы) отнюдь не говорит в пользу адекватности оценок "американского народа".
6.
Предстaвьте, для aмерикaнскoгo нaрoдa этo рaвнoсильнo уничтoжению Гитлерa.
Вы уверены?
...
Считаете ли вы, что все это равносильно тому, что сделал Бен Ладен? Он взрорвал 3 тыс. зажранных офисных американцев? Да это было безусловно зло, но вы разве это можно сравнивать?! 
Оценка, естественно, может быть субъективной, а промахи в оценке по незнанию или умыслу могут быть куда как велики, к сожалению. Да и понятия "равносильности" в таких вещах нет, максимум "одномасштабность"...
Фраза про "зажранных офисных американцев" при этом автора совсем не красит. Можно хохмы ради даже поднять руки тем, кто работает лопатой, кладет кирпичи или стоит при станке. Относительно Африки "зажравшимся" может выйти любой, а быть американцем все же грехом не является, а?
