Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: MP3 vs другие форматы  (Прочитано 10390 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Amrun

  • Гость

Цитата:
mp3 иоже неплохо, особенно если битрейт от 192...


От 192 до 256 kbps - неплохо для того, чтобы послушать и начинать искать в более хорошем качестве.
500 kbps в Ogg Vorbis - для пиратских дисков.
Ape (Monkey Audio) - Loseless Compression - для правых дисков.

Loseless Compression кодеки популярны среди меломанов, которые жертвуют своим местом на винте ради качества.

Вместо Mp3 продвинутые слушатели используют Ogg. Why?
Лучшее качество, VBR по умолчанию, лучшая слышимость и детализация. К тому же, максимальный битрейт не 320, а 500.

Хао!

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #1 : 05/10/2004, 11:23:01 »
Глупости это всё. Нормальный человек на обычной аудиосистеме (уж не говоря про плеера) никакой разницы между мп3 и огг не услышет.

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #2 : 06/10/2004, 11:18:19 »

Цитата:
Глупости это всё.

Товарищ, а вы хайфаем увлекались? Может быть знаете, каким образом обрезаются частоты при кодировании Mpeg 3, Ogg Vorbis? Слышали о Loseless Copression и её преимуществах. Если нет, то не говорите тут о глупостях, ибо не все люди обречены на прослушивание, простите, галимых файлов из инета.

Цитата:
Нормальный человек на обычной аудиосистеме (уж не говоря про плеера) никакой разницы между мп3 и огг не услышет.


Насчёт нормальных людей, а тут же стереоэффекта и детализации.
Человеческое ухо в состоянии позиционировать звук с точностью 2-3 градуса в горизонтальной плоскости. О частотах молчу. Об этом знают даже дети дошкольного возраста.
Следовательно, моно и joint стерео, а также маленький битрейт аля каша всю радость от прослушивания могут убить или покорёжить.

Далее. Если вы не знаете, Огг - стандарт, придуманный до Мп3 в конце 80-х. Оптимизация под это самое человеческое ухо сделана лучше, чем у Мп3 (читай: обрезание частот по другим алгоритмам). Поэтому уже на колонках от 100$ вы в состоянии понять, где Мп3, а где Огг (при битрейте 256 - 320). Просто кодируете компакт (лучше правый) в 320 kbps Мп3 и 500 kbps Огг, используя Easy CD-DA Encoder или, лучше, Exact Audio Copy в Secure Mode.
Да, поначалу это может не получиться, но если вы когда-нибудь утруждали себя прослушиванием лицензионных компактов не на китайских мыльницах, а на чём-то более серьёзном, то с некоторым опытом разница обязательно появится.

Насчёт плеера. Сильно ошибаетесь. Первое - профессиональные наушники (их выбор, считается, сложнее чем колонок), второе - правый компакт. Если у вас Мп3 плеер с Горбушки и битрейт файлов от 192 и ниже. То спорить не о чем.

Необязательно иметь напольники в пол человеческого роста и CD-деку, что наслаждаться музыкой. Делать шаги надо постепенно.

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #3 : 06/10/2004, 11:29:10 »

Цитата:
не все люди обречены на прослушивание, простите, галимых файлов из инета


А еще не все люди обречены на покупку контейнера лицензионных дисков :-/ Ну или ящика :)

Цитата:
Следовательно, моно и joint стерео, а также маленький битрейт аля каша всю радость от прослушивания могут убить или покорёжить.


Вот уж про про джойнт, а тем более моно, я не говорю :) Берём мп3 не ниже 256 стерео или дуал.

Цитата:
Насчёт плеера. Сильно ошибаетесь.


А ты в метро с ним ездил когда-нибудь? Оно режет частоты покруче разных мп3 :))

Цитата:
Делать шаги надо постепенно.


Во-во, и на данном шаге я не ощущаю разницы :)

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #4 : 06/10/2004, 19:27:09 »
Про мп3 что тут говорят и ругают - факт :) На голимом гениусе слышна разница между 256кб мп3 и вавом, грабленым, ессно, EAC :)). Кул формат из вма, но он мало где поддерживается.. И про наушники верно - берите Косс или Синхайзер )))

               

               

некромант

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #5 : 06/10/2004, 20:15:01 »
оптимальный битрейт для всего - 256. лучшее соотношение качество/вес

Цитата из: Amrun on 06-10-2004, 11:18:19
Товарищ, а вы хайфаем увлекались?

кто увлекается хай фаем слушает SACD а не такую галиматью как mp3

Цитата из: Amrun on 06-10-2004, 11:18:19
Необязательно иметь напольники в пол человеческого роста и CD-деку, что наслаждаться музыкой.

несомненно. но для того, чтобы наслаждаться ее качеством - желательно)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #6 : 06/10/2004, 21:49:09 »
Если и спорить о способах аудиосжатия, то, конечно, OGG существенно лучше Mp3, и это слышно даже не на самых дорогих колонках и наушниках.

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #7 : 07/10/2004, 09:17:26 »
WMA! WMA! Ладно, шутки в сторону :)
Про напольные огромные колонки скажу одно - данная весч катит для помещения >=25кв.м. В меньшем по площади звук будет хуже, чем если будете использовать полочных "малышей" ))) Да и по цене они куда привлекательней - например Jamo в районе 250-300 у.е. Ну саб, канешна, без него никак :))))
SACD - кул весч, но хде ее купить, а? А то блин пираты сцуки наштампуют CD из MP3, а ты потом слушай )) Без шуток, есть спец. софтина, кот. определяет, из чего сделан диск - студийная ли это запись или мп3->вав )))

Про оптимальный битрейт позвольте не согласицца - ну где же это видано, чтобы 256 был лучше 32х? )) Да еще некоторые любят вбр юзать, вообще ацтой )))

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: Re: MP3
« Ответ #8 : 07/10/2004, 12:04:29 »
Вот уж wma - отстой в бытовом плане и по удобству :( Хорошо, что его мало кто использует.

З.Ы. Как-то мне попался один альбомчик в wma, так он не хотел проигрываться, а щимился в инет :) И что ему, спрашивается, надо было?

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #9 : 07/10/2004, 18:43:43 »

Цитата из: Corwin Celebdil on 06-10-2004, 11:29:10
А еще не все люди обречены на покупку контейнера лицензионных дисков :-/ Ну или ящика :)

Что ж, покупайте что вам ближе, вас ведь не тянет к прекрасному.

Цитата:
Вот уж про про джойнт, а тем более моно, я не говорю :) Берём мп3 не ниже 256 стерео или дуал.

Берите, если к вы не склонны к анализу и выдаёте более доступную вещь за более хорошую.

Цитата:
А ты в метро с ним ездил когда-нибудь? Оно режет частоты покруче разных мп3 :))

Я пробовал. Но если говорить о качестве, то нужны спаниели. А в метро коссы и вправду хорошы, так что не валяйте дурака и скажите, что хотите слушать музыку в метро. Зачем подводить это к черте "везде всё одно".

Цитата:
Во-во, и на данном шаге я не ощущаю разницы :)

Это ваши, увы, проблемы. Простите, но если ваша грязная лужа вам очень нравится, это не значит, что она лучшая в округе. Вы мыслите стереотипно, а если человек привык к чему-то, то в другую сторону смотреть не будет. Могли бы быть по умней и послушать тех, кто ни одними плейрами и Мп3 живёт и не пытается привить любовь к другим форматам, а показывает плюсы таковых.


Цитата из: некромант on 06-10-2004, 20:15:01
кто увлекается хай фаем слушает SACD а не такую галиматью как mp3

Вы сами пробовали достать SACD. Простите, но чтобы достать в Москве хотя бы пиратский CD с Godspeed You! Black Emperor ушло два месяца и 200 руб за эту болванку. SACD редки как песчинки золота в куче дерьма. Да и к чему 2-х слойные CD, 80-ти минут музыки и качественного оформления большинству адекватных людей хватает.

Цитата:
несомненно. но для того, чтобы наслаждаться ее качеством - желательно)

Это дело времени и вашего роста. Если вы не богатый буратино, no offence, то чтобы купить хотя бы акустику и усилитель из тех, что подчёркиваю, ещё выпускаются, у вас уйдёт со скидками за 1000 $. Разницу можно и нужно понимать раньше/дешевле/постепенно.


Цитата из: sudo_su on 07-10-2004, 09:17:26
А то блин пираты сцуки наштампуют CD из MP3, а ты потом слушай )) Без шуток, есть спец. софтина, кот. определяет, из чего сделан диск - студийная ли это запись или мп3->вав )))

Можно поступить проще. Берёте определённый альбом, правый диск и левый. Кодируете в Ape, что суть архив, сравниваете размер файла. Если на одном граббере разные значения, значит один диск - fake.

Цитата:
Да еще некоторые любят вбр юзать, вообще ацтой )))

Шутка? В огг VBR - опция включённая по умолчанию и недоступная для отключения. Если хочется больше, существует Loseless Compression и wav.

               

               

некромант

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #10 : 07/10/2004, 19:47:07 »

Цитата из: sudo_su on 07-10-2004, 09:17:26
Про напольные огромные колонки скажу одно - данная весч катит для помещения >=25кв.м. В меньшем по площади звук будет хуже, чем если будете использовать полочных "малышей"

ДААААА?! что вы говорите?! особенно малышей за 250-300 у.е.? ну-ну... )

2Amrun

просто послушав по настоящему качественную музыку на качественном аппарате, я пришел к выводу, что нефиг извращаться с разными форматами, когда слушаешь ее на компе или плейере. так что mp3  с битрейтом 256 вполне хватает...

а если уж приспичит нормальный диск послушать - сбегаю в соседнюю комнату к отцу ))





               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #11 : 08/10/2004, 02:17:37 »
Mp3 абсолютно устаревший формат. Зачем обсуждать какого битрейта достаточно а какого нет. Надо двигаться дальше, например попробуйте AAC+ или хотя бы AAC он же Mp4 от NERO (кодек встроен в программу для записи дисков, там еще много чего есть.) А если лень искать, то простой переход на OGG решит все конфликты между качеством и размером.

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #12 : 08/10/2004, 09:02:27 »

Цитата из: luger on 08-10-2004, 02:17:37
Mp3 абсолютно устаревший формат.

Зато, как видите, очень популярный. Небольшой размер файла, огромная распространённость. Плееры под.

Цитата из: некромант on 07-10-2004, 19:47:07

Цитата из: sudo_su on 07-10-2004, 09:17:26
Про напольные огромные колонки скажу одно - данная весч катит для помещения >=25кв.м. В меньшем по площади звук будет хуже, чем если будете использовать полочных "малышей"

ДААААА?! что вы говорите?! особенно малышей за 250-300 у.е.? ну-ну... )

Что ну-ну? Когда вы попробуете поставить в своей комнате гробы, по 30 кг каждый, и заметите, что, скажем, мидбаса нет из-за того, что отражённая от стены волна гасит сама себя, будет вам ну-ну.

Цитата:
2Amrun

просто послушав по настоящему качественную музыку на качественном аппарате, я пришел к выводу, что нефиг извращаться с разными форматами, когда слушаешь ее на компе или плейере. так что mp3 с битрейтом 256 вполне хватает...

а если уж приспичит нормальный диск послушать - сбегаю в соседнюю комнату к отцу ))

Батенька, да вы и сами не прочь поизвращаться. Бегать туда, бегать сюда. Надеюсь, у отца в комнате что-то действительно стоящее, а не музцентр LG с огроменной надписью аля SUPERWOOFER.

Зачем ограничивать свои возможности стереотипным мнением? Вообще чего вам там со своим 256 хватает? Если вы громоклассно утверждаете, что на своей, мол, аппаратуре ничего не услышите, то, простите, что 128, что 256 на ваших колонках, это одинаково не оргазм. Это мракобесие.

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3
« Ответ #13 : 08/10/2004, 09:09:46 »

Цитата из: Amrun on 07-10-2004, 18:43:43
Шутка? В огг VBR - опция включённая по умолчанию и недоступная для отключения. Если хочется больше, существует Loseless Compression и wav.



я про мп3 говорил ))

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #14 : 08/10/2004, 09:25:36 »

Цитата:
я про мп3 говорил ))


Да, там немного неграмотно это сделано. И, так сказать, слишком дискретно.

               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #15 : 08/10/2004, 09:58:08 »
 
Цитата:
ДААААА?! что вы говорите?! особенно малышей за 250-300 у.е.? ну-ну... )


Всё он правильно.

Цитата:
кто увлекается хай фаем слушает SACD а не такую галиматью как mp3


Не говорите о чем не знаете. Хотя mp3 и вправду не любим.

Цитата:
А ты в метро с ним ездил когда-нибудь? Оно режет частоты покруче разных мп3 :))


А про Этимотиксы слышали? Только вот плееров таких очень и очень мало, чтобы дали им раскрыться. И уж конечно это не mp3/cd. Вспомню лишь Дискман 1997 г.в.

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #16 : 08/10/2004, 11:10:23 »

Цитата:

Цитата:
А еще не все люди обречены на покупку контейнера лицензионных дисков :-/ Ну или ящика
Что ж, покупайте что вам ближе, вас ведь не тянет к прекрасному.

 
Тянет. Но оно того не стоит. Для меня.

Цитата:

Цитата:
Вот уж про про джойнт, а тем более моно, я не говорю  Берём мп3 не ниже 256 стерео или дуал.

Берите, если к вы не склонны к анализу и выдаёте более доступную вещь за более хорошую.


Не абсолютно хорошую, а хорошую относительно цена/качество/удобство

Цитата:

Цитата:
Во-во, и на данном шаге я не ощущаю разницы

Это ваши, увы, проблемы. Простите, но если ваша грязная лужа вам очень нравится, это не значит, что она лучшая в округе.


Так ведь я далеко не уникальный в своём роде!

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #17 : 08/10/2004, 14:23:24 »
блин мы тут о форматах говорим а не ругаемся нах )))

расклад в следующем - даже юзая мп3 и простецкий плеер можно добиться хороших результатов.

вопрос видел по поводу вма и его щемления в инет - это товарисч рипер виноват, он поставил "авторскую" защиту aka копирайт на файлы. Как это отключать - не помню, но вопщем проще дать инета немного.

теперь про мп3 =
если я не прав, поправьте меня.
Хорошие результаты достигаюцца при
а) граблении диска EAC`ом, софтинушка фриваре и лучшая в своем классе. Хотя весьма неторопливая.
б) шкодинге в мп3  с помощью LAME библиотек. Субъективно лучший результат.
в) на битрейте лучше не жмотить и ставить максимальный. вбр послан нах )
г) обратить внимание на уши aka наушники. Косс или Синхайзер. От 50 у.е.

               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #18 : 08/10/2004, 14:34:01 »
2 sudo_su:

Всё правильно. При прослушке в виндах рекомендую сменить декодер в винампе на in_mpg123 или MAD.

По плеерам и наушникам можно пробежаться на player.ru, там много всего.

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #19 : 08/10/2004, 15:05:53 »

Цитата:
вопрос видел по поводу вма и его щемления в инет - это товарисч рипер виноват, он поставил "авторскую" защиту aka копирайт на файлы. Как это отключать - не помню, но вопщем проще дать инета немного.


Так давал ведь, вывел он мне какую-то страничку с мастдайного сайта, которая ничем мне не помогла :(

Цитата:
граблении диска EAC`ом, софтинушка фриваре и лучшая в своем классе.


А что господа ценители скажут про CDex? ;)

Цитата:
При прослушке в виндах рекомендую сменить декодер в винампе на in_mpg123 или MAD.


Ну вот, уже и до декодеров добрались. Чем стандартный винэмповский не угодил? :-/

               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #20 : 08/10/2004, 15:10:15 »
2 Corwin Celebdil:

CDEx хуже справляется с защитой/ошибками.

Стандартный декодер звучит херово оч. плохо. Это не миф.

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #21 : 08/10/2004, 15:24:45 »
В последнем винампе, между прочим, юзается родной декодер от создателей формата мп3 )
EAC будет бедный диск до посинения мучить, точнее, до последнего байта :) Поэтому диски грабяца долго..

to Corwin
можешь мне файлик закинуть на Stan@konrad.spb.ru для ознакомления? Обычно ВМП предупреждает о защите файла, и спрашивает - это дествительно ваш файл? Т.е. ему надо сказать "да" и все )))) Но я могу чего-то не помнить, давно с такими граблями дело имел..


               

               

некромант

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #22 : 08/10/2004, 18:05:13 »

Цитата из: chosen_too on 08-10-2004, 09:58:08
 
Цитата:
кто увлекается хай фаем слушает SACD а не такую галиматью как mp3

Не говорите о чем не знаете.

пам-парам - не врите...

Цитата из: Amrun on 08-10-2004, 09:02:27
Что ну-ну? Когда вы попробуете поставить в своей комнате гробы, по 30 кг каждый, и заметите, что, скажем, мидбаса нет из-за того, что отражённая от стены волна гасит сама себя, будет вам ну-ну.



ну, поэтому в своей комнате и не ставлю)
а Вы то сами ставили гробы?
тем более смотря как слушать. в отличие от "малышей" "гробы" можно слушать и не врубая на полную, в надежде услышать какие-то там верхние или нижние частоты.

Цитата из: Amrun on 08-10-2004, 09:02:27
Батенька, да вы и сами не прочь поизвращаться. Бегать туда, бегать сюда. Надеюсь, у отца в комнате что-то действительно стоящее, а не музцентр LG с огроменной надписью аля SUPERWOOFER.

Зачем ограничивать свои возможности стереотипным мнением? Вообще чего вам там со своим 256 хватает? Если вы громоклассно утверждаете, что на своей, мол, аппаратуре ничего не услышите, то, простите, что 128, что 256 на ваших колонках, это одинаково не оргазм. Это мракобесие.



аппаратура серьезная, можете на слово поверить.

просто на самом деле mp3 сейчас наиболее популярен и доступен, под него и CD-плейеры делают и т.д. поэтому я и не заморачиваюсь насчет других форматов. все они по мне едины)




               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #23 : 08/10/2004, 18:09:45 »
Не, блин, ну не мной же придуман расклад, что аккустику надо подбирать - именно _подбирать - исходя из особенностей помещения! В том числе и от площади.

               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #24 : 08/10/2004, 18:14:46 »
2 некромант:

Вы мракобес и провокатор.

2 sudo_su:

Комната поддаётся доработке, правда не всегда.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #25 : 09/10/2004, 00:50:10 »
MP3 конечно формат популярный, но это не значит, что он хороший. Переносимые плеера без проблем можно перепрошить для поддержки других форматов. Этот вопрос нужно изучать прежде чем купить. Нет ничего невозможного, и не стоит подстраиваться под то что популярно. Умные люди никогда не идут вместе с толпой. Например сейчас популярным в России становится DVD, а в Америке уже HDTV вовсю раскручивают. Значит еще несколько лет DVD пользоваться что-ли? Появились DVD резаки по доступным ценам с емкостью дисков по 8.5 Гб, а уже есть BluRay диски с емкостью 35 Гб. Так что начнем спорить что лучше? DV видеокамеры это вообще абсолютный маразм! Понаделали их в свое время, а теперь они популярны, и людям приходится мучатся из-за того, что качество картинки не соответствует ее размеру. Битрей выше стандартного дивидишного в 3 раза, а качество изображения хуже. Но ведь это популярно, значит надо пользоваться.
 С такой логикой далеко пойдешь.

В свое время, когда стали появлятся автомобили, многие фыркали, что лошадь, дескать, лучше.

               

               

Kir

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #26 : 09/10/2004, 02:01:05 »

Цитата из: luger on 09-10-2004, 00:50:10
MP3 конечно формат популярный, но это не значит, что он хороший.


А аргументы посильнее чем "попса и тренд" есть?
Ну там сравнение качества кодирования, вычислительной стоимости алгоритмов кодирования\ракодирования, сложности их аппаратной реализации, наличия GPL?

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #27 : 09/10/2004, 19:25:23 »
2 chosen_too   Присоединяюсь, комрад.

2 luger   Спасибо. Вы совершенно правильно заметили, что популярность и доступность закрывает собой качественную и, где-то, техническую сторону дела. Немногие в состоянии выслушать новое и принять, хотя бы к сведению.

2 Kir   Потрудитесь, пожалуйста, прочитать тему с самого начала.


               

               

Kir

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #28 : 09/10/2004, 21:17:37 »

Цитата из: Amrun on 09-10-2004, 19:25:23
2 Kir   Потрудитесь, пожалуйста, прочитать тему с самого начала.


Все высказывания идут в духе - "ну это же очевидно" :(

               

               

Эльвеллон

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #29 : 09/10/2004, 22:21:37 »

Цитата:
При прослушке в виндах рекомендую сменить декодер в винампе на in_mpg123 или MAD.

Цитата с официального сайта im_mpg123:
If you are using the latest version of winamp, there is no reason to use this plugin.
C MAD то же самое примерно.

Цитата:
В свое время, когда стали появлятся автомобили, многие фыркали, что лошадь, дескать, лучше.

Сомневаюсь, что те автомобили были лучше лошади :).

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #30 : 10/10/2004, 01:31:54 »

Цитата из: Kir on 09-10-2004, 21:17:37
Все высказывания идут в духе - "ну это же очевидно" :(

Мы не вдаёмся в самые технические подробности, а пытаемся оперировать более-менее понятными вещами.

Как видите, большинству на многие тех. подробности наплевать. Им важно, что на, прости господи, 3mp3.ru и других местах есть всё, что душа пожелает. Стоит сесть за компЮтер и можно кОчать музЫку. Если такие люди и выбираются до ближайшего музмагазина, то это скорее всего не Союз, не Титаник Видео-Рекордс и не как уж Virgin Megastores или FOPP (что в Лондоне на 144, Shaftesbury Avenue). Последние два, конечно, доступны или лондонским денди, или случайным гостям.  ;)
Скорее всего, вместо лицензионного диска, за 200 вечнодеревянных в Союзе, оголтелые массы любителей "домашней коллекции" приобретут два компакта с кучей альбомов в 192 kbps, с рисованным ярлычком "удачная покупка. 100% качество". И будут слушать их в плеере или на китайских мыльницах. Ах да, как вариант - центр с мп3 функцией и вывернутыми басами.

Учтите, что в большинстве указанных выше, да и вы и без меня их знаете, магазинов вы увидите скорее или взрослых мужчин, или с какими-то мозгами молодняк в поисках Russian Edition дисков. И ещё этот юношеский максимализм, когда хочется много сексуальных женщин, много пива, много (вставьте нужное) и много музыки, конечно. Много и сейчас же. Толпа, это пресловутое дженерейшн нэкстъ, при нынешней доступности музыки в мп3 не будет внимательно и вдумчиво покупать и слушать такие-то и такие-то группы. Скупит всё, а качестве не задумываясь.

Привычка к таким вещах, к тАкой музыке делает свою выгребную яму просто райским местом, превращает людей извне, с другими, и главное, аргументированными взглядами, в агрессоров и снобов. Потом начинаются слёзы "у нас колонки не такие", "мы бедные-бедные", последний писк моды - "мы не одни такие на нашей грешной земле".

Не волнуйтесь, спор умеренно едкий и пытается быть аргументированным.


Цитата из: Эльвеллон on 09-10-2004, 22:21:37
Цитата с официального сайта im_mpg123:
If you are using the latest version of winamp, there is no reason to use this plugin.
C MAD то же самое примерно.

Возможно так и есть. Хотя я последние версии Winamp'а уже не.

Цитата:
Сомневаюсь, что те автомобили были лучше лошади :).

Я думаю, человек прогресс также имел ввиду.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #31 : 10/10/2004, 16:23:23 »
Agree with Amrun.
Я бы добавил лишь, что во всей этой каше можно найти за те же деньги решение получше.
Лично я - по жизни - халявщик. А потому даже паленые AudioCD не покупаю, а предпочитаю менять за 20р. Загоняю в OGG и спокойно слушаю, разница если и заметна, то разве что чуть-чуть. Кстати, если MP3 перегнать в OGG исчезают те самые режущие ухо артефакты компрессии. Ну не совсем, разумеется, но значительно.

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #32 : 10/10/2004, 22:08:23 »

Цитата:
Кстати, если MP3 перегнать в OGG исчезают те самые режущие ухо артефакты компрессии. Ну не совсем, разумеется, но значительно.


В этом определённо что-то есть. Я сам так делаю.
Да и алгоритмы как-никак различаются.

               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #33 : 10/10/2004, 22:38:45 »

Цитата:
Цитата с официального сайта im_mpg123:
If you are using the latest version of winamp, there is no reason to use this plugin.
C MAD то же самое примерно.


Ну да. И неплохо бы зарегистрировать свой Винамп. И вообще нет бога кроме.

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #34 : 11/10/2004, 13:44:18 »

Цитата:
Переносимые плеера без проблем можно перепрошить для поддержки других форматов. Этот вопрос нужно изучать прежде чем купить.


Перепрошить может и можно. Но вот вряд ли человек, понятия не имеющий о компьютерах и иже с ними, будет задумываться об этом. Так что с бытовой точки зрения, Огг, например, пока что неперспективен ну никак.

Цитата:
Например сейчас популярным в России становится DVD, а в Америке уже HDTV вовсю раскручивают. Значит еще несколько лет DVD пользоваться что-ли? Появились DVD резаки по доступным ценам с емкостью дисков по 8.5 Гб, а уже есть BluRay диски с емкостью 35 Гб. Так что начнем спорить что лучше?


Да-да, все поражены и срочно побежали за чудесами техники. Сколько оно стоит? Надцать килобаксов? Та, дешёвка, это мы запросто купим, с нашими-то заработками! Ой, у нас негде купить HDTV-фильмы? Да фигня, подождем пару годиков, вон мне друган прислал с Американщины один фильмец, буду его пока смотреть. Ой, а вы говорите, бытовых голуболазерных проигрывателей нету? Ну как это нету, я ж бабки плачу!

Лучшее - враг хорошего.

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #35 : 11/10/2004, 15:20:37 »
Полностью согласен, Corwin, с последним абзацем :)
Если у кого-то хватает средств закупать аудиосистемы/музыку/все прилагающееся в Лондоне, то это еще не значит, что и остальные в состоянии сделать то же самое.
Кстати, а если мне не хочется собирать полное собрание какой-лбо группы? Зачем я буду шастать в поисках особо редкого диска? Меломаны, может быть и будут в настроении так делать. Третьяков в конце концов мог собрать личную галерею картин, а не просто репродукции скупить. Но снобизм должен быть равен заработку, для начала. И употреблять его надо на равных по заработку снобов.

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #36 : 11/10/2004, 16:08:04 »

Цитата из: Corwin Celebdil on 11-10-2004, 13:44:18
Так что с бытовой точки зрения, Огг, например, пока что неперспективен ну никак.

Если вы пользуете вместо наушников капельки и бурду иже с ними при забегах в метро или вдоль МКАД, смена мп3 и огг, я думаю, вам всё равно не поможет и вряд ли нужна.

Цитата:
Лучшее - враг хорошего.

Истина, но на лучшее вас никто не уговаривает, лишь просят обратить свой одухотворённый взгляд в сторону других стандартов компрессии. Вы же отмахиваетесь и бьёте себя пяткой в грудь, уповая на свой, я так понял, плеер мп3 и прочИя удобства.


Цитата из: Эотан on 11-10-2004, 15:20:37
Если у кого-то хватает средств закупать аудиосистемы/музыку/все прилагающееся в Лондоне, то это еще не значит, что и остальные в состоянии сделать то же самое.

Батенька, да кто же такое говорит? Давайте найдём этакого мерзостного лондонского денди.
Теперь серьёзно. Вы имеете понятие об интеллектуальной собственности и о качестве музыки? Если правого диска любимой группы в России не окажется, вы плюнете на всё и купите или скачаете мп3. Те люди, которые сделают наоборот, не снобы, а вы... оставим это на вашей совести и на ваших ушах.

Цитата:
Кстати, а если мне не хочется собирать полное собрание какой-лбо группы? Зачем я буду шастать в поисках особо редкого диска? Меломаны, может быть и будут в настроении так делать.

Никто шастать и не заставляет, про особо редкие диски никто не говорит. Можно взять хорошую группу и их лучший альбом. Я бы купил бы правый, что не жертвовать музыкой, её качеством в пользу удобства и дешевизны. Кстати, вы пришли с той самой толпой, что бегает по горбушке в поисках пиратчины?

Цитата:
Третьяков в конце концов мог собрать личную галерею картин, а не просто репродукции скупить. Но снобизм должен быть равен заработку, для начала. И употреблять его надо на равных по заработку снобов.

Это не снобизм уважаемый. Если люди считают мп3 дешёвой и заразной вирусной инфекцией, это не значит, что они - снобы. Вашего заработка, наверное, не хватит, чтобы раз в месяц покупать правый альбом, пусть даже сделанный у нас? Не говорите мне, что вы любитель музыки.

Люди, которые пишут в этой теме не в пользу мп3 стандарта, имеют свои аргументы. Те, кто опустился до того, что позволяет хранить музыку в мп3 и слушать в этом же, считают других неправыми, ибо ничего, кроме своего 'удобства', не могут противопоставить. Ваша привычка в вашем сознании и мешает вам взглянуть трезво на вещи и не зацикливаться на мелочах и крайностях.


               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #37 : 11/10/2004, 16:19:13 »
2 Amrun: Не мечи бисер перед.

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #38 : 11/10/2004, 16:40:32 »

Цитата:

Цитата:
Так что с бытовой точки зрения, Огг, например, пока что неперспективен ну никак.

Если вы пользуете вместо наушников капельки и бурду иже с ними при забегах в метро или вдоль МКАД, смена мп3 и огг, я думаю, вам всё равно не поможет и вряд ли нужна.


Да какая разница, где я буду слушать. Главное, что бытовой техники нет в широком распространении.

Цитата:
Истина, но на лучшее вас никто не уговаривает, лишь просят обратить свой одухотворённый взгляд в сторону других стандартов компрессии. Вы же отмахиваетесь и бьёте себя пяткой в грудь, уповая на свой, я так понял, плеер мп3 и прочИя удобства.


Да, удобства. И второе, я уже об этом писал, лично я не ощущаю разницы. Лично - ключевое слово ;)

Цитата:
 Если люди считают мп3 дешёвой и заразной вирусной инфекцией, это не значит, что они - снобы. Вашего заработка, наверное, не хватит, чтобы раз в месяц покупать правый альбом, пусть даже сделанный у нас? Не говорите мне, что вы любитель музыки.


На правых 40 альбомов/синглов, которые у меня появляются в месяц, моего заработка не хватит. Это если еще учитывать, что я увлекаюсь только лишь одной музыкой. А на самом-то деле я увлекаюсь Толкином :) И трачу на это увлечение денег больше, чем на музыку.

               

               

chosen_too

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #39 : 11/10/2004, 17:08:49 »

Цитата:
На правых 40 альбомов/синглов, которые у меня появляются в месяц, моего заработка не хватит. Это если еще учитывать, что я увлекаюсь только лишь одной музыкой. А на самом-то деле я увлекаюсь Толкином :) И трачу на это увлечение денег больше, чем на музыку.


Неужто клонируете Профессора?

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #40 : 11/10/2004, 18:45:59 »

Цитата:
Неужто клонируете Профессора?


Если OCR попадает под это, то да :) Но это уже оффтопик ;)

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #41 : 11/10/2004, 20:24:38 »

Цитата из: chosen_too on 11-10-2004, 16:19:13
2 Amrun: Не мечи бисер перед.


 :D


Цитата из: Corwin Celebdil on 11-10-2004, 16:40:32
Да какая разница, где я буду слушать

Большая.

Цитата:
Да, удобства. И второе, я уже об этом писал, лично я не ощущаю разницы. Лично - ключевое слово ;)

Раз лично - ключевое слово, то не значит, что мп3 - это всё и одно.

Цитата:
На правых 40 альбомов/синглов, которые у меня появляются в месяц, моего заработка не хватит. Это если еще учитывать, что я увлекаюсь только лишь одной музыкой.

Не удивили, у одного моего друга столько же выходит. Но правые он тоже покупает. Так что это не аргумент.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #42 : 12/10/2004, 00:15:11 »
Тому, кто покупает бытовые медиа устройства для любых целей не пристало жаловаться на нехватку денег.
Лично я пользую для всего этого 1 компьютер, и для меня затраты на переход от одного стандарта на другой будь то Mp3, Mp4, AAC, AAC+ и др. составляют 0.00 р. Для сравнения
Бытовой Mp3 плеер - 2500 компьютерный - 0.  Бытовой DVD плеер 2500-3000, компьютерный - 900. Бытовое DVD записывающее устройство - ~10000, комповое - 2500. Лицензионный DVD диск - 700р., с Большим умом прегнанный в DivX:  50 - 70р. (без потери качества, честно). И т.д и т.п.
Поэтому я и советую OGG. Даже кодек для него официально бесплатный.

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #43 : 12/10/2004, 09:11:03 »
В лиц. аудио - имхо - смысл все-таки есть. Качество отличить можно. Тем более если сравнивать AudioCD и мп3. Вот что касаемо двд - фиг знает.. Если в качестве устройства вывода применяется плазменная панель или проектор, двд от дивХ отличит каждый.. Если же монитор, пусть даже 19"...))))

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #44 : 12/10/2004, 15:49:33 »
Я же сказал: без потери качества. Абсолютно серьезно. Фильм занимае до 4 Гб и записывается на DVD R болванку с 2 дорожками Dolby 5.1 звука, или даже DTS.

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #45 : 12/10/2004, 16:49:41 »

Цитата из: Amrun on 11-10-2004, 16:08:04

Цитата из: Эотан on 11-10-2004, 15:20:37
Если у кого-то хватает средств закупать аудиосистемы/музыку/все прилагающееся в Лондоне, то это еще не значит, что и остальные в состоянии сделать то же самое.

<skipped>
Вы имеете понятие об интеллектуальной собственности и о качестве музыки? Если правого диска любимой группы в России не окажется, вы плюнете на всё и купите или скачаете мп3. Те люди, которые сделают наоборот, не снобы, а вы... оставим это на вашей совести и на ваших ушах.

Увы, если Вам хочется разыскивать правые диски по Мск (и не один и не два), супераудиосистемы и наушники, и тратить на это все заработанные средства, то увы, это уже даже не снобизм. Это фанатизм. А мне деньги нужны и на прочие радости жизни. Что до интеллектуальной собственности, то спешу Вас разочаровать - я за бесплатность информации и свободный к ней доступ. Кроме того, как раз граблением дисков я не занимаюсь - к чему? Все, что мне надо, давно есть в Интернете. Ну, в крайнем случае буду оцифровывать с радио.
А вот пламенную любовь мр3фобов к правой музыке и звуку как в консерватории оставляю их кошельку. Только повторюсь - если человек не считает особенно крупными затратами покупку перечисленных Вами вещей, то он именно сноб. Сноб, а не меломан, ибо козырять толщиной портмоне есть примерно то же самое, что меряться мужскими органами.

Цитата:
Никто шастать и не заставляет, про особо редкие диски никто не говорит. Можно взять хорошую группу и их лучший альбом. Я бы купил бы правый, что не жертвовать музыкой, её качеством в пользу удобства и дешевизны.
Кстати, вы пришли с той самой толпой, что бегает по горбушке в поисках пиратчины?

Простите, а долго Вы выдержите прослушивание любимой группы с одного компакт-диска? Если Вас устраивает гонять его раза по четыре в течение дня, то флаг в руки. Я же предпочту потерять в качестве звука, но выиграть в разнообразии прослушиваемой музыки. Таскать же с собой около двадцати разных дисков и жонглировать ими в поисках нужной песни - не мое извращение.


Цитата:
Это не снобизм уважаемый. Если люди считают мп3 дешёвой и заразной вирусной инфекцией, это не значит, что они - снобы. Вашего заработка, наверное, не хватит, чтобы раз в месяц покупать правый альбом, пусть даже сделанный у нас? Не говорите мне, что вы любитель музыки.

Повторюсь - слушать один-два альбома в месяц не есть мой выбор. И не говорите мне пожалуйста, любитель я музыки или нет - судить об этом скорее мне самому.

Цитата:
Люди, которые пишут в этой теме не в пользу мп3 стандарта, имеют свои аргументы. Те, кто опустился до того, что позволяет хранить музыку в мп3 и слушать в этом же, считают других неправыми, ибо ничего, кроме своего 'удобства', не могут противопоставить. Ваша привычка в вашем сознании и мешает вам взглянуть трезво на вещи и не зацикливаться на мелочах и крайностях.


Люди, которые пишут в этой теме в пользу мр3-стандарта, как ни странно, тоже имеют веские аргументы. Если же кто-то этих аргументов не принимает – ничем помочь не могу :)
Интересно, а кроме собственного удобства что еще я должен принимать во внимание, когда хочу послушать музыку? Вы так любите «трудности преодолевать» (с) пошлый анекдот?


               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #46 : 12/10/2004, 16:52:04 »

Цитата из: chosen_too on 11-10-2004, 16:19:13
2 Amrun: Не мечи бисер перед.


Могу и перестать ;)

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #47 : 12/10/2004, 17:34:33 »
Как обычно - начали общацца, закончили ругацца )

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #48 : 12/10/2004, 20:02:22 »
Был бы очень рад :)
Просто всему свое время и место. Начать с того, что хорошая аудиосистема ничуть не мешает таскать с собой мр3-плеер :)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #49 : 13/10/2004, 00:55:27 »
Как правильно заметели спор переходит в ссору, поэтому осмелють нейтрально подвести итоги.
Привожу недостатки и достоинсва.

AAC+    [основан на стандарте MPEG4], разработан MPEG и NERO около пулугода назад,
              поставляется в пакете программ Nero Burning Rom новейших версий.
          Достоинства: Лучший на сегодняшний день формат аудиосжатия. Недостатки: абсолютно коммерческий, и
           малодоступный, неизвестный, не поддерживается бытовыми системами, возможно даже с поддержкой MPEG4   видео.
          Врядли получит распостранение.

OGG      Разработан Xiphophorus Vorbis около 3 лет назад, немногим уступает AAC+ по качеству сжатия на низких битрейтах,
   DirectShow кодек доступен на сайте бесплатно. Поддерживается некотрыми бытовыми устройствами. Возможен рост популярности.
   Недостаток: сравнительно малая известность, полное отсутствие поддержки со стороны производителей музыкальных дисков.
   Возможно получит широкое распостранение как замена Mp3 через 2-3 года.

AAC     Разработан Dolby Laboratories и MPEG приблизительно в 1997 году на основе стандарта MPEG2. Сильно уступает по качеству
   AAC+ и OGG, но считается лучше чем Mp3. Является стерео-аналогом формата Ac3. Поддерживается практически всеми
   бытовыми DVD плеерами, пытается получить распостранение через бытовые устройства. Главный недостаток: формат коммерческий,
   а следовательно возникают трудности с поиском программ кодировщиков. Поддерживается WinAmp 5 и кодировщиком NERO.
   Часто аудио файл имеет расширение Mp4.

WMA9    Последняя попытка Microsoft укрепится на поле аудиокомпрессии. По общему мнению, формат хуже всех описанных выше.
   Разработан в конце 2003 года. Получает распостранение через бытовые устройсва. Хотя формат является бесплатным,
   программы кодировщики малодоступны. Основной недостаток: плохое качество звука, особенно на низкиких битрейтах,
   и тем не менее, он лучше Mp3.

Mp3+     Разработан Fraungofer Labs, совместно с MPEG в 2002 году. Качество звучания лучше чем у Mp3, однако опять таки
   хуже чем у OGG и AAC. Распостранения не получил. Проект закрыт из-за появления AAC+. Основные недостатки:
   формат полностью коммерческий, трудно достать программы кодировщики, не поддерживается производителями дисков.
   Однако Mp3+ поддерживается большинством бытовых систем играющих Mp3.

....

Mp3    Разработан MPEG и Fraungofer Labs в 1996 году. Официальное название MPEG1 layer3. Разумеется проигрывает по качеству
   звучания всем прерчисленным выше. Начал получать распостранение в 2000 году, в России получает распостранение только сейчас.
   Поддерживается огромным количеством бытовой техники и производителями дисков. Основной недостаток: низкое качество
   звучания на фоне новых форматов.

Вот пожалуй все что можно сказать о ситуации с аудиосжатием на сегодняшний день.

Хотелось бы добавить по поводу прегонки AudioCD и слов лицензионный диск или нет.

Диски делятся на 2 типа: записанные на крутом заводе и на дерьмовом заводе. И те и другие могут быть абсолютно лицензионными.
Одноко хорошие диски, как правило стоят по 10-15$. Разница заключается в качестве нанесения дорожек на поверхность диска.

На хорошем оно такое: _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _

На плохом:            _ - _  -_ - _ - _ -  _- _ -_  - _ - _ - _  -_
Соответственно читается муз. центром как:
                      0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
                      0 1 0   0 1 0 1 0 1   1 0 1   1 0 1 0 1 0   0
Таким образом теряется часть информации и как следствие узудшется качество звука, при том, что само содержане дисков
абсолютно одинаковое. Дело в том, что CD плеер ограничен 2 скоростями чтения, т.е. он должен воспроизводить музыку в
реальном времени. Он не может остановится и считать непонятную для него с первого взгляда ячейку. Ситуация меняется,
если используется цифровая передача данных, в этой ситуациий читающее устройство может повторно вернуться к прочтению
непонятной ячейки. Т.е. если мы закодируем музыку с хорошего и дрянного AuduioCD в WAV, то разницы не будет никакой,
т.к. кодировка производится с цифровой передачей данных.

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #50 : 13/10/2004, 12:20:16 »
luger, мой вам респект :) По-моему, тема себя исчерпала Вашим сообщением :)

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #51 : 13/10/2004, 12:38:07 »
А вот и нет :) Сейчас попридираюсь ;)

Цитата:
Однако Mp3+ поддерживается большинством бытовых систем играющих Mp3.


Прости, но если он с этой "поддержкой" проигрывается на бытовых так же, как и на Винэмпе без доп. dll-библиотеки (т.е. дерьмово), то нафиг-нафиг...

Цитата:
Начал получать распостранение в 2000 году, в России получает распостранение только сейчас.


Ты немного попутал: в 2000 году начала получать распространение бытовая техника, поддерживающая мп3.

               

               

Эльвеллон

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #52 : 13/10/2004, 15:07:43 »
А по сравнению с mp3 в 320 kbps имеет смысл озадачиваться другими форматами?

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #53 : 13/10/2004, 19:19:03 »
Сразу прошу прощение за неточность. Я не указал, что Mp3+ в последнее время известен как Mp3Pro, а еще за
не очень понятное объяснения процесса кодирования с AudioCD.

Касательно winamp библиотеки. Да, та .dll сильно глючила, однако в 3-й и 5-й версиях Winamp, должно все работать
корректно, однако я сам не проверял. Я уже писал, что программы-кодировщики Mp3Pro труднодоступны, и очень неудобны.
К примеру аудиоредактор CoolEdit Pro 2.0.

С бытовыми устройсвами ситуация сложнее. Производители не указывают эту опцию, но из-за схожести Mp3 и Mp3pro, некоторые
системы могут его воспроизвести. Правда никаких гарантий нет. :) Выясняется экспериментально. Можете попробовать.
Лично мне доводилось видеть на некоторых Mp3CD-плеерах и DVD-плеерах. К тому же Mp3CD плеер от iRiver гарантированно можно
препрошить практически под любой формат.

Насчет распостранения Mp3. Если вы знали о нем до 2000 года, то это не значит что он был распостранен. Я имел ввиду, что
на этот момент времени приходится появление Mp3 дисков на рынках, а бытовых плееров тогда еще были единицы. Даже сейчас
порядка половины населения России врядли знает об Mp3. :)

Битрейт 320kbps означает кол-во бит информации на 1 секунду звука, он не определяет качество. К примеру у Mp3Pro эквивалентное
качество звучания достигается при 256 kbps, а у OGG при 192 kbps, но это уже дело личного вкуса и качества вашей акустики.


               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #54 : 13/10/2004, 21:31:40 »
Хотеось бы еще добавить про такую замечательную вещь:

AC3 - формат аудиосжатия разработанный Dolby Laboratories совместно с Motion Picture Expert Group на основе стандарта MPEG2. Сжатие лучше чем в Mp3, основные преимущесва: поддержка многоканального звука, и сжатие динамического диапазона, что позволяет выдавать высокую громкость (например взрыв) на фоне тихого основного звучания. Именно это и нужно было кинотеатрам. Основным недостатком Ac3 является его платность и высокая степень охраны. Очень тяжело найти программы редактирующие этот формат.
В основном встречается на DVD в качестве звука к фильму. Битрейтом 384 или 448 kbps, что равно 128 и 192 kbps соответственно на стерео звук.

Многоканальность, кстати, заложена и в OGG, однако ни один из кодеков или фильтров правильно пока OGG 5.1 не воспроизводит, хотя программы кодировщики уже есть. Но за Ac3 остается пока его главное приеемущество - сжатие динамического диапазона. Может эта возможность заложена в AAC+ ???

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #55 : 14/10/2004, 00:03:59 »
Возможно я что-то напутал, но AAC+ может также называться HE-AAC. Может быть использован для записи звука на SACD, и DVDAudio, мультиканален. Доступен в Nero Burning Rom  с версии 6.3.0.2 может быть и раньше. Может также называться Nero Digital. Также, как и AAC имеет расширение .mp4
Доступна частота квантования 96Khz!!!
Я думаю, многие могут попробовать, что это такое.
Этот стандарт закладывают, как звук при вещании HDTV, однако конкуренция исходит от новинок Dolby Laboratories: AC-2 и Dolby Digital Surround EX. (Для нас они, врядли доступны.)

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #56 : 14/10/2004, 00:40:21 »
2 Эотан:

Цитата:
Увы, если Вам хочется разыскивать правые диски по Мск (и не один и не два), супераудиосистемы и наушники, и тратить на это все заработанные средства, то увы, это уже даже не снобизм. Это фанатизм.

Значит так, я говорил при лицензионные СиДи как про шаг к чему-то серьёзному, к чему-то достойному и действительно качественному. Про аппаратуру, раз вы где-то там сами заикнулись, расхлёбывайте сами.

Фанатизмом, скорее всего, болеете вы, ибо не признаёте и не видете фактов за своей пахабной привычкой к мп3.

Цитата:
Что до интеллектуальной собственности, то спешу Вас разочаровать - я за бесплатность информации и свободный к ней доступ. Кроме того, как раз граблением дисков я не занимаюсь - к чему? Все, что мне надо, давно есть в Интернете. Ну, в крайнем случае буду оцифровывать с радио.

Вы своей привычкой ещё не мало людей изведёте.

Цитата:
А вот пламенную любовь мр3фобов к правой музыке и звуку как в консерватории оставляю их кошельку. Только повторюсь - если человек не считает особенно крупными затратами покупку перечисленных Вами вещей, то он именно сноб. Сноб, а не меломан, ибо козырять толщиной портмоне есть примерно то же самое, что меряться мужскими органами.

попробуйте слезть с мп3 и перейти на огг. Попробуйте, лечит даже такие тяжёлые случаи, как ваш.

Цитата:
Простите, а долго Вы выдержите прослушивание любимой группы с одного компакт-диска? Если Вас устраивает гонять его раза по четыре в течение дня, то флаг в руки.

Я не говорил любимой. Зрите в корень хотя бы иногда. Я бы с удовольствием купил по одному альбому у Sepultura, Portishead, Godspeed You! Black Emperor etc.

Цитата:
Я же предпочту потерять в качестве звука, но выиграть в разнообразии прослушиваемой музыки.

Мракобесие. Снова. Значит вам лучше 20 некрасивых девушек, чем одна красивая и любимая. У вас 100 некрасивых, не люблю это слово, баб. Именно баб. Вы о качестве ничего не знаете и знать не жалеете. Вам просто наплевать, что в ваших святых файлах могут отсутствовать звуки, инструменты. Вы фОннат. У вас музыка для фонУ.

Цитата:
Таскать же с собой около двадцати разных дисков и жонглировать ими в поисках нужной песни - не мое извращение.

Я кто их таскает? Покажите пальчиком. Нечасто удаётся совместить таскание 20 СиДи и слушать качественную музыку.

Цитата:
Интересно, а кроме собственного удобства что еще я должен принимать во внимание, когда хочу послушать музыку?

Правила простые.
1). Не знаете, что сказать? Молчите и слушайте.
2). Хвалите мп3 без веских аргументов, брызша слюной на окружающих и оппозицию? Утритесь, потом молчите и слушайте.
3). Слово удобство - устарело. Вы не пёс, которому проще сделать пи-пи в кроватку хозяина, потому что это удобнее.
4). Человек - самое совершенное создание природы.
5). Правда - одна.
6). Обсуждение темы: "Мп3 против других стандартов", а не темы "Другие стандарты против ваших скверных привычек и сомнительных удобств".
7). Можно попасть в ад не только за то, что сделали, но и за то, что не сделали. Гипотетически, разумеется, и пределах данной темы only.

Пока же я не видел, что вы конкретно сказали, что кодирование в огг или ape хуже. Чего тогда тут болото разводите, что мп3 - райной земной?

Кстати, об удобствах.Раздуйте, пожалуйста, ещё одну проблему такого плана. Что мол, огг и некоторые другие форматы занимают больше места на наших ХаДэДэ. Разве это удобства?

Цитата:
luger, мой вам респект  По-моему, тема себя исчерпала Вашим сообщением

Нет, уважаемый, всё только начинается.


господа, Amrun  и Эотан, настоятельно вам советую воздержаться от переходов на личности.
Amrun вам я также cоветую воздержаться от всяческих малоприятных замечаний не по теме и попыток оскорбить другого участника дискуссии.

RJ


               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #57 : 14/10/2004, 00:48:26 »
Хочу обрадовать. :)
Есть очень высокая вероятность того, что AACPlus (ранее AAC+) или HE-AAC играется почти всеми бытовыми DVD плеерами с поддержкой MPEG4 Video!
Звук AACPlus действительно лучше OGG, он чище и яснее. Сам проверял на одиковых битрейтах. Эквивалентный битрейт AACPlus к Mp3 128kbps - 48bps!!! Но можно сделать и побольше. Кодируется очень быстро и удобно кодеком от Nero.
Можно легко (всего за 1 ночь) перекодировать всю вашу домашнюю коллекцию.
Как говорится - Enjoy!!!

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #58 : 14/10/2004, 00:55:55 »
2 Lex Luger
Вы собираетесь переходить к практическим достижениях в области? Или ограничимся теорией, что в принципе съедобно. В этом случае, пожалуйста, указываете источник.

Злостный оффтопик
Может быть я вас задену. Но вы задели меня в вашем споре c chosen_too.
6 колонок S 90. Моё мнение, ибо ту самую пару доработанных я слышал. Вы или слишком молоды, или слишком поверхностны. Может стоит посетить пару форумов по акустике и хайфаю, а потом уже предлагать свои безумства.

Касаемо сжатия, я предпочитаю и огг, и манки.
И зуба, о которым вы там в 5.1 сказали, можно и лишится, за не имением доказательств. :o

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #59 : 14/10/2004, 01:41:59 »
Вобщем, касательно темы Mp3 vs. Другие Форматы, все ясно.
У Mp3 нет никаких приемуществ кроме удобства. Да и то, похоже, скоро пропадет из-за появления AACPlus.

Пора ставить новую тему AACPlus vs. Vorbis OGG. Здесь будет честная борьба, и хотя деньги на стороние AACPlus, пока не все ясно.

Когда я писал насчет зубов, я еще не владел новой информацией.
Ссылки представлю позже. А что вас интересует? :)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #60 : 14/10/2004, 01:50:23 »

Цитата из: Amrun on 14-10-2004, 00:55:55
Может быть я вас задену. Но вы задели меня в вашем споре c chosen_too.
6 колонок S 90. Моё мнение, ибо ту самую пару доработанных я слышал. Вы или слишком молоды, или слишком поверхностны. Может стоит посетить пару форумов по акустике и хайфаю, а потом уже предлагать свои безумства.



У меня дома стоит 4 S90, я отдал за них 0.00р. За такую цену их качество меня устраивает.
Даже за 2000р. подержанные, они лучше любого другого товара этой ценовой категории.
На колонки не жалуюсь, только на усилитель. Новый мне никак не доделают.

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #61 : 14/10/2004, 02:49:03 »

Цитата:
Вобщем, касательно темы Mp3 vs. Другие Форматы, все ясно.У Mp3 нет никаких приемуществ кроме удобства.

Это основной аргумент аки бредни.

Цитата:
Пора ставить новую тему AACPlus vs. Vorbis OGG. Здесь будет честная борьба, и хотя деньги на стороние AACPlus, пока не все ясно.

Ну вы уж там заЖгите. А мне хватает огг для одних вещей и манки для других. Всё равно Loseless compression - это весч.

Цитата:
Ссылки представлю позже. А что вас интересует? :)

Что ж вы их раньше не дали? Когда форматами всех тут давили. :o


Цитата:
У меня дома стоит 4 S90, я отдал за них 0.00р. За такую цену их качество меня устраивает.
Даже за 2000р. подержанные, они лучше любого другого товара этой ценовой категории.
На колонки не жалуюсь, только на усилитель. Новый мне никак не доделают.


Они изначально достаточно плохого качества. А 6 таких колонок... Безумие.
Злостный оффтопик
Зря chosen_too не послушали. Он умный человек и с опытом. А вы:
Цитата:
Мат в форуме! :) :) :)


               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #62 : 14/10/2004, 03:32:03 »
Ну и что, мне их выкидывать что-ли.  :D
Вполне устраивает. Я же пишу, что за такие смешные деньги лучше не найти.
А будь у меня больше, я бы лучше в тур поездку по Англии сгонял, нежели на колонки или комп их убивать. :)
Мне больше нравится то, что бесплатно.

Я же не утверждаю, что лучше S90 ничего нет, наоборт - дофига всего, только... типа... дорого.
Поэтому и предлагаю такое решение с привлечением минимального кол-ва финансов.

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #63 : 18/10/2004, 11:20:30 »

Цитата:
Насчет распостранения Mp3. Если вы знали о нем до 2000 года, то это не значит что он был распостранен. Я имел ввиду, что на этот момент времени приходится появление Mp3 дисков на рынках


В 1998 году уже были - 100%

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #64 : 18/10/2004, 17:00:27 »

Цитата из: Corwin Celebdil on 18-10-2004, 11:20:30
В 1998 году уже были - 100%


Я имею ввиду массовое распостранение, т.е пришел, и все что хочешь - нашел, кстати в 1998 году Mp3 при воспроизведении загружал по крышку 486, а распостраненные в то время Pentium 100-166 серьезно напрягал.
Мало у кого тогда были новенькие Pentium II (например у меня) 8)