Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: MP3 vs другие форматы  (Прочитано 10386 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #40 : 11/10/2004, 18:45:59 »

Цитата:
Неужто клонируете Профессора?


Если OCR попадает под это, то да :) Но это уже оффтопик ;)

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #41 : 11/10/2004, 20:24:38 »

Цитата из: chosen_too on 11-10-2004, 16:19:13
2 Amrun: Не мечи бисер перед.


 :D


Цитата из: Corwin Celebdil on 11-10-2004, 16:40:32
Да какая разница, где я буду слушать

Большая.

Цитата:
Да, удобства. И второе, я уже об этом писал, лично я не ощущаю разницы. Лично - ключевое слово ;)

Раз лично - ключевое слово, то не значит, что мп3 - это всё и одно.

Цитата:
На правых 40 альбомов/синглов, которые у меня появляются в месяц, моего заработка не хватит. Это если еще учитывать, что я увлекаюсь только лишь одной музыкой.

Не удивили, у одного моего друга столько же выходит. Но правые он тоже покупает. Так что это не аргумент.

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #42 : 12/10/2004, 00:15:11 »
Тому, кто покупает бытовые медиа устройства для любых целей не пристало жаловаться на нехватку денег.
Лично я пользую для всего этого 1 компьютер, и для меня затраты на переход от одного стандарта на другой будь то Mp3, Mp4, AAC, AAC+ и др. составляют 0.00 р. Для сравнения
Бытовой Mp3 плеер - 2500 компьютерный - 0.  Бытовой DVD плеер 2500-3000, компьютерный - 900. Бытовое DVD записывающее устройство - ~10000, комповое - 2500. Лицензионный DVD диск - 700р., с Большим умом прегнанный в DivX:  50 - 70р. (без потери качества, честно). И т.д и т.п.
Поэтому я и советую OGG. Даже кодек для него официально бесплатный.

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #43 : 12/10/2004, 09:11:03 »
В лиц. аудио - имхо - смысл все-таки есть. Качество отличить можно. Тем более если сравнивать AudioCD и мп3. Вот что касаемо двд - фиг знает.. Если в качестве устройства вывода применяется плазменная панель или проектор, двд от дивХ отличит каждый.. Если же монитор, пусть даже 19"...))))

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #44 : 12/10/2004, 15:49:33 »
Я же сказал: без потери качества. Абсолютно серьезно. Фильм занимае до 4 Гб и записывается на DVD R болванку с 2 дорожками Dolby 5.1 звука, или даже DTS.

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #45 : 12/10/2004, 16:49:41 »

Цитата из: Amrun on 11-10-2004, 16:08:04

Цитата из: Эотан on 11-10-2004, 15:20:37
Если у кого-то хватает средств закупать аудиосистемы/музыку/все прилагающееся в Лондоне, то это еще не значит, что и остальные в состоянии сделать то же самое.

<skipped>
Вы имеете понятие об интеллектуальной собственности и о качестве музыки? Если правого диска любимой группы в России не окажется, вы плюнете на всё и купите или скачаете мп3. Те люди, которые сделают наоборот, не снобы, а вы... оставим это на вашей совести и на ваших ушах.

Увы, если Вам хочется разыскивать правые диски по Мск (и не один и не два), супераудиосистемы и наушники, и тратить на это все заработанные средства, то увы, это уже даже не снобизм. Это фанатизм. А мне деньги нужны и на прочие радости жизни. Что до интеллектуальной собственности, то спешу Вас разочаровать - я за бесплатность информации и свободный к ней доступ. Кроме того, как раз граблением дисков я не занимаюсь - к чему? Все, что мне надо, давно есть в Интернете. Ну, в крайнем случае буду оцифровывать с радио.
А вот пламенную любовь мр3фобов к правой музыке и звуку как в консерватории оставляю их кошельку. Только повторюсь - если человек не считает особенно крупными затратами покупку перечисленных Вами вещей, то он именно сноб. Сноб, а не меломан, ибо козырять толщиной портмоне есть примерно то же самое, что меряться мужскими органами.

Цитата:
Никто шастать и не заставляет, про особо редкие диски никто не говорит. Можно взять хорошую группу и их лучший альбом. Я бы купил бы правый, что не жертвовать музыкой, её качеством в пользу удобства и дешевизны.
Кстати, вы пришли с той самой толпой, что бегает по горбушке в поисках пиратчины?

Простите, а долго Вы выдержите прослушивание любимой группы с одного компакт-диска? Если Вас устраивает гонять его раза по четыре в течение дня, то флаг в руки. Я же предпочту потерять в качестве звука, но выиграть в разнообразии прослушиваемой музыки. Таскать же с собой около двадцати разных дисков и жонглировать ими в поисках нужной песни - не мое извращение.


Цитата:
Это не снобизм уважаемый. Если люди считают мп3 дешёвой и заразной вирусной инфекцией, это не значит, что они - снобы. Вашего заработка, наверное, не хватит, чтобы раз в месяц покупать правый альбом, пусть даже сделанный у нас? Не говорите мне, что вы любитель музыки.

Повторюсь - слушать один-два альбома в месяц не есть мой выбор. И не говорите мне пожалуйста, любитель я музыки или нет - судить об этом скорее мне самому.

Цитата:
Люди, которые пишут в этой теме не в пользу мп3 стандарта, имеют свои аргументы. Те, кто опустился до того, что позволяет хранить музыку в мп3 и слушать в этом же, считают других неправыми, ибо ничего, кроме своего 'удобства', не могут противопоставить. Ваша привычка в вашем сознании и мешает вам взглянуть трезво на вещи и не зацикливаться на мелочах и крайностях.


Люди, которые пишут в этой теме в пользу мр3-стандарта, как ни странно, тоже имеют веские аргументы. Если же кто-то этих аргументов не принимает – ничем помочь не могу :)
Интересно, а кроме собственного удобства что еще я должен принимать во внимание, когда хочу послушать музыку? Вы так любите «трудности преодолевать» (с) пошлый анекдот?


               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #46 : 12/10/2004, 16:52:04 »

Цитата из: chosen_too on 11-10-2004, 16:19:13
2 Amrun: Не мечи бисер перед.


Могу и перестать ;)

               

               

sudo_su

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #47 : 12/10/2004, 17:34:33 »
Как обычно - начали общацца, закончили ругацца )

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #48 : 12/10/2004, 20:02:22 »
Был бы очень рад :)
Просто всему свое время и место. Начать с того, что хорошая аудиосистема ничуть не мешает таскать с собой мр3-плеер :)

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #49 : 13/10/2004, 00:55:27 »
Как правильно заметели спор переходит в ссору, поэтому осмелють нейтрально подвести итоги.
Привожу недостатки и достоинсва.

AAC+    [основан на стандарте MPEG4], разработан MPEG и NERO около пулугода назад,
              поставляется в пакете программ Nero Burning Rom новейших версий.
          Достоинства: Лучший на сегодняшний день формат аудиосжатия. Недостатки: абсолютно коммерческий, и
           малодоступный, неизвестный, не поддерживается бытовыми системами, возможно даже с поддержкой MPEG4   видео.
          Врядли получит распостранение.

OGG      Разработан Xiphophorus Vorbis около 3 лет назад, немногим уступает AAC+ по качеству сжатия на низких битрейтах,
   DirectShow кодек доступен на сайте бесплатно. Поддерживается некотрыми бытовыми устройствами. Возможен рост популярности.
   Недостаток: сравнительно малая известность, полное отсутствие поддержки со стороны производителей музыкальных дисков.
   Возможно получит широкое распостранение как замена Mp3 через 2-3 года.

AAC     Разработан Dolby Laboratories и MPEG приблизительно в 1997 году на основе стандарта MPEG2. Сильно уступает по качеству
   AAC+ и OGG, но считается лучше чем Mp3. Является стерео-аналогом формата Ac3. Поддерживается практически всеми
   бытовыми DVD плеерами, пытается получить распостранение через бытовые устройства. Главный недостаток: формат коммерческий,
   а следовательно возникают трудности с поиском программ кодировщиков. Поддерживается WinAmp 5 и кодировщиком NERO.
   Часто аудио файл имеет расширение Mp4.

WMA9    Последняя попытка Microsoft укрепится на поле аудиокомпрессии. По общему мнению, формат хуже всех описанных выше.
   Разработан в конце 2003 года. Получает распостранение через бытовые устройсва. Хотя формат является бесплатным,
   программы кодировщики малодоступны. Основной недостаток: плохое качество звука, особенно на низкиких битрейтах,
   и тем не менее, он лучше Mp3.

Mp3+     Разработан Fraungofer Labs, совместно с MPEG в 2002 году. Качество звучания лучше чем у Mp3, однако опять таки
   хуже чем у OGG и AAC. Распостранения не получил. Проект закрыт из-за появления AAC+. Основные недостатки:
   формат полностью коммерческий, трудно достать программы кодировщики, не поддерживается производителями дисков.
   Однако Mp3+ поддерживается большинством бытовых систем играющих Mp3.

....

Mp3    Разработан MPEG и Fraungofer Labs в 1996 году. Официальное название MPEG1 layer3. Разумеется проигрывает по качеству
   звучания всем прерчисленным выше. Начал получать распостранение в 2000 году, в России получает распостранение только сейчас.
   Поддерживается огромным количеством бытовой техники и производителями дисков. Основной недостаток: низкое качество
   звучания на фоне новых форматов.

Вот пожалуй все что можно сказать о ситуации с аудиосжатием на сегодняшний день.

Хотелось бы добавить по поводу прегонки AudioCD и слов лицензионный диск или нет.

Диски делятся на 2 типа: записанные на крутом заводе и на дерьмовом заводе. И те и другие могут быть абсолютно лицензионными.
Одноко хорошие диски, как правило стоят по 10-15$. Разница заключается в качестве нанесения дорожек на поверхность диска.

На хорошем оно такое: _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _ - _

На плохом:            _ - _  -_ - _ - _ -  _- _ -_  - _ - _ - _  -_
Соответственно читается муз. центром как:
                      0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
                      0 1 0   0 1 0 1 0 1   1 0 1   1 0 1 0 1 0   0
Таким образом теряется часть информации и как следствие узудшется качество звука, при том, что само содержане дисков
абсолютно одинаковое. Дело в том, что CD плеер ограничен 2 скоростями чтения, т.е. он должен воспроизводить музыку в
реальном времени. Он не может остановится и считать непонятную для него с первого взгляда ячейку. Ситуация меняется,
если используется цифровая передача данных, в этой ситуациий читающее устройство может повторно вернуться к прочтению
непонятной ячейки. Т.е. если мы закодируем музыку с хорошего и дрянного AuduioCD в WAV, то разницы не будет никакой,
т.к. кодировка производится с цифровой передачей данных.

               

               

Эотан

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #50 : 13/10/2004, 12:20:16 »
luger, мой вам респект :) По-моему, тема себя исчерпала Вашим сообщением :)

               

               

Corwin Celebdil

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #51 : 13/10/2004, 12:38:07 »
А вот и нет :) Сейчас попридираюсь ;)

Цитата:
Однако Mp3+ поддерживается большинством бытовых систем играющих Mp3.


Прости, но если он с этой "поддержкой" проигрывается на бытовых так же, как и на Винэмпе без доп. dll-библиотеки (т.е. дерьмово), то нафиг-нафиг...

Цитата:
Начал получать распостранение в 2000 году, в России получает распостранение только сейчас.


Ты немного попутал: в 2000 году начала получать распространение бытовая техника, поддерживающая мп3.

               

               

Эльвеллон

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #52 : 13/10/2004, 15:07:43 »
А по сравнению с mp3 в 320 kbps имеет смысл озадачиваться другими форматами?

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #53 : 13/10/2004, 19:19:03 »
Сразу прошу прощение за неточность. Я не указал, что Mp3+ в последнее время известен как Mp3Pro, а еще за
не очень понятное объяснения процесса кодирования с AudioCD.

Касательно winamp библиотеки. Да, та .dll сильно глючила, однако в 3-й и 5-й версиях Winamp, должно все работать
корректно, однако я сам не проверял. Я уже писал, что программы-кодировщики Mp3Pro труднодоступны, и очень неудобны.
К примеру аудиоредактор CoolEdit Pro 2.0.

С бытовыми устройсвами ситуация сложнее. Производители не указывают эту опцию, но из-за схожести Mp3 и Mp3pro, некоторые
системы могут его воспроизвести. Правда никаких гарантий нет. :) Выясняется экспериментально. Можете попробовать.
Лично мне доводилось видеть на некоторых Mp3CD-плеерах и DVD-плеерах. К тому же Mp3CD плеер от iRiver гарантированно можно
препрошить практически под любой формат.

Насчет распостранения Mp3. Если вы знали о нем до 2000 года, то это не значит что он был распостранен. Я имел ввиду, что
на этот момент времени приходится появление Mp3 дисков на рынках, а бытовых плееров тогда еще были единицы. Даже сейчас
порядка половины населения России врядли знает об Mp3. :)

Битрейт 320kbps означает кол-во бит информации на 1 секунду звука, он не определяет качество. К примеру у Mp3Pro эквивалентное
качество звучания достигается при 256 kbps, а у OGG при 192 kbps, но это уже дело личного вкуса и качества вашей акустики.


               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #54 : 13/10/2004, 21:31:40 »
Хотеось бы еще добавить про такую замечательную вещь:

AC3 - формат аудиосжатия разработанный Dolby Laboratories совместно с Motion Picture Expert Group на основе стандарта MPEG2. Сжатие лучше чем в Mp3, основные преимущесва: поддержка многоканального звука, и сжатие динамического диапазона, что позволяет выдавать высокую громкость (например взрыв) на фоне тихого основного звучания. Именно это и нужно было кинотеатрам. Основным недостатком Ac3 является его платность и высокая степень охраны. Очень тяжело найти программы редактирующие этот формат.
В основном встречается на DVD в качестве звука к фильму. Битрейтом 384 или 448 kbps, что равно 128 и 192 kbps соответственно на стерео звук.

Многоканальность, кстати, заложена и в OGG, однако ни один из кодеков или фильтров правильно пока OGG 5.1 не воспроизводит, хотя программы кодировщики уже есть. Но за Ac3 остается пока его главное приеемущество - сжатие динамического диапазона. Может эта возможность заложена в AAC+ ???

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #55 : 14/10/2004, 00:03:59 »
Возможно я что-то напутал, но AAC+ может также называться HE-AAC. Может быть использован для записи звука на SACD, и DVDAudio, мультиканален. Доступен в Nero Burning Rom  с версии 6.3.0.2 может быть и раньше. Может также называться Nero Digital. Также, как и AAC имеет расширение .mp4
Доступна частота квантования 96Khz!!!
Я думаю, многие могут попробовать, что это такое.
Этот стандарт закладывают, как звук при вещании HDTV, однако конкуренция исходит от новинок Dolby Laboratories: AC-2 и Dolby Digital Surround EX. (Для нас они, врядли доступны.)

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #56 : 14/10/2004, 00:40:21 »
2 Эотан:

Цитата:
Увы, если Вам хочется разыскивать правые диски по Мск (и не один и не два), супераудиосистемы и наушники, и тратить на это все заработанные средства, то увы, это уже даже не снобизм. Это фанатизм.

Значит так, я говорил при лицензионные СиДи как про шаг к чему-то серьёзному, к чему-то достойному и действительно качественному. Про аппаратуру, раз вы где-то там сами заикнулись, расхлёбывайте сами.

Фанатизмом, скорее всего, болеете вы, ибо не признаёте и не видете фактов за своей пахабной привычкой к мп3.

Цитата:
Что до интеллектуальной собственности, то спешу Вас разочаровать - я за бесплатность информации и свободный к ней доступ. Кроме того, как раз граблением дисков я не занимаюсь - к чему? Все, что мне надо, давно есть в Интернете. Ну, в крайнем случае буду оцифровывать с радио.

Вы своей привычкой ещё не мало людей изведёте.

Цитата:
А вот пламенную любовь мр3фобов к правой музыке и звуку как в консерватории оставляю их кошельку. Только повторюсь - если человек не считает особенно крупными затратами покупку перечисленных Вами вещей, то он именно сноб. Сноб, а не меломан, ибо козырять толщиной портмоне есть примерно то же самое, что меряться мужскими органами.

попробуйте слезть с мп3 и перейти на огг. Попробуйте, лечит даже такие тяжёлые случаи, как ваш.

Цитата:
Простите, а долго Вы выдержите прослушивание любимой группы с одного компакт-диска? Если Вас устраивает гонять его раза по четыре в течение дня, то флаг в руки.

Я не говорил любимой. Зрите в корень хотя бы иногда. Я бы с удовольствием купил по одному альбому у Sepultura, Portishead, Godspeed You! Black Emperor etc.

Цитата:
Я же предпочту потерять в качестве звука, но выиграть в разнообразии прослушиваемой музыки.

Мракобесие. Снова. Значит вам лучше 20 некрасивых девушек, чем одна красивая и любимая. У вас 100 некрасивых, не люблю это слово, баб. Именно баб. Вы о качестве ничего не знаете и знать не жалеете. Вам просто наплевать, что в ваших святых файлах могут отсутствовать звуки, инструменты. Вы фОннат. У вас музыка для фонУ.

Цитата:
Таскать же с собой около двадцати разных дисков и жонглировать ими в поисках нужной песни - не мое извращение.

Я кто их таскает? Покажите пальчиком. Нечасто удаётся совместить таскание 20 СиДи и слушать качественную музыку.

Цитата:
Интересно, а кроме собственного удобства что еще я должен принимать во внимание, когда хочу послушать музыку?

Правила простые.
1). Не знаете, что сказать? Молчите и слушайте.
2). Хвалите мп3 без веских аргументов, брызша слюной на окружающих и оппозицию? Утритесь, потом молчите и слушайте.
3). Слово удобство - устарело. Вы не пёс, которому проще сделать пи-пи в кроватку хозяина, потому что это удобнее.
4). Человек - самое совершенное создание природы.
5). Правда - одна.
6). Обсуждение темы: "Мп3 против других стандартов", а не темы "Другие стандарты против ваших скверных привычек и сомнительных удобств".
7). Можно попасть в ад не только за то, что сделали, но и за то, что не сделали. Гипотетически, разумеется, и пределах данной темы only.

Пока же я не видел, что вы конкретно сказали, что кодирование в огг или ape хуже. Чего тогда тут болото разводите, что мп3 - райной земной?

Кстати, об удобствах.Раздуйте, пожалуйста, ещё одну проблему такого плана. Что мол, огг и некоторые другие форматы занимают больше места на наших ХаДэДэ. Разве это удобства?

Цитата:
luger, мой вам респект  По-моему, тема себя исчерпала Вашим сообщением

Нет, уважаемый, всё только начинается.


господа, Amrun  и Эотан, настоятельно вам советую воздержаться от переходов на личности.
Amrun вам я также cоветую воздержаться от всяческих малоприятных замечаний не по теме и попыток оскорбить другого участника дискуссии.

RJ


               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #57 : 14/10/2004, 00:48:26 »
Хочу обрадовать. :)
Есть очень высокая вероятность того, что AACPlus (ранее AAC+) или HE-AAC играется почти всеми бытовыми DVD плеерами с поддержкой MPEG4 Video!
Звук AACPlus действительно лучше OGG, он чище и яснее. Сам проверял на одиковых битрейтах. Эквивалентный битрейт AACPlus к Mp3 128kbps - 48bps!!! Но можно сделать и побольше. Кодируется очень быстро и удобно кодеком от Nero.
Можно легко (всего за 1 ночь) перекодировать всю вашу домашнюю коллекцию.
Как говорится - Enjoy!!!

               

               

Amrun

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #58 : 14/10/2004, 00:55:55 »
2 Lex Luger
Вы собираетесь переходить к практическим достижениях в области? Или ограничимся теорией, что в принципе съедобно. В этом случае, пожалуйста, указываете источник.

Злостный оффтопик
Может быть я вас задену. Но вы задели меня в вашем споре c chosen_too.
6 колонок S 90. Моё мнение, ибо ту самую пару доработанных я слышал. Вы или слишком молоды, или слишком поверхностны. Может стоит посетить пару форумов по акустике и хайфаю, а потом уже предлагать свои безумства.

Касаемо сжатия, я предпочитаю и огг, и манки.
И зуба, о которым вы там в 5.1 сказали, можно и лишится, за не имением доказательств. :o

               

               

Lex Luger

  • Гость
Re: MP3 vs другие форматы
« Ответ #59 : 14/10/2004, 01:41:59 »
Вобщем, касательно темы Mp3 vs. Другие Форматы, все ясно.
У Mp3 нет никаких приемуществ кроме удобства. Да и то, похоже, скоро пропадет из-за появления AACPlus.

Пора ставить новую тему AACPlus vs. Vorbis OGG. Здесь будет честная борьба, и хотя деньги на стороние AACPlus, пока не все ясно.

Когда я писал насчет зубов, я еще не владел новой информацией.
Ссылки представлю позже. А что вас интересует? :)