Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Author Topic: О сущности балрогов  (Read 6969 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Gile

  • Новичок
  • *
  • Gender: Male
    • View Profile
О сущности балрогов
« on: 21/08/2011, 03:06:09 »
Если что, сразу прошу прощения и отмечаю, что "Альтернативный взгляд на балрогов" читал.
Опубликовать данный опус меня побудила мысль, что в спорах о решающем значении этики и предопределенности в Арде ускользает ещё одна доминанта - о красоте, разнообразии и развитии.
И здесь хорошей иллюстрацией мне показались эти самые "огненные бичи".

1) Широко известные "отрицательные" Айнур Моргот и Саурон далеко не сразу приобретают свой неизменно отвратительный внешний облик. Они сначала совершают столь же известные преступления. Кроме того, тратят свою энергию на прочную связь с вещественным миром.
Балроги же в повествовании появляются сразу в ужасной личине.

2) Майя Саурон несколько раз переживает физическое развоплощение и находит в себе "энергию" самостоятельно создать новое воплощение.
О новых воплощениях "убитых" балрогов ничего не слышно.

3) Все Айнур (включая Моргота и Саурона) - очень разные.
И только балроги - целая группа (по разным мнениям от 5 до 9) практически одинаковых существ.

4) Хотя к образам Моргота и Саурона термин "развитие" не очень подходит, но легко отметить, что на протяжении повествования они хотя бы меняют текущие "короткие" цели, тактику и стратегию, и вообще к чему-то стремятся.
Балроги неизменно либо являются чисто военной силой, либо просто разрушают, что очень близко.

Гипотеза, пытающаяся объяснить такое положение вещей:
Майа, совращённые Морготом и ставшие "огненными бичами", очень быстро поняли, что их "партии" в Арде не победить, что ни назови "победой". Даже разрушить этот мир полностью не получится.
Но личной неправоты своей они не признали (это же их, свободная воля) и в гордыне своей "виниться" перед Эру не захотели.

У них нет веры в конечный успех - они безынициативны и ни на какие "глобальные" проекты неспособны.

Они не видят выхода, но не готовы ни на какие компромиссы - типичная ситуация отчаяния.
А что свойственно отчаянию, да ещё злому? - Желание разрушить всё вокруг себя.

Они эгоистичны и слабы "верой", но сильна ещё их "силушка майарская"  - и это желание разрушать становится их кредо.

Даже в своём "тёмном" выборе Моргот и Саурон нашли какое-то место "тёмной надежде", разнообразию и развитию. А балроги - нет!

Поэтому балроги, можно сказать, самые падшие сущности Арды - оттого и облик сразу получили ужасный и одинаковый, и воплощаться более не могут - а зачем? - это не нужно ни Арде, ни им самим. Воплотиться, что бы продолжать разрушать "по-маленькому", слишком слабый мотив для такого, видимо, серьёзного процесса.

Всё это, конечно, строго IMHO.

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #1 on: 21/08/2011, 11:39:44 »
Интересные размышления. Балроги действительно выглядят как - павшие-сразу-и-навсегда. Абсолютное зло. Но, на мой взгляд, балроги у Вас получаются слишком антропоморфные - "...неправота...  гордыня... нет веры... безынициативны...эгоистичны и слабы "верой".
Балроги - стихийные духи огня. Они, скорее всего, вообще изначально не призваны творить что-либо в живом мире. (дальше - сугубо предположения) Они предназначены творить Мир в огне и камне (магаматическое пламя Удуна). Т.е. это духи формирования Арды - от газопылевого облака, через раскалённый шар и до укрощения огненной стихии, с целью подготовки плацдарма для жизни. Но балрогам чужда органическая жизнь, они - ИНЫЕ и в отличие от всех прочих духов не способны воплотиться в органическом виде (даже Унголиант - органична, хотя бы отчасти, ибо жрёт органику и рожает пауков). Т.е. балроги наиболее чужды жизни как таковой и потому их падение произошло мгновенно и окончательно. У них нет никаких позитивных мотивов каяться. Им нечего творить в мире живых. Зато очень в кайф этот мир разрушать - землетрясения, извержения, тектонические подвижки. Точно как злой мальчик в песочнице с песочными замками.

Offline Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Gender: Male
  • посмотри в глаза чудовищ
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #2 on: 21/08/2011, 12:49:01 »
Пункт первый. Всё же "изначальное" и "наибольшее" зло за Морготом. Текст "Мелькор-Моргот" и "Письма" об этом говорят довольно определённо.

Пункт второй. Духи-айнур обладают свободой воли, но, за немногими исключениями, проявляют её, очень грубо говоря, один раз, выбирая свой "путь". Хотя окружающие и могут ожидать от них какого-то исправления.

Третье. Конкретно Саурон всё же называется самым могущественным из злых духов после Моргота (и даже сравнимым с Морготом), а балроги намного слабее.

Четвёртое. Похоже, что балроги "овеществились" довольно рано и полностью, то есть облеклись в тело (пускай и могущественное), со смертью которого потеряли бы всякие силы. Есть явные указания, что это было свойственно падшим духам.

Можно сказать, что балроги просто поняли очень малую часть музыки и пошумели в ней настолько, насколько могли нашуметь. С немалой силой — но совершенно без всякой тонкости, то есть вся сила их оказалась в материи, пусть и необычной.

Off-topic
Унголиант в тексте питается как раз совсем не органикой, а, например, светом и драгоценными камнями.

Сами же балроги не состоят из огня и на магму никак не похожи:

Quote
His fire was quenched, but now he was a thing of slime, stronger than a strangling snake.

"Его огонь погас, но теперь он был склизким созданием, сильнее удава".
Это Гэндальф о морийском балроге, упавшем в ледяную воду.

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #3 on: 21/08/2011, 14:03:33 »
Мёнин


Off-topic
Унголиант в тексте питается как раз совсем не органикой, а, например, светом и драгоценными камнями.

Я сказал отчасти. Раз. Второе - неорганика не может родить органику (Шелоб и пр. пауки), а органика должна питаться не толко светом камней, но и органикой. ( :)Можно вспомнить кремний-органических чужих, которые хавали людей, но имели кислоту вместо крови).

Quote
Сами же балроги не состоят из огня и на магму никак не похожи:

 Учитесь работать с текстами. Я нигде не сказал что балрог состоит из огня и похож на магму. Я сказал что балрог -  дух огня, который в своём воплощении (от слова плоть) - неорганичен. Цитирую себя.
Quote
Но балрогам чужда органическая жизнь, они - ИНЫЕ и в отличие от всех прочих духов не способны воплотиться в органическом виде
 Ибо никакая органика не выдержит огня источаемого балрогом, который, в отличие от тех же драконов, был не просто огнедышащим, но сам по себе источал жар и пламя. И даже воды у корней гор не погасили его огня окончательно: на вершине Зирак-Зигиля он полыхнул с новой силой.

З.Ы. Саурон, кстати тоже был во вторую эпоху довольно горячим парнем: Кольцо сильно обожгло Исильдура, когда он срубил палец Сау. Возможно, в том воплощении он имел неорганическую сущность.

« Last Edit: 21/08/2011, 14:11:05 by Живой »

Offline tolen

  • Старожил
  • ****
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #4 on: 21/08/2011, 15:53:33 »
Quote
З.Ы. Саурон, кстати тоже был во вторую эпоху довольно горячим парнем: Кольцо сильно обожгло Исильдура, когда он срубил палец Сау. Возможно, в том воплощении он имел неорганическую сущность.
Не во вторую Эпоху, а после своего падения вместе с Нуменором и последующего возрождения в новом теле, что косвенно подтверждает мысль Мёнина об "овеществлении".
Унголианта - вообще непойми что - сошедший в Арду дух, совращенный Морготом. К таким существам, как Унголианта, рассуждения об органике/неорганике не применимы в принципе.

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #5 on: 21/08/2011, 16:13:21 »
Quote
З.Ы. Саурон, кстати тоже был во вторую эпоху довольно горячим парнем: Кольцо сильно обожгло Исильдура, когда он срубил палец Сау. Возможно, в том воплощении он имел неорганическую сущность.
Не во вторую Эпоху, а после своего падения вместе с Нуменором и последующего возрождения в новом теле, что косвенно подтверждает мысль Мёнина об "овеществлении".
Унголианта - вообще непойми что - сошедший в Арду дух, совращенный Морготом. К таким существам, как Унголианта, рассуждения об органике/неорганике не применимы в принципе.

И Вы туда же, блох ловите. А утопление Нуменора в какую эпоху было? Во Вторую.
Далее. Каким бы нечтом не была Унголианта, гигантские пауки - её отпрыски. Она их родила, значит была вынуждена органически (ну хоть частично) воплотиться. Кроме того - матчасть, матчасть! - Унголианту никто не совращал. Она селф-мейд-вумен.

Offline Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Gender: Male
  • посмотри в глаза чудовищ
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #6 on: 21/08/2011, 16:33:04 »
Off-topic
Quote
The Eldar knew not whence she came; but some have said that in ages long before she descended from the darkness that lies about Arda, when Melkor first looked down in envy upon the Kingdom of Manwë, and that in the beginning she was one of those that he corrupted to his service.
«Эльдары не знают, откуда она взялась, но кое-кто говорит, что бессчетными веками раньше, когда Мелькор впервые с завистью взглянул на Владения Манвэ, ее породила тьма, окружающая Арду, и она была одной из тех, кого Мелькор растлил и привлек к себе на службу.» очевидно, Сильмариллион.

Off-topic
Quote
а органика должна питаться не толко светом камней, но и органикой.
Тоже неверно, иначе бы возникновение жизни не было бы возможно, а растения не могли бы создавать органику из воды, углекислого газа, неорганических оксидов и др.
Quote
никакая органика не выдержит огня источаемого балрогом, который, в отличие от тех же драконов, был не просто огнедышащим, но сам по себе источал жар и пламя.
В таком случае Унголианта, не умершая сразу от огня балрогов, не могла быть органической. И Феанор по-вашему был неорганическим, он тоже не умер сразу. И плащ Гэндальфа из несгораемого пластика.

Off-topic
Исильдура обожгло Кольцо, а не сам Саурон, так что и этот пассаж абсурден. Утопление Нуменора сам Саурон не совершал.

Quote
Я сказал что балрог -  дух огня, который в своём воплощении (от слова плоть) - неорганичен. Цитирую себя.
А цитировать надо не себя, а Толкина.
Тело погасшего балрога сравнивается со змеёй, так что утверждение о его неорганичности весьма сомнительно. "Просто духи огня" как раз из огня (вернее, той или иной огненной материи) бы и состояли (попробуйте представьте Ариен в виде "склизкого создания"!).

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #7 on: 21/08/2011, 18:15:44 »
Мёнин
Quote
«Эльдары не знают, откуда она взялась, но кое-кто говорит, что бессчетными веками раньше, когда Мелькор впервые с завистью взглянул на Владения Манвэ, ее породила тьма, окружающая Арду, и она была одной из тех, кого Мелькор растлил и привлек к себе на службу.» очевидно, Сильмариллион.

 
Quote
ее породила тьма, окружающая Арду
Итак, Унголиант - порождение тьмы. Или Вы верите, что изначально она была светлой?

 
Quote
Тоже неверно, иначе бы возникновение жизни не было бы возможно, а растения не могли бы создавать органику из воды, углекислого газа, неорганических оксидов и др.
Ну давайте ещё Унголианту сравним с сине-зелёной водорослью. Она не эволюционировала от бациллы до паука. Она так воплотилась. Жрала живое? - Жрала. Размножалась? - Размножалась.
Или Вы полагаете, что она на плато Горгороф синтезом азотистых удобрений занималась? Любое животное (знаете, чем животные отличаются от растений, бактерий и грибов?) должно питаться органикой. Хотя... в виде допущения можно предположить - а чё? - что Унголианта промышляла фотосинтезом. Плела сети-рефлекторы-концентраторы и ловила свет. Мне нравится такая идея.


Quote
В таком случае Унголианта, не умершая сразу от огня балрогов, не могла быть органической. И Феанор по-вашему был неорганическим, он тоже не умер сразу. И плащ Гэндальфа из несгораемого пластика.
Я должен комментировать этот, как Вы любите выражаться, бред унд абсурд?


Quote
Исильдура обожгло Кольцо, а не сам Саурон, так что и этот пассаж абсурден.
Вынужден отправить вас на переаттестацию, дорогой толкиенист.

Смотрим Профессора.
 
Quote
Кольцу Всевластья недостаёт, как представляется мне, жара Вражьей ладони, ибо раскалённая она была словно багровое пламя, и при сём чёрная, словно ночная Тьма, и Гил-Гэлад был сражён
Это Кистямур.

Quote
Полагаю, Кольцу недостает жара Сауроновой длани, которая была черна и все же обжигала как огонь, почему и убит был Гил–галад
Это КК.
Всё понятно?

Quote
Утопление Нуменора сам Саурон не совершал.
Откуда Вы взяли что я утверждал, что Саурон утопил Нуменор? Цитату?
 Вы, сперва спросите, уточните, раз уж не понимаете, что я имею в виду, прежде чем опровергать то, чего я не писал.


Quote
Тело погасшего балрога сравнивается со змеёй, так что утверждение о его неорганичности весьма сомнительно. "Просто духи огня" как раз из огня (вернее, той или иной огненной материи) бы и состояли (попробуйте представьте Ариен в виде "склизкого создания"!).

Уже ответил. Органика не может быть огнеупорной. А балрог пылал и источал жар.
 Его сравнивают со змеёй, но не отождествляют. Или Вы полагаете, что он стал такой себе анакондой? Моё объяснение: произошел контакт с водой, огонь погас, вода вступила с химическую реакцию с неорганической тушкой балрога и он покрылся селикогелем.
 
А из огня духи-балроги, возможно, состояли до воплощения в Арде. А воплотившись стали представлять из себя нечто вроде паровоза, а вместо сердца - пламенный мотор.
« Last Edit: 21/08/2011, 18:20:24 by Живой »

Offline Naugperedhel

  • Ветеран
  • *****
  • Gender: Male
  • Khuzdbanakûn
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #8 on: 21/08/2011, 18:26:36 »
Off-topic
Какой живой троллинг... :-\
Верю в эльфов и гномов. Не верю в людей...
Нет бога кроме Эру и Толкин - пророк его!
Aglâb khuzdûl! Всё о кхуздуле: khuzdul.su

Offline Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Gender: Male
  • посмотри в глаза чудовищ
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #9 on: 21/08/2011, 18:36:58 »
Off-topic
Quote
Quote
ее породила тьма, окружающая Арду
Итак, Унголиант - порождение тьмы. Или Вы верите, что изначально она была светлой?
Мелькор был изначальным злом и всё прочее зло сводится к нему.
Чем и какой была бы Унголианта в Неискажённой Арде — сказать трудно, но в цитате ясно сказано corrupt, которое иначе понять как-то затруднительно.

Quote
Она так воплотилась. Жрала живое? - Жрала.
В первую очередь жрала неорганику — свет, камни.

Quote
Любое животное (знаете, чем животные отличаются от растений, бактерий и грибов?) должно питаться органикой.
Нормальные животные драгоценные камни не едят.

Quote
Quote
Полагаю, Кольцу недостает жара Сауроновой длани, которая была черна и все же обжигала как огонь, почему и убит был Гил–галад
Это КК.
Всё понятно?
Это не автор, это Исилдур :)
Кольцо в "активном режиме" в бою насмерть, да ещё у самого Ородруина… было с чего раскалиться.

Quote
Quote
Утопление Нуменора сам Саурон не совершал.
Откуда Вы взяли что я утверждал, что Саурон утопил Нуменор? Цитату?
Вы говорили про обожжение руки, говорите про вторую эпоху и горячего Саурона, затем, обосновывая тезис о Сауроне говорите о падении Нуменора. Признайтесь, что ваши доводы не относятся даже к тому, к чему были приведены (и трижды не относятся к теме, поскольку тред про Саурона в принципе оффтоп), и закроем тему.


Quote
Органика не может быть огнеупорной.
Бактерии, существующие при температуре 200 градусов, удивлены.

Quote
Моё объяснение: произошел контакт с водой, огонь погас, вода вступила с химическую реакцию с неорганической тушкой балрога и он покрылся селикогелем.

Лишняя сущность. Проще представить, что хотя бы частично антропоморфный балрог имел вполне "нормальное" тело, насколько его вообще можно назвать нормальным — т.к. другие известные тела таки биологические.

Quote
а вместо сердца - пламенный мотор.
Машина бы ледяной воды не пережила. И если говорить о материалах — вряд ли могла бы так долго гореть и не сгорать.

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #10 on: 21/08/2011, 18:50:12 »
Мёнин
Quote
Мелькор был изначальным злом и всё прочее зло сводится к нему.
Чем и какой была бы Унголианта в Неискажённой Арде — сказать трудно, но в цитате ясно сказано corrupt, которое иначе понять как-то затруднительно.
Поскольку Профессор всегда прав, то соглашусь с растлением девы Унголианты.

Quote
В первую очередь жрала неорганику — свет, камни.
Мёнин, ну сделайте одолжение: читайте внимателно. Я же нигде не говорил, что У жрала только органику.

Quote
Нормальные животные драгоценные камни не едят.

Едят животные минералы, ещё как едят. Грызут мел, едят глину, лижут каменную соль, получают, наконец, минералы и микроэлементы поедая растения.

Quote
Это не автор, это Исилдур :)
Кольцо в "активном режиме" в бою насмерть, да ещё у самого Ородруина… было с чего раскалиться.
Написано чётко: рука Саурона была раскалена. Вопрос закрыт.

Quote
Бактерии, существующие при температуре 200 градусов, удивлены.
Повторяю: органика не может быть огнеупорной. Радиацию может выдерживать, кипячение - может. Огонь - нет. Вопрос закрыт.

Quote
Лишняя сущность. Проще представить, что хотя бы частично антропоморфный балрог имел вполне "нормальное" тело, насколько его вообще можно назвать нормальным — т.к. другие известные тела таки биологическими.
Живое органическое существо не может быть раскалённым. Тем более
Quote
гореть и не сгорать.

« Last Edit: 21/08/2011, 18:58:41 by Живой »

Offline Gile

  • Новичок
  • *
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #11 on: 21/08/2011, 19:53:40 »
> балроги у Вас получаются слишком антропоморфные - "...неправота...  гордыня... нет веры... безынициативны...эгоистичны и слабы "верой".
Это скорее слова у меня получились слишком антропоморфные, т.к. "майаморфные" я ещё не научился подбирать.

ги - стихийные духи огня. Они, скорее всего, вообще изначально не призваны творить что-либо в живом мире. (дальше - сугубо предположения)
Но, к сожалению, в отличии от Саурона, у нас даже нет указаний, что балроги вышли из свиты Ауле, что подтверждало бы Вашу точку зрения. Да и то, что изначально, до падения, они были духами огня, нигде вроде не сказано.

>Всё же "изначальное" и "наибольшее" зло за Морготом.
Ни в коем разе не оспариваю. Но можем ли мы отождествить ""наибольшее" зло" и ""наибольшее" падение"?

> Духи-айнур обладают свободой воли, но, за немногими исключениями, проявляют её, очень грубо говоря, один раз, выбирая свой "путь".
Вы не находите, что у нас маловата выборка, что бы это определённо утверждать? И судьбы Саурона и Курумо не заставляют ли в этом усомниться?

> Конкретно Саурон всё же называется самым могущественным из злых духов после Моргота (и даже сравнимым с Морготом), а балроги намного слабее.
И о чём это говорит?

> Похоже, что балроги "овеществились" довольно рано и полностью, то есть облеклись в тело (пускай и могущественное), со смертью которого потеряли бы всякие силы. Есть явные указания, что это было свойственно падшим духам.
Пусть так. Главное - почему? И в чём в этом плане их разница с Сауроном и Истари?

>Можно сказать, что балроги просто поняли очень малую часть музыки и пошумели в ней настолько, насколько могли нашуметь. С немалой силой — но совершенно без всякой тонкости, то есть вся сила их оказалась в материи, пусть и необычной.
Мне кажется, это вполне согласуется с моей гипотезой. То есть они не "тонки", не разнообразны, не изобретательны, не меняются e.c.

И да, господа, за спорами об Унголианте (btw. она ведь не майа, вроде?), не забудьте как-нибудь прокомментировать тот факт, что все балроги одинаковые, в отличии от остальных известных нам майар.

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #12 on: 21/08/2011, 20:22:52 »
Gile
Quote
Но, к сожалению, в отличии от Саурона, у нас даже нет указаний, что балроги вышли из свиты Ауле, что подтверждало бы Вашу точку зрения. Да и то, что изначально, до падения, они были духами огня, нигде вроде не сказано.
Тут ведь какое дело... может быть. Помните ангельские чины?  - Серафимы, херувимы, престолы, силы (стихии) и т.д. Каждый из них "облигатно" может быть собой и только собой. Так (и для того) они сотворены. Падшие ангелы также занимали контриерархию в соответствии со своим прежним статусом. Т.е. падший стихийный дух воды или воздуха, по идее, не должен стать духом огня. Ведь падение меняет полярность, но не способности. Тот же Мелькор и после падения оставался самым универсально одарённым из айнур. Из чего можно предположить, что и балроги были и остались духами огня, причём не обязательно из свиты Ауле или вообще из чьей-либо свиты. Возможно, это были духи-за-штатом, из числа прежде непосредственно подчинявшихся Эру.
Помните о тварях, грызущих корни гор в Мории, которые пришли в Арду раньше Саурона? Так вот, я полагаю, что балроги - такие же хтонические силы. Духи-двигатели, духи обеспечивающие физическое формирование недр Планеты и тектонические процесы.
Кстати, этим может объясняться и их однообразность. В самом деле, зачем Стихиям огня индивидуальность? У них ведь ограниченный круг задач - поддерживать ход вещей. Это я к следующему Вашему вопросу -


Quote
И да, господа, за спорами об Унголианте (btw. она ведь не майа, вроде?), не забудьте как-нибудь прокомментировать тот факт, что все балроги одинаковые, в отличии от остальных известных нам майар.

Offline Gile

  • Новичок
  • *
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #13 on: 21/08/2011, 20:57:37 »
> Так вот, я полагаю, что балроги - такие же хтонические силы. Духи-двигатели, духи обеспечивающие физическое формирование недр Планеты и тектонические процесы.
Кстати, этим может объясняться и их однообразность.
Да, такой ответ возможен.
Но, Эру ведь создал всех Айнур изначально благими и узкой специализации не давал, как и "направления на работу" в Арду. Т.о. их выбор стать в ней "одинаковыми" духами магмы и пламени недр можно рассматривать как первую ступень падения. Если я не ошибаюсь, Мелькор соблазнял последовавших за ним духов ещё за кругами Мира.

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #14 on: 21/08/2011, 21:30:31 »
Gile
Quote
Да, такой ответ возможен.
Но, Эру ведь создал всех Айнур изначально благими и узкой специализации не давал, как и "направления на работу" в Арду. Т.о. их выбор стать в ней "одинаковыми" духами магмы и пламени недр можно рассматривать как первую ступень падения. Если я не ошибаюсь, Мелькор соблазнял последовавших за ним духов ещё за кругами Мира.

Рассмотрим аналогичную ситуацию с библейскими духами. Ангельские чины, как я уже упоминал выше, исходно имели профориентацию. Так их бог сотворил. Каждому  - своё. Свобода волеизъявления ограничена врождёнными способностями. Я могу хотеть быть Эйнштейном - это мой выбор... и на этом он и заканчивается. Ибо я - не Энештейн. А Люцифер - не Бог, а Мелькор - не Эру. Бесконечно сильно хотеть быть и не мочь - не правда ли жуткая ситуация? А если она ещё и помножена на вечность? - Вот вам и повод для падения. (Эк меня понесло).
Закругляясь. Я полагаю, что балроги судьбу не выбирали. Ну зачем им этот дауншифтинг? Их создал такими Эру. А они, с подачи Мелькора, огляделись, сравнили... и - восстали. В самом деле: на верхней палубе айнуры симфонию слушают и ведут салонные беседы, деревья создают, животных, а тут ребята кочегарят в топке, на разгибаясь. Сарынь на кичку! Даёшь ардотрясение!

Хотя, допускаю и Ваш вариант: чем быть последними среди первых, лучше будем первыми, среди последних - такая мотивация могла загнать балрогов в недра. Что, впрочем, могло и не противоречить замыслу Единого: ведь кто-то же должен двигать материки, и создавать горы?

Offline Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Gender: Male
  • посмотри в глаза чудовищ
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #15 on: 21/08/2011, 21:44:02 »
>[quote]Бактерии, существующие при температуре 200 градусов, удивлены.
Повторяю: органика не может быть огнеупорной. Радиацию может выдерживать, кипячение - может. Огонь - нет. Вопрос закрыт.[/quote]
огонь тоже имеет конечную температуру. А 200 градусов это уже не кипячение.

Quote
Живое органическое существо не может быть раскалённым. Тем более
Quote
гореть и не сгорать.
Есть такое интересное растение, описанное в книге Исхода как неопалимая купина. Это реальное пустынное растение, горящее на солнце — горят его масла, органические, разумеется, вместе с насекомыми, оставляя ветки целыми. Так вот.

Quote
Что, впрочем, могло и не противоречить замыслу Единого: ведь кто-то же должен двигать материки, и создавать горы?
В историческое время балроги ничего такого не могли, а в доисторическое "воздвижение гор" из тёмных приписывается только и исключительно Мелькору лично.
Двигали материки и воздвигали горы, разумеется, и сами валар, в особенности Ауле — сказано, что Мелькор нередко рушил горы, которые воздвигали Аратар.

Offline Balin

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Gender: Male
  • ...иду торжественно и прямо...
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #16 on: 21/08/2011, 21:46:36 »
>[quote author=Мёнин]Бактерии, существующие при температуре 200 градусов, удивлены.
Повторяю: органика не может быть огнеупорной. Радиацию может выдерживать, кипячение - может. Огонь - нет. Вопрос закрыт.

Quote from: Мёнин
я сущность. Проще представить, что хотя бы частично антропоморфный балрог имел вполне "нормальное" тело, насколько его вообще можно назвать нормальным — т.к. другие известные тела таки биологическими.
Живое органическое существо не может быть раскалённым. Тем более
Quote
гореть и не сгорать.
[/quote]

Живое органическое существо класса "Феанор" в соответствии с этим тоже не могло мгновенно распасться в прах и исчезнуть под действием пламенного духа, который в этом теле был заключен. =)

Я все-таки призываю помнить, что мир  Профессора похож на наш, с известными нам физическими законами, но вообще физические законы Арды абсолютно тождественными законам нашей первичной реальности, очевидно, не являются. =)
Как в этом мире дышится легко...

Offline Мёнин

  • кристофер-толкинист
  • Мафия
  • **********
  • Gender: Male
  • посмотри в глаза чудовищ
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #17 on: 21/08/2011, 22:03:27 »
Да и то, что изначально, до падения, они были духами огня, нигде вроде не сказано.
Quote
их выбор стать в ней "одинаковыми" духами магмы и пламени недр можно рассматривать как первую ступень падения
Есть Ариен как дух светлого огня, да и Эру возжигает мир Пламенем, которое упоминает Гэндальф на морийском мосту, так что "использовать огонь" не означает падения; хотя, да, огонь довольно "популярен" для этих целей.

Quote
Ни в коем разе не оспариваю. Но можем ли мы отождествить ""наибольшее" зло" и ""наибольшее" падение"?
"Наибольшее падение" — как-то неоднозначно, его вообще не посчитаешь. Какую долю сил утратил? Как низко пал в "абсолютных значениях"? По первому параметру, впрочем, как раз Моргот впереди всех, да и по второму — хуже нахождения в Пустоте уже ничего нет.

Quote
судьбы Саурона и Курумо не заставляют ли в этом усомниться?
Мне кажется, уже в Музыке должно было быть отражено их падение (которая была до времени). Изначально они имели стремления к материальным достижениям и физической власти, грубо говоря, через них и пали (причём Саруман оказался даже мелочней Саурона, хотя проявилось это на эпохи позже).

Quote
> Конкретно Саурон всё же называется самым могущественным из злых духов после Моргота (и даже сравнимым с Морготом), а балроги намного слабее.
И о чём это говорит?
Это было к тому моменту, что Саурон трижды перевоплощался после гибели тела, а балроги — не очень.

Quote
Пусть так. Главное - почему? И в чём в этом плане их разница с Сауроном и Истари?
Разница с Сауроном, что он привязался к миру через Кольца. Разница с Истари… с Гэндальфом именно та, что Гэндальф воскрес не своими силами, а прямым вмешательством свыше (возможно, силой самого Эру). А с Саруманом — и нет особой разницы.

Quote
не забудьте как-нибудь прокомментировать тот факт, что все балроги одинаковые, в отличии от остальных известных нам майар.
Прокомментирую. В черновой версии, в Книге Утраченных Сказаний, подробно описывается пришествие мелких айнур (слова "майар" там ещё нет, и все пришедшие в Арду светлые духи именуются "валар" или "вали") вслед за валар, но и там эти мелкие духи описаны категориями. В тех же, что характерно, черновиках и балрогов чуть не двести штук у Моргота (во всяком случае, в Гондолине они гибнут десятками, что для поздней версии решительно невозможно).
Сильмариллион более толково собран, спору нет, но всё же многие вещи там изложенны суше, чем стоило бы. Ну а в ВК балрог-то один :)

Offline Живой

  • Ветеран
  • *****
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #18 on: 21/08/2011, 22:40:26 »
Balin

Quote
Живое органическое существо класса "Феанор" в соответствии с этим тоже не могло мгновенно распасться в прах и исчезнуть под действием пламенного духа, который в этом теле был заключен. =)
Ну, пламенный дух и раскалённая плоть - не одно и тоже.

Quote
Я все-таки призываю помнить, что мир  Профессора похож на наш, с известными нам физическими законами, но вообще физические законы Арды абсолютно тождественными законам нашей первичной реальности, очевидно, не являются. =)
Должны являться. Иначе люди не были бы людьми, звери - зверьми, а грибы - грибами. Тут та ситуация, когда рассогласование одной запятой (химической валентности, например) ведёт к гибели  живого мира.

Иное дело, что жизнь может не ограничиваться органикой.
 Твари грызущие корни гор...
« Last Edit: 21/08/2011, 22:58:22 by Живой »

Offline Gile

  • Новичок
  • *
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: О сущности балрогов
« Reply #19 on: 22/08/2011, 00:14:51 »
Я читаю, внимательно, и готов корректировать гипотезу, покуда у неё остаются права на жизнь  :)

агаю, что балроги судьбу не выбирали.
Если понимать эту фразу, как "майа, ставшие потом балрогами, судьбу не выбирали", то я в корне несогласен. Эру, простите, не начальник колонии стр. режима и не кукловод в театре марионеток. Он - Создатель всего сущего. Именно поэтому всякие гадости остаются гадостями, но их последствия могут в конечном итоге приводить ещё к большим добру и красоте, но опять же, через поступки тех, кто верен добру и красоте (т.е. Эру). Но это уже к теме о свободе воли -  обсуждение  уведёт в оффтоп.

>[quote author=Gile link=topic=21739.msg493420#msg493420 date=1313942020]
их выбор стать в ней "одинаковыми" духами магмы и пламени недр можно рассматривать как первую ступень падения
Есть Ариен как дух светлого огня, да и Эру возжигает мир Пламенем, которое упоминает Гэндальф на морийском мосту, так что "использовать огонь" не означает падения; хотя, да, огонь довольно "популярен" для этих целей.[/quote]
Я здесь всё же больше упираю на "унифицированность" балрогов, чем на огонь. А огонь - как повышенная степень риска - попытка прямого подражания Создателю с его Неугасимым Пламенем, требующая от майа особенной "скромности", дабы не впасть в гордыню.

>"Наибольшее падение" — как-то неоднозначно, его вообще не посчитаешь. Какую долю сил утратил? Как низко пал в "абсолютных значениях"? По первому параметру, впрочем, как раз Моргот впереди всех, да и по второму — хуже нахождения в Пустоте уже ничего нет.
Насчёт "не посчитаешь", Вы конечно правы. Но мы можем как то грубо прикинуть, если "отрыв" будет большой?
 Да, я имел в виду, конечно, в "абсолютных значениях"!
 "нахождения в Пустоте" - это ведь уже степень наказания (или изоляции), но не степень падения.
 А пока Моргот был в Арде, даже он проявлял какое-то "творчество": строил планы, выдумывал орков и драконов, возжелал Сильмарилли и Лутиэнь, Тангородрим построил. То же и Саурон что-то выдумывал. А балроги вообще только разрушениями и боестолкновениями известны.

>Мне кажется, уже в Музыке должно было быть отражено их падение (которая была до времени). Изначально они имели стремления к материальным достижениям и физической власти, грубо говоря, через них и пали (причём Саруман оказался даже мелочней Саурона, хотя проявилось это на эпохи позже).
Не критично, единственно хочу отметить, что к Саруману тогда в Валиноре было бы ужасное отношение, ведь музыку то помнили все и наверняка были те, кто слышал тему Курумо.

>Это было к тому моменту, что Саурон трижды перевоплощался после гибели тела, а балроги — не очень.
Даже не знаю, что ответить. Ну, в общем, я считал, что хотя Гортхаур и самый выдающийся майа, его мощь соотносится с типовой не в разы. Но тут данных нет. :)

>Разница с Сауроном, что он привязался к миру через Кольца. Разница с Истари… с Гэндальфом именно та, что Гэндальф воскрес не своими силами, а прямым вмешательством свыше (возможно, силой самого Эру). А с Саруманом — и нет особой разницы.
Да, это самый разящий аргумент в самое уязвимое место. Буду думать.

>Прокомментирую.
Не стал квотить -  я просил комментарий с точки зрения космогонии Арды, а не с точки зрения эволюции взглядов Профессора, хотя последняя тоже добавляет понимания.  ;)
« Last Edit: 22/08/2011, 00:17:33 by Gile »