Тема: Права людей с нестандартной ориентацией

[Vedmak›]

Чем плохи геи и как они опасны для общества? Или это надо расценивать всего лишь как ошибку природы?

[Dik›]

А что, у них какие-то проблемы с правами?

[Vedmak›]

Ну вообще то да и не маленькие, им приходиться всегда скрываться от злобного общества (хотя у мужчин и так все понятно). Их никто не примет на нормальную работу если знаю что он гей, нельзя усыновлять детей, во многих странах нельзя заключать однополый брак, им нельзя в армию в конце концов, и участвовать в пол.жизни государства, ну и т.д.

[Wintera›]

Смотря какое общество. Если оно нацелено на продолжение себя во времени, приумножение себя количественно и сохранение чего-то там, что считает для себя ценным (а кроме того, не имеет внешних сторонних человеческих ресурсов для пополнения), то гомосексуалисты, наделенные всей полнотой прав (в частности, на создание семей, возможность усыновления детей, их воспитания, и как следствие, передачу им ценностей и моделей поведения,  характерных для "родителей", а также пропаганду своей жизненной философии окружающим), несут для такого общество угрозу самого его существования. Опять же, чисто количественную.
Если же упомянутому обществу пофигу, и оно, так сказать, личным примером борется с перенаселением планеты Земля, то и никакие геи и иже с ними ему вреда не нанесут...

[Naugperedhel›]

Честно говоря, не вижу особого ущемления прав "гей-славян". Это только повод для борцунов "побороться за свои права" и прорекламировать себя, любимых.
Никаких ущемлений у них сегодня нет. Если будут заниматься гейством в своё свободное время, у себя дома, а не напоказ в общественных местах. Никто их в психушке насильно не лечит, в концлагеря не сгоняет.
Насколько я знаю, в анкетах для приема на работу графы "сексуальная ориентация" нет.  Если не трепаться направо и налево об этом, не выставлять своё гейство напоказ и не приставать к сослуживцам - никаких проблем на работе ни у кого не будет. А вот если наоборот, мужик будет приходить на работу в, прости Варда, юбке и с макияжем, да приставать к сотрудникам - то, конечно таких будут увольнять. И будут абсолютно правы. Несоответствие имиджу предприятия и внесение раздора в рабочую атмосферу коллектива. И вообще, если незаконно уволили с работы, можно обжаловать это в судебном порядке. По трудовому законодательству.
И разве в законе об усыновлении прописан гомосексуализм как одна из причин отказа в усыновлении?
Гомосексуализм, как не толкуй, но всё же является психическим отклонением от нормы. Хоть и легким, и условно безопасным для окружающих. Почему государство должно поощрять отклонения, вредные для общества в целом, для воспроизводства нужного количества трудящихся (особенно в постсоветских странах, где демографический кризис и старение населения), еще и их передачу "по наследству", при воспитании?
Зачем геям институт брака? Имущественные права на совместное имущество, и только?
Ну так это всё можно решать составлением расписок, договоров, завещаний и т.д. На радость юристам. Красивый штамп в паспорте? Понты? Помогать обществу рождением детей они же не собираются.
В конце концов, всегда можно заключить фиктивный брак с кем-нибудь и усыновить ребенка. А потом - гействуй хоть всю оставшуюся жизнь, скрытно. Если есть большие деньги - суррогатное материнство имени Киркорова. Какие проблемы?
Но разве не проще решить свои сексуальные проблемы с помощью разума, проанализировать и обуздать свои стремления, найти подходящего партнера противоположного пола, создать семью, родить детей и жить счастливо?

[Dik›]

А я считаю дискриминацией не разрешать оформлять браки человека с собакой или человека с лошадью. А не давать им возможности усыновить - это вообще за гранью. Поскольку собаки определенных пород будут намного заботливее, самоотверженнее и преданнее по отношению к ребенку, нежели особи человеческого вида. А лошади так вообще в свое время доводилось быть сенатором. Это вам не кассирша в Макдональдсе! Да и общество издревле относится не просто толерантно, но даже с большой симпатией к сожительствующим с собаками и конями в одном доме.

[Мёнин›]

Я предлагаю закрыть тему. Просто.
Да и раздел не тот.

[Ирувэль›]

Возникает вопрос - неспроста же Ведьмак такую тему завел? А вдруг... Боюсь даже предполагать...

[rambler87›]

Эта тема до назоцливости популяризирована политиками и СМИ. - в особенности европейскими.
Шум на пустом месте вообщем

[Juliana›]

Дик, это пять! 

А вообще я гомофоб и пусть эти извращенцы радуются, что их не стреляют и не сажают в психушки...

[Мёнин›]

Скажем так, есть прелюбопытная корреляция, что там, где сажают и стреляют, процент гомосексуалов реально не ниже, а то и выше, чем в странах, где им можно почти всё.
Причин у этой корреляции может быть более одной, но, скажем честно — "пороть уже поздно".

[Juliana›]

Я стрелять и сажать не призываю. Но, честное слово, если меня будут убеждать в нормальности этого - точно призову!

[Ирувэль›]

Тебя уже убеждают, Juliana. На многих сотнях сайтов и др. и пр. и мр. А вот такая постановка вопроса - предположим (только предположим!), в России узаконили это извращщенство... Ваша реакция? Уедете из России? Создадите антидвижение? Просто отмолчитесь?
Моя однозначна - кольт в руки и в Москву, в Кремль... 

[Ричард Нунан›]

Я стрелять и сажать не призываю. Но, честное слово, если меня будут убеждать в нормальности этого - точно призову!

Спешу тебя порадовать свеженькой статьей Латыниной на "Эхе Москвы"

[Balin›]

От модератора: Напоминаю, что никаких призывов к насилию либо разжиганию розни по каким-либо упомянутым в законах признакам в рамках данного форума не существует. И не будет существовать.

По заявленной теме: никаких особых прав у граждан с девиациями нет, для того, чтобы определить, какие права есть у человека и гражданина страны Эн, об этих девиациях знать не нужно. Ограничения же в правах могут наступать опять же на общих основаниях - в силу нарушений действующего законодательства и следующих за ними санкций, если таковые имели место.

Вполне допускаю, что есть такие Эн, для которых вышесказанное неверно, но это все от лукавого и от несоблюдения принципа равенства перед законом.

Тему, в сущности, можно дня через 3 закрывать, поскольку конструктива будет, как обычно, на полтора абзаца, а выплесков эмоций - на страницы.

[Juliana›]

Я стрелять и сажать не призываю. Но, честное слово, если меня будут убеждать в нормальности этого - точно призову!

Спешу тебя порадовать свеженькой статьей Латыниной на "Эхе Москвы"

Даже если все это - точные данные, а не попытки геев оправдать свои извращения, то человек - не животное, чтобы все регулировать с помощью секса!

Балин, надо же и пар выпустить 

[Исхэ›]

Мда, утверждать, что однополые отношения суть исключительно про секс - это интересный подход. С тем же успехом это можно утверждать о разнополых отношениях - почему, почему же миллиарды людей позволяют сексу регулировать свою жизнь в такой огромной степени, в самом деле, непорядок 

[heruer›]

Согласен с Исхэ.

Ведь как раз что-что а само "право заняться сексом двух однополых людей, не мешая другим" в большинстве случаев холиваров и протестов не вызывает. Занимайтесь у себя дома под одеялом чем хотите, лишь бы хорошо учились.

Бурные протесты вызывает
- Пропаганда однополых отношений в целом и гей-парады в частности
- Право на заключение однополого брака (опять же это не столько секс. сколько официальная регистрация, право на наследство и совместную собственность супругов и т.д.)
- Право на усыновление детей

Собственно секс здесь далеко не на первом месте.

[Исхэ›]

Вот и я думаю, что с сексом взрослые дееспособные граждане разберутся уж, пожалуй, сами, без сторонних знатоков и оценщиков, что есть извращение, а что - норма 

Но, парадокс, я дважды выходила замуж, и ни разу никто в процессе не интересовался у меня подробностями нашей с будущим мужем сексуальной жизни. И не укорял меня в том, что я люблю больших, мягких и бородатых граждан, а маленьких, худых и лысых, к примеру, не люблю. И почему чьи-то другие вкусы и сексуальные привычки должны служить основанием для отказа в браке - то есть, социально-экономическом, скажем так, партнерстве двух взрослых дееспособных людей, - для меня вот уже много лет большая загадка.

Опять же, вопрос с гей-парадами снялся бы разом, будь у любых конфигураций взрослых дееспособных граждан идентичные права - за что парадить-то, когда все и так равны.

[Ричард Нунан›]

И почему чьи-то другие вкусы и сексуальные привычки должны служить основанием для отказа в браке - то есть, социально-экономическом, скажем так, партнерстве двух взрослых дееспособных людей, - для меня вот уже много лет большая загадка.
Опять же, вопрос с гей-парадами снялся бы разом, будь у любых конфигураций взрослых дееспособных граждан идентичные права - за что парадить-то, когда все и так равны.

Потому что брак традиционно связан с детьми. Это раз. Как быть с усыновлением? Понятно, что если бы усыновляли взрослого человека, то все нормально. Он сам в состоянии принять решение, что согласен быть усыновленным двумя дядями или двумя тетями. Но усыновляют-то детей! Это раз-а. Раз-бэ - это то, что поскольку гомосексуализм так или иначе рассматривается как отклонение (горячий привет Латыниной, которая не может представить себе существование мужской дружбы без секса), то возникает логичное для традиционного общества опасение, что где одно отклонение, там и другое отклонение может проявиться - педофилия (в данном случае гомопедофилия).
Два - а почему, если разрешить брак двум мужчинам или двум женщинам, то нельзя разрешить иные комбинации? Ладно, не будем говорить о животных (хотя скажите мне на полном серьезе, а почему нет-то?), но что насчет 1м+1м+1ж или 3м+2ж? Опять же, если серьезно? Вот хотят люди жить именно так, хотят, чтобы имущество и прочие вопросы (налоги, медстраховки) оформлялись на семью из 5 членов. Почему нельзя?
Я понимаю, что все это вопросы бессмысленные, поскольку с развитием медицинских и компьютерных технологий традиционные понятия исчезнут, возникнут новые отношения, новая структура общества. Этого не изменить. Но если один человек имеет право бороться и выражать свое мнение (сугубо в легальных рамках), отстаивая, например, полное равенство гомосексуальных пар с гетеро, то и другой человек имеет право выражать (легально) свое несогласие с подобными новшествами и отстаивать традиционный брак. А не быть заклейменным ретроградом и притеснителем.

Вот парады - это чистой воды пропаганда и бравирование. Разве в тех странах/штатах, где разрешены браки, нет больше парадов? Я совершенно не к тому, чтобы их запрещать. Кто-то проводит парады в честь выигрыша кубка Стенли, кто-то - в честь своей любви к тому же полу. Просто не согласен с тезисом.