Например, автор в своих произведениях написал о будущем созданного им мира. Но не написал книг об этом. Берёт другой автор и пишет про это. Существуют множество вселенных о которых пишут несколько авторов. И почему-то говорят, что это об одной вселенной, что это одно и тоже раскрывают. Сам Толкин на это делегировать не может. Но могут его дети, внуки. Они будут своим родством говорить, что это продолжение. Например, напишет автор, выступит Кристофер Толкин и скажет, что сам он не смог продолжить дело отца, но нашёлся кто смог.
Павел Ткачев, я Вам больше скажу: Толкин в своих произведениях написал не только о будущем, но и о прошлом созданного мира. =)
Это если признать, что степень приближения событий в Сильмариллионе (и собственно в The History of Middle-earth и других "исходниках") обычно принципиально иная, чем во "Властелине Колец" и "Хоббите".
И пробовал писать так называемую "Новую Тень", где шла бы речь о Четвертой Эпохе. Отложил - ему не понравились результаты.
Что касается существования пожеланий Толкина, чтобы какие-то другие авторы писали "продолжения" к его книгам, так мне об этом ничего не известно. Я даже полагаю, что он в своей добросовестности был бы против такого явления.
Что до "существует множество вселенных"... ну вот их и существует не вполне различимое множество. Да, я знаю, что какие-нибудь Forgotten Realms и прочее в том духе долго существуют на абсолютно "сериальной" основе. Но будем откровенны: уровень этих книг и рядом не валялся с тем, как и о чем писал Профессор. Это просто жвачка в "потоковом режиме". Ну, иногда с фраппированием или рюшечками.
Я как-то ненароком раздобыл в Сети произведения Гамильтона "с продолжением". Не то чтобы сам Гамильтон писал что-то безукоризненно хорошее; но "продолжение" при всех попытках проявить фантазию очень скоро перешло на какие-то тошнотворные описания. Это тупиковый путь, я считаю.
"Уполномочить" - "на что-то". "Делегировать" - "право на что-то", "полномочия".
Что касается "детей и внуков" в принципе - так говорить они могут что угодно. Сомнительно, чтобы это как-то влияло на господ пишущих. Но это же не вопрос каких-либо авторских прав или приторговывания именем предков (оставим в стороне вопрос о каком-то моральном праве). Это вопрос состоятельности "продолжений" без оригинального произведения (они оказываются несостоятельными) и уместности (в силу разных факторов эти попытки обычно и выглядят неуместно).
Отдельной строкой замечу, что если б шла речь о киноленте, пространство для трактовок и построенных на них сиквелах-приквелах было б куда шире. Но Вы можете оценить и тут большинство известных "продолжений": даже на пародию не годятся.
Что касается конкретно Кристофера Толкина, то я очень сомневаюсь, что хоть что-то способно заставить его в его годы начать "благословлять" непонятно кого на вирши с использованием имени его отца. Достаточно того, что он сам был отчасти соавтором и издателем Дж.Р.Р.Толкина, причем можно довольно уверенно говорить о том, что и к этому вопросу Кристофер подходил весьма щепетильно.
От модератора: Дальнейшую дискуссию переношу, так как интерес она может представлять не для собственно толкинистики и смежных тем, а скорее для более общих размышлений о литературе.
