NaugperedhelКритиковать и ругать хозяина вполне может и говорящий попугай.
И осознавать, что это критика будет тоже говорящий попугай?
Это не признак разума, это инстинкты.
Вы лучше назовите животное, которое обладает всеми этими признаками.
МёнинТак животные же, а не големы.
Животные не обладают характеристиками Воплощенных и не входят в число Воплощенных:
- They had other characteristics of the Incarnates also. They had languages of their own, and spoke among themselves in various tongues according to differences of breed that were discernible among them. (c) HoME 10, p. 418
Enquiry into the origins of the Elvish names for Elves and their varieties clans and divisions: with Appendices on their names for the other Incarnates: Men, Dwarves, and Orcs. (c) HoME 11, p. 359
Саурон скрыт, но продолжает быть.
Из конкретного цитированного текста Профессора не следует, что это как-то влияет на то, что орки основали свои независимые королевства.
Не говоря уже о "воле Моргота" в них, согласно ПМ.
Какая именно заметка? Заметки разные, противоречат друг другу даже относительно происхождения орков (люди, эльфы, животные, микс).
If. Это условное предложение, наличествующее в морали эльфов.
В предложении прошедшее время.
Не разумными воплощёнными, а "разумными воплощёнными".
Ангелы тоже взяты в кавычки часто в письмах таким же образом и что? Incarnate в случае Истари тоже взят однажды в кавычки:
- By ‘incarnate’ I mean they were embodied in physical bodies capable of pain, and weariness, and of a afflicting the spirit with physical fear, and of being ‘killed’, though supported by the angelic spirit they might endure long, and only show slowly the wearing of care and labour. (c) Letter №156
Тем не менее, это противоречит "Атрабет Финрод ах Андрет" и "Осанве-кенте". Моргот не должен обладать силой, способной не просто исказить, но полностью уничтожить волю к добру.
"Осанве-кента" представляет или подается Профессором как внутри-нарративный источник, написанный безымянным редактором в мире Легендариума. Это не прямые слова Профессора.
Свою позицию в "Атрабет Финрод ах Андрет" Профессор сам же отклонил в 8-ой заметке об орках:
- But Finrod probably went too far in his assertion that Melkor could not wholly corrupt any work of Eru, or that Eru would (necessarily) interfere to abrogate the corruption, or to end the being of His own creatures because they had been corrupted and fallen into evil. (c) HoME 10, p. 411
Эта точка зрения имеет почтенное метафизическое обоснование, поскольку часть плана Эльфы-Люди провалилась:
- Melkor could not 'beget', or have any spouse (though he attempted to ravish Arien, this was to destroy and 'distain' 16 her, not to beget fiery offspring). Out of the discords of the Music - se. not directly out of either of the themes, Eru's or Melkor's, but of their dissonance with regard one to another - evil things appeared in Arda, which did not descend from any direct plan or vision of Melkor: they were not 'his children'; and therefore, since all evil hates, hated him too. The progeniture of things was corrupted. Hence Orcs? Part of the Elf-Man idea gone wrong. (c) HoME 10, p. 405-406
Атрабет — не сиюминутное размышление.
См. выше, сам Профессор отклонил позицию из Атрабет.
Неочевидно. При наличии "кучи балрогов" в некоторых текстах.
Почему тогда мы знаем об этом из приписки, чья информация, например, про орков далее опровергается самим же Профессором?