"А не замечали, что Гэндальф вообще многое интуитивно делает? Дойдём до Смауга, а там видно будет"
"Дойдём, а на месте разберёмся". Я не заметил, чтобы он так уж совсем полагался высшие силы. "На бога надейся, сам не плошай".
""По логике событий" - ну а где заканчивается эта "логика событий"? "
По логике событий там мог оказаться любой из членов Братства.
"Благодаря Тому Шиппи у нас в фильме глаз на башне"
Что вы так глаз невзлюбили? Шиппи лично знал Толкина, и знал, судя по его книге, неплохо. Мне кажется, ему виднее по поводу наличия или отсутствия глаза.
Посмотрите 156 письмо.
"ведь на тот момент он знал лишь, что только он один способен успешно возглавить сопротивление Саурону, и вся его миссия пошла прахом. Он вверялся Высшей Власти, установившей Правила, и отказывался от личной надежды на успех. "
Я же и говорю то же самое, что и вы - "
Мы делаем всё, что можем". В этом принципиальная разница между доверием к богу и спихиванием своих проблем на него. Гэндальф ему доверяет. Он пытается свои проблемы решить сам, а если не получается - то всегда остаётся надежда на милость Эру.
С Кольцом то же самое - "Я сделаю всё, что можно, буду с Фродо до последнего, постараемся уничтожить Кольцо, а если, несмотря на все усилия, не выйдет - вверяюсь высшей власти".
Речь в письмах не может идти о "любом из членов братства", потому что любой из них прошёл бы долгий путь и в этом случае разделение Толкином на два множества: а) "никто" и б) "никто, измотанный долгой дорогой" - бессмысленно. Следовательно, речь идёт не только о членах Братства Кольца, а о более широком множестве.
К тому же в первом процитированном письме речь идёт о моменте создания Кольца, когда потенциальным противником Саурона мог стать почти любой житель Средиземья, но условие от этого не меняется - никто не может выбросить Кольцо добровольно.
Про глаз - это уже очень избитая и многократно опровергнутая тема. Все люди и все ошибаются - Карпентер ошибался с датами (как определили Хэммонд и Скалл), Шиппи ошибался с тем, что у Саурона нет физического тела (как говорится в письмах Толкина), сами Хэммонд и Скалл из книги в книгу ошибочно величают Арчибальда Торбёрна Александром (как выяснил ваш покорный слуга). Поэтому доверие авторитетам в трактовке каких-либо эпизодов должно находиться на уровне: "читай, но за абсолютную истину не принимай, пока не убедишься".
В данном случае, я уже говорил - Боромир не носил Кольцо, Смеагол не владел им, Фродо не надевал Кольцо до эпизода с камином, и Исильдур взял его в руки первый раз в жизни. Но все они уже попали под его власть, желали его и боялись причинить ему вред. Поэтому сравнение с наркотиками, сделанное Шиппи, на самом деле хорошее и образное, но не идеально точное.