Все верно: зачем фальшиво оправдывать "Б-гом" свои грязные делишки? Надо нести ответственность самим.
Какую-такую "ответственность"? Если атеисты у власти - они кого хотят, того и расстреливают.
Вообще-то без разницы кто расстреливает. Единственно, что если именем Христа будут, допустим, меня убивать - ну меня это рассмешит. Неплохой вариант.
Хотя с другой стороны, палачи (другие, даже и не пытающиеся прикидываться христианами) могут услышать Голос Господа, велящий убивать долго и мучительно, ну там - лодка, мёд... Нет, пусть уж атеисты.
В обществе будущего Ефремова нет извращений, потому что нет искушений властью, богатством, желанием быть выше остальных.
Для "отсутствия искушений богатством" необходимо отсутствие денег.
Но если нет денег, то как мотивировать на работу? Трудовым энтузиазмом? Смешно - это не работает.
Деньги - это универсальный эквивалент
всего, как нас мотивируют думать по кр.мере. За деньги можно купить и молодость, и любовь, и жизнь - пока что временно, но без денег не будет трансплантации почки, например. Да и девушка за вас замуж не пойдет хорошая, если деньгами не богаты. "деньги" могут быть эквивалентом чего угодно, или почти чего угодно: силы, мудрости, молодости (потому что молодые, сильные и умные способны зарабатывать больше, при прочих равных). Фактически, деньги это коэффициэнт, который соотносит эти полезные с точки зрения общества и государства качества с их компенсацией. Можно ведь и по-другому: как только вы перестанете действовать так, как вам велят (работать на той работе, на которой хотели бы вас видеть), вас лишат определенной возможности. Вы сможете купить сколько угодно продукта А, но продукт Б вам не продадут. Если от продукта Б прямо или косвенно зависит ваша жизнь, вы будете лояльны, насколько сможете.
У Ефремова система выписана примерно на том же уровне детализации, как и у Толкина. на самом деле она так же самая: эльфы в Валиноре. Самоконтроль - что Ефремов подчеркивает неоднократно - это основа общества. Если человек не может управлять собой ради других, он не может управлять другими. На остров его, пусть перевоспитывается. Капиталистическая Мотивация "хочу быть богатым" - это для совсем глупых, для биомассы, чтоб ей рулить. Богатство, разумеется, это власть, а власть - это контроль, в том числе себя, родного. Если ты наверху, но не можешь контролировать свои желания - тебя нужно убирать оттуда, пока система не рухнула. Соответственно, вся аристократия (не олигархия) - потенциальные аскеты, которые управляют собой, а затем уже остальными. Вот такая аристократия и у Ефремова, такая же - у Толкина. Если валар дают сбой - дает сбой вся система целиком.
Вопрос в обратной связи - насколько система устойчива? СССР развалился как карточный домик, по причине пирамидальной структуры власти. Один предатель на самом верху - на сам деле не один, но немного - и все посыпалось. В США олигархия успела сформироваться и стать аристократией (до какого-то момента, конечно), а в СССР нет. Ефремов ошибся в том, что русские будут впереди остальных в области морали и - почему-то как следствие - всего остального: что они поведут человечество. Сейчас уже отчетливо видно, что предпосылок никаких. Но роман был не для правдивого описания текущей ситуации, а чтобы повлиять на будущее страны. Тогда, в его время, это было возможностью. Упущенной, к сожалению, навсегда.
