Мёнин, я не сомневалась в том, что ваши ответы будут именно такими, и вы красиво/привычно "съедете", еще и в стиле "сам дурак".
То есть аргументов нет у вас, клевету на-гора выдаёте вы, а некорректное поведение, конечно, у меня?
И да, вы не поверите в признание Ватиканом своих преступлений,
Мы обсуждали "преадамитов". Нет ни малейших цитат? Нет. Вот и не говорите о вещах, не имеющих отношения к теме!
Уж простите, официальных документов из Ватикана предоставить не могу. А вы - можете?
Катехизис Католической Церкви, документы Соборов, буллы Пап... документов много.
Я не могу предоставить вам только документа, в котором хоть слово было бы написано о людях до Адама, потому что никогда такого не видел, а потому считаю, что их нет.
И где это Толкин утверждал, что его мир основан на католичестве?
Он это делал всю жизнь
Это ваши домыслы, Мёнин. Вы в них верите, но это ваше ЛИЧНОЕ. Я - не верю.
Мы говорим не о вашей вере в ваши домыслы, а про объективные факты. Факт: Толкин был католиком. Факт: то, что вы о нём рассказываете, совершенно бездоказательно.
Католичество - это Павлианство.
Вообще-то нет. Католичество — это Кафедра св. Петра. Что Толкин, конечно же, знал.
Павлианство это учение, Полностью противоположное Учению Христа.
Конечно же, нет.
Толкин знал об этом.
Процитируйте — или, как обычно, соврали.
На самом деле Толкин, конечно же, признавал Павла святым, то есть частью Церкви Христа как она есть. Письмо 250.
Лев Толстой знал.
А Лев Толстой, конечно же, не христианин. Как и масоны.
Толкин писал и о масонах, и о церковных ортодоксах, осложнявших ему жизнь, писал, что с трудом удержался в профессорском кресле из-за них.
Я уже предлагал вам доказать это утверждение, но вы, конечно же, не справились. В "Письмах" масоны никак не упоминаются.
К тому же католическая церковь ненавидела эльфов и в Средние века обозвала их безбожными тварями/ бесовской нечистью, не имеющей души. Или вы думаете, что Толкин об этом не знал, проживая в Англии?
Знал. Но откроем Письмо 144:
« «Эльфы» — это
перевод слова «квенди», теперь, наверное,
не вполне подходящий, а поначалу вполне сносный. Они представлены как раса, сходная с людьми внешним обликом (и чем дальше в прошлое, тем больше), а в былые дни — и статью. Нет, в подробности отличий эльфов от людей я здесь вдаваться не буду! Но я так полагаю, что
квенди этих преданий, по сути,
имеют мало общего с европейскими эльфами и фэйри; и если бы от меня потребовали рационалистического объяснения, я бы сказал, что на самом деле они олицетворяют собою людей...»
Квенди — это мифические люди, а не эльфы. Точка.
Вам - ваше, мне - моё.
То есть вы признаёте себя лжецом, клеветником и безграмотным человеком, который понятия не имеет о том, что утверждает?
Ну или признайте уже, что соврали. Ничего вы никогда не видели в католических документах о преадамитах, да и об эльфах вряд ли.
Ну а хоббитов столь ненавистный вам Папа Римский и вовсе похвалил, так что и тезис "Книги Толкина противоречат учению Католической Церкви" вылетает в трубу.
«Разумеется, «Властелин Колец» в основе своей произведение религиозное и католическое; поначалу так сложилось неосознанно, а вот переработка была уже вполне сознательной. Поэтому я или не вкладывал, или решительно устранял из вымышленного мира практически все ссылки на «религию», на культы и обряды. Ведь религиозный элемент вобрали в себя сюжет и символика. Тем не менее ужасно неуклюже все это сказано, а звучит куда более самоуверенно, нежели я на самом деле чувствую. Ибо, по чести говоря, на сознательном уровне я планировал крайне немного; и главным образом должен благодарить судьбу за то, что воспитан (с восьми лет) в Вере, которая вскормила меня и научила тому немногому, что я знаю; этим я обязан моей матери, которая крепко держалась своей новообретенной веры и умерла совсем молодой, главным образом из-за тягот нищеты, с обращением сопряженной.
Уж конечно, на английской литературе я отнюдь не вскормлен»
— Письмо 142.
«Не люблю сообщать о себе никаких «фактов», за исключением «сухих» [...] подробности лишь отвлекают внимание от трудов автора.
[...]
Но, разумеется, для «фактов» такого рода существует шкала значимости. Есть факты несущественные [...]Затем есть факты более значимые — те, что в самом деле имеют отношение к произведениям автора; хотя знание этих фактов на самом деле произведений не объясняет, даже если исследовать их во всех подробностях.
[...]
И есть несколько основополагающих фактов, пусть и сухо изложенных, которые в самом деле важны. Например, я родился в 1892 г. и первые годы своей жизни прожил в «Шире» в домеханическую эпоху. Или,
что еще более важно, я —
христианин (что можно вывести из моих историй) и, собственно говоря,
принадлежу к римско-католической церкви. Последний «факт», пожалуй, вычислить не так-то просто; хотя один критик (в письме) утверждал, что обращения к Эльберет и образ Галадриэли, описанный напрямую (или через слова Гимли и Сэма) отчетливо соотносятся с католическим культом Богородицы. А еще один усмотрел в дорожных хлебцах (лембас)=viaticum{Запас еды в дорогу (лат.); то же латинское слово в церковной латыни означает Причастие, даваемое тому, кто находится при смерти или под угрозой смерти.} и в ссылке на то, что они питают волю (т. III, стр. 213) и оказываются более действенны при воздержании от еды, производную от Евхаристии. (То есть: явления куда более великие могут воздействовать на сознание, когда речь идет о меньшем, то есть о волшебной сказке).»
— Из Письма 213.
Итак, самый важный факт из биографии Толкина, имеющий отношение к сюжету и метафизике Средиземья — его религиозная и даже конфессиональная принадлежность.
Как бы вы всё это ни ненавидели.
