Цитата:
2Ilnur :
А у тебя есть понятия о вежливости ?
Извини, если я тебя обидел. Но я совершенно не намеревался тебя задеть. Ты бы обиделся, если бы я сказал, что ты не знаешь китайского? Я нимало не иронизировал, рекомендуя тебе прослушать курс логики. Логика - это точная наука. Ее можно знать или не знать. И мне, как математику, неприятно, когда об этом забывают.
Цитата:
Ты ещё не ответил на мой вопрос ( почему ты считаешь
гипотезу высказанную в библии аксиомой ?) . Да , и ещё одно : если я ошибался , то скажи мне , пожалуйста , что ты понимаешь под словом "аксиома" , если не высказывание не требующее док-ва , так как и так очевидна его правильность .
Тяжело, но попробую изложить основы логики вкратце.
1. Поскольку все знания человека об окружающем мире субъективны (это, я надеюсь, споров не вызовет) утверждать наверняка человек ничего не может.
2. Однако, поскольку присутствует необходимость в принятии решений, человек вынужден создать модель мира (точнее - частные модели различных элементов мира) и постулировать, что они (модели) описывают мир достаточно точно.
3. Для этого выбирается внутренне непротиворечивый и неизбыточный набор утверждений, который в рамках модели полагается за истину. Эти утверждения называются
аксиомами. Кстати говоря, законы логики тоже постулированы, т.е. являются аксиомами.
Примечание.Ттаким образом аксиома - своеобразная разновидность имхи
Принципиально нельзя утверждать, что некое утверждение - аксиома, можно
полагать его аксиомой.
4. Для проверки истинности или ложности утверждения его пытаются свести к функции от аксиом. Положив значения всех аксиоматических утверждений истинным и вычислив функцию получаем значение "истина" либо "ложь", которое и считаем ответом на вопрос. Этот процесс и называется
доказательством. Именно поэтому аксиомы не доказываются -
до введения аксиоматики само понятие "доказательство" не имеет смысла.
Лирическое отступление об очевидности аксиом. Очевидность - коварная вещь. Она основывается на опыте конкретного человека, который ограничен во времени и пространстве. Конкретный пример: существует несколько моделей взаимного расположения объектов в пространстве (геометрий). Эвклидова геометрия (которую - единственную - проходят в школе) основана на "очевидных" аксиомах, т.е. в ней постулированы утверждения, выведенные из опыта. Она действительно неплохо приближает реальность, пока речь не идет о слишком больших расстояниях, но во вселенских масштабах, как показывают открытия минувшего века, эвклидова геометрия
неверна. Кстати, вот еще пример "очевидной" модели: само слово "геометрия" обозначает "землемерие", то есть нетрудно заметить, что первоначально плоскость служила моделью земной поверхности - и эта модель действительно отлично работает в пределах одного поля.
Надеюсь, я ответил хотя бы на часть вопросов.
Цитата:
И потом я , всё таки , аргументировал
Рассмотрим мое утверждение: есть Творец (с этим ты, вроде бы, не споришь). У него есть некая Воля (известна ли она мне - это отдельный вопрос). Есть то, что этой воле соответствует, и то что не соответствует (то, что оба множества непусты, ты, кажется, также признаешь). Одно из этих множеств я называю Светом, другое - Тьмой. Таким образом, мое утверждение не использует никаких сущностей, существование которых ты бы не признавал. Таким образом, я просто предлагаю некоторую
терминологию для описания той части модели, по которой наши мнения сходятся. Ты, бесспорно, можешь считать ее неудачной, однако она общепринята в христианской (а также, насколько я знаю, в иудаистической) литературе (ссылки на конкретные случаи применения этих терминов я уже где-то приводил). Я не вижу причин полагать, что Толкин - представитель христианской культуры - применял бы эти термины в ином смысле, не оговорив этого отдельно.
С другой стороны, твое утверждение предполагает, что НП (первопричина мира) имеет, в свою очередь, свою причину . Терминология - вещь субъективная, поэтому я не вступаю в спор о том, подходит ли такой прапричине название "Тьма". Я лишь отмечаю - уже повторно - что само предположение о существовании такой прапричины не согласуется с Бритвой Оккама.
