Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Наверное, кусок про ЕГЭ стоит в отдельную тему выделить (кажется, где-то мы его уже обсуждали...).
Возможно. Но я честно воспользовался поиском за последние 600 дней.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Разумеется, принцип равных возможностей и доступности образования для всех - звучит хорошо. Но что нужно нашей стране - чтобы любой деревенский отличник мог получить корочку или чтобы у нас было больше настоящих профессионалов?
Понимаете, если деревенский отличник окончит МехМат, то он и будет настоящим профессионалом. Другое дело, что он в принципе и без ЕГЭ мог туда поступить при большом желании. Но уровень образования практически в любой деревне таков, что для большинства усердных и любящих учиться людей 100 баллов на ЕГЭ - верхняя планка знаний.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Возьмем тот же МГУ. Лучший (или один из лучших) ВУЗ в стране. Что разумнее со стороны государства - делегировать университету полномочия выбирать, кто действительно достоин в нем учиться, с тем, чтобы универ обеспечивал выпуск достойных специалистов, или навязывать ему абитуриентов?
Но можно ведь никто вроде не мешает установить соответствие между баллами ЕГЭ и баллами на вступительных экзаменах. Пусть даже сотня будет соответствовать четверке (хотя это уж слишком).
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Попробуйте представить себя на месте декана или ректора вуза, который знает, что его преподавательский состав может дать студентам прекрасное образование. В чем этот ректор будет заинтересован? В качественных студентах - адекватных профессионализму его преподавателей.
Что значит адеквантых? Имеющих определенные знания или способных обучаться? Если второе, то такую способность можно проверить только после поступления в ВУЗ.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
И, разумеется, коль скоро профессура достаточно сильна в своей области, то именно эти люди лучше всех в стране могут определить, какие претенденты в состоянии стать такими
качественными студентами.
Но для этого они должны хотя бы посмотреть на студента, поговорить с ним. Нельзя утверждать, что те, кто поступает по ЕГЭ не способны учиться в МГУ, не дав им такого шанса.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Понимаете, Этиллен, - настоящее образование должно формировать у ученика определенное умение мыслить. Набор заученных знаний образованием не является в принципе. Тестовая же система может определить только то, насколько хорошо ученик подготовился к данному конкретному тесту, но совершенно не помогает в определении его способностей!
Вот здесь с Вами соглашусь. Еще помню, как мы в 11-ом классе только ЕГЭ и решали.
Но почему-то у нас в городе было не так уж и много людей, которые написали ЕГЭ больше чем на 90 баллов. И все они поступили в очень даже престижные ВУЗы, где писали экзамены, а не засчитывали результаты теста. То есть, в некоторой мере ЕГЭ все же показывает уровень знаний.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Более того, есть такая вещь, как умение сдавать тесты - я лично могу в большом числе случаев, не зная правильного ответа, угадать его - по формулировке вопроса и по тем вариантам ответа, которые даны (сравнив их между собой).
Здесь я Вам отвечу, что составители тестов уже приноровились немного, так что ответы практически невозможно угадать. (Там, правда, решить быстрее, чем угадывать). Кстати, раньше вроде бы геометрические задачи на ЕГЭ решали так: строили то, что описано в задаче, меряли линейкой сторону или угол и все.
Теперь линейкой на ЕГЭ пользоваться нельзя.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Это умение сдавать тесты, конечно, является одним из показателей интеллекта, но далеко не главным. И сознательная тренировка на соответствие стандарту, которой вынуждены заниматься наши школьники, чтобы сдавать ЕГЭ, совершенно несовместима с развитием творческих способностей, каковые нужны, между прочим, не только в литературе, но и в математике, и в физике! Замена оценки способности ученика думать на оценку его знаний по стандартной шкале - это самая страшная мерзость в образовании, которую я только могу себе представить.
Да, но насколько я помню, у нас в школе и без ЕГЭ никто не думал о развитии творческих способностей. К олимпиадам нас практически не готовили. Кто хотел вынужден был все делать самостоятельно или посредством заочных и летних школ.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Я принимал вступительные экзамены в МГУ. По математике. Я могу совершенно однозначно сказать:
1. Ни малейшей возможности взять у кого-то взятку у меня не было. Равно как и дать ее - ни при поступлении, ни в процессе обучения. Если на ВМК МГУ и есть коррупция, то процент ее исчезающе мал. И любой по настоящему достойный абитуриент принят будет!
Я писал два ЕГЭ - по физике и по математике. Та же картина: списать не у кого (ну, тут скорее не в процедуре причина
), взятку давать некому. Все писали сами. Мне показалось даже строже, чем экзамен на Физтехе. И, опять же, достойный абитуриент не будет принят, если он не будет поступать. А МГУ со своей позицией, по-моему, не очень способствует притоку абитуриентов.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
2. При оценке письменных работ мы руководствуемся далеко не столь простыми критериями, как кажется тупым чинушам. Скажем, неправильный ответ при определенных верных шагах в решении - это может быть не минус, а плюс-минус или даже плюс с точкой за эту задачу. Более того, принимаются в рассмотрение даже идеи, высказанные абитуриентом в черновике! Вот попробуйте это формализовать. Попробуйте довести до сведения государственных идиотов, что умение считать для будущего математика менее важно, чем умение находить подходы к решению задач...
Но в ЕГЭ тоже есть задачи, где надо думать, искать подходы. Поверьте, не все там так тривиально.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
3. В процессе приема устного экзамена достаточно быстро видишь, соображает абитуриент, или нет. Если он все выучил, но ничего не понимает, - ему не светит у нас учиться. Если он не знает какого-то определения, но понимает смысл и формулирует на ходу, пусть даже с ошибками, которые в ходе совместного обсуждения убираются - это хороший кандидат. Дайте мне алгоритм распознавания таких учеников с помощью теста!
Но, опять же, у института остается собеседование, на котором легко можно увидеть, достоин ли егэшник поступления.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
А я расскажу историю, как сдавал один из экзаменов уже на втором курсе, и был очень удивлен, когда получил пять баллов. Я не рассказал одно из доказательств в билете, не ответил на один из дополнительных вопросов, но ответил на другой - и экзаменатор мгновенно поставил оценку и отпустил меня. Только потом до меня дошло: он видел, конечно, что я не вполне готов, и видел, что я не знаю ответа на второй вопрос. Нужно было придумать пример, не соответствующий некоему определению, - в принципе в процессе подготовки такой пример можно было и выучить. Но я не знал и придумал прямо перед ним, именно за это сразу получил отличную оценку. Это - МГУ. Здесь такой подход образованию. Здесь ценят тех, кто умеет мыслить, а не просто обладает хорошей памятью. Этот подход нужно не убивать на корню, а распространять!
У меня зимой на аналите то же самое было
(правда билет я хорошо ответил). Так что МГУ в этом плане не уникален.
Но, если человек умеет мыслить, но при этом не обладает хорошими знаниями, то, мне кажется, написать ЕГЭ ему проще, чем сдать экзамены на ВМК.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Возможно, большое количество вузов в стране и могут работать по стандартной схеме, основываясь на оценках, сделанных по тестовой системе. Но - это большое количество средненьких вузов. Не лучших. Резать лучших, подгоняя их под стандарт - гнусность, преступление чинуш перед народом.
Почему же сразу резать? У нас в институте наверняка учится много народу, поступившего по ЕГЭ. И что? Это сразу заметно по ним? Да ни в коем разе! Такие же, вполне успевающие студенты. А вот платники и москвичи (некоторая их часть) сразу заметны своим отношением к учебе.
Цитата из: Арвинд on 14-05-2006, 11:17:11
Последнее: все, что было высказано по поводу неадекватности теста как способа оценки способностей ученика, верно независимо от предмета. Тест по математике - идиотизм в вышей степени. Тест по литературе? Просто абсурд! Тест по истории? Историки бьются в истерике, пытаясь доказать, что им нужно от учеников понимание исторических процессов, а не заучивание дат. Ну и где это ваш тест вообще в состоянии показать уровень ученика? Пока что он показывает только одно - уровень идиотизма наших "государственных деятелей"...
Да, Ваши замечания верны. Тем не менее этот тест может дать кому-то шанс, и в общем-то дает. И МГУ в этой ситуации, как мне кажется, было бы правильнее не отказываться от ЕГЭ, а способствовать его улучшению.
Да, и все-таки, что с ЕГЭ в этом году? Эксперимент продолжается, или свертывается, или это вообще уже не эксперимент, а наша действительность?
