Тема: Заграничные походы.

[Эотан›]

Цитата из: Valandil on 12-04-2005, 18:18:55
Это вопрос второй. пока мы предлагаем им закрыть один из секторов внешней опасности, от которой никтон е застрахован. Штаты сейчас для них будут пострашнее всего.

Цитата:
Только что сказал, какой смысл. И, блин, это не "подпирать штыками". Ну сколько можно?
У тебя, извини, какой-то странный естественный отбор - США нападает на страну третьего мира, а если мы оказываем ей помощь путем размещения наших войск на ее территории, это называется почему-то "подпирать режим штыками".


Так я тебе и пытаюсь объяснить, что не получится стоять в стороне, в любом случае не получится.
Во-первых, те же самые военные базы США принимают вполне себе активное участие в политической жизни тех стран, где они находятся, пожалуй, за исключением стран НАТО.
Во-вторых, если контингент мал, то американцы будут действовать не обращая на него внимания, возводя на престол местного Саакашвили. А уж он-то потом и попросит наш контингент из страны. Не думаешь ли ты, что американцы не предусмотрели подобного развития событий?
Во-вторых, если контингент велик, то во внутренние разборки (а-ля сандинисты против контрас) мы втянемся и против своего желания, как и в Афганистане (там, насколько помнишь, тоже никто не собирался воевать, когда вводили войска). И американцы всемерно этому поспособствуют, как в Афганистане.


               

               

[Эотан›]

Цитата из: Valandil on 12-04-2005, 18:27:40

Цитата из: Эотан on 12-04-2005, 18:23:33
Слатину мы оставили достаточно скоро из-за безденежья ,увы.

Не смеши меня. Слатину мы оставили из-за внешнеполитических разборок. Денег на дивизию уж как-нибудь бы да нашли.

Ну, не знаю И в России-то на дивизию контрактников годами, вон, ищут Но вообще, может я и неправ

Цитата из: Valandil on 12-04-2005, 18:27:40

Цитата:
Боюсь, навязывать придется, иначе навяжут американцы. А это уже вмешательство, которое придется либо сильно расширять (что для нас невозможно), либо совсем сворачивать.

Вопрос экономического проникновения - это уже следующий шаг.

Опять же вопрос времени, и немалого а позиции там у США сильнее 

Цитата из: Valandil on 12-04-2005, 18:27:40

Цитата:
Почему "имперские"? Все честно - обучаем обслугу и уходим А безопасность остается И американцам тогда либо открыто говорить о том, что их не устраивает коллективная безопасность, которую они не в состоянии пробить, либо соглашаться

Ты это в ООН объясни. Хотя ход хороший, можно совместить. Но - время, время! Поставлять-обучать-готовить - требует охренительно времени. А мы говорим о неотложных делах.

Если начать, не затягивая, то может и получиться. А ООН, думаю, в большинстве своем будет в восторге от щелчка по носу США

Цитата из: Valandil on 12-04-2005, 18:27:40

Цитата:
И долго еще, как ты думаешь, он "пересидел" бы, если бы полностью потребовал от США честной игры на нефтяном рынке, а не тех полумер, которыми он сейчас занят?

Понятия не имею. Но если до сих пор  досидел - молодец. А с нашей бригадой будет вдвойне молодцом.


могет быть а могет и нет, если уж совсем дорогу США перейдет. Причем речь идет не о "полевении ЛА (вон, с КНР вполне себе деловые отношения поддерживают)", а о том, что США не допустят, пока смогут, потери контроля за ресурсами. Даже банановый картель задавили, когда лобби американской Chiquita провела это решение в Сенате.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 12-04-2005, 18:35:49
Так я тебе и пытаюсь объяснить, что не получится стоять в стороне, в любом случае не получится.
Во-первых, те же самые военные базы США принимают вполне себе активное участие в политической жизни тех стран, где они находятся, пожалуй, за исключением стран НАТО.


Гм. Гуантанамо?

Цитата:
Во-вторых, если контингент мал, то американцы будут действовать не обращая на него внимания, возводя на престол местного Саакашвили. А уж он-то потом и попросит наш контингент из страны. Не думаешь ли ты, что американцы не предусмотрели подобного развития событий?


Попросит - значит, попросит. Не допустить этого - задача иных ведомств. Наш контингент защищает страну от внешней агрессии США, не больше и не меньше.

Цитата:
Во-вторых, если контингент велик, то во внутренние разборки (а-ля сандинисты против контрас) мы втянемся и против своего желания, как и в Афганистане (там, насколько помнишь, тоже никто не собирался воевать, когда вводили войска). И американцы всемерно этому поспособствуют, как в Афганистане.
 

См. выше.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 12-04-2005, 18:44:08
Опять же вопрос времени, и немалого а позиции там у США сильнее 


Ну да. А мы говорим пока о самом-самом первом шаге. В случае удачи - влекущем за собой позитив. В случае неудачи - не влекущем за собой негатив. Риск есть, но небольшой.

Цитата:
Если начать, не затягивая, то может и получиться. А ООН, думаю, в большинстве своем будет в восторге от щелчка по носу США


Время, время поджимает. Не успеем - Штаты раньше среагируют. А загранбригады прикроют развертывание ПВО и ПРО и дадут нам время.

Цитата:
могет быть а могет и нет, если уж совсем дорогу США перейдет. Причем речь идет не о "полевении ЛА (вон, с КНР вполне себе деловые отношения поддерживают)", а о том, что США не допустят, пока смогут, потери контроля за ресурсами. Даже банановый картель задавили, когда лобби американской Chiquita провела это решение в Сенате.


Вот и поглядим, смогут или нет.

               

               

[Ярни›]

Эх, джентльмены, в теории все это здорово и правильно. А теперь скажите мне - есть у нас хотя бы кандидаты в правительство, способное выдержать весь политический и экономический прессинг который последует при проведении ваших идей в жизнь и при этом не скатиться до очередной холодной войны. 

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Valandil on 13-04-2005, 00:04:29

Цитата из: Эотан on 12-04-2005, 18:35:49
Так я тебе и пытаюсь объяснить, что не получится стоять в стороне, в любом случае не получится.
Во-первых, те же самые военные базы США принимают вполне себе активное участие в политической жизни тех стран, где они находятся, пожалуй, за исключением стран НАТО.

Гм. Гуантанамо?


А разве покушения на Фиделя идут не отттуда?

И все-таки мне кажется, что подобные гарнизоны американцы просто проигнорируют, и будут действовать, будто этих гарнизонов рядом не существует...

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Ярни on 13-04-2005, 10:37:28
Эх, джентльмены, в теории все это здорово и правильно. А теперь скажите мне - есть у нас хотя бы кандидаты в правительство, способное выдержать весь политический и экономический прессинг который последует при проведении ваших идей в жизнь и при этом не скатиться до очередной холодной войны. 


Вот поэтому в параллельной теме я и говорил о том, что единственный шанс - это не подобные кавалерийские рейды, а консолидация недовольного западной экономической грабиловкой развивающегося мира.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 13-04-2005, 10:58:27
И все-таки мне кажется, что подобные гарнизоны американцы просто проигнорируют, и будут действовать, будто этих гарнизонов рядом не существует...


Это с их кочки зрения будет очень необдуманно. Велик риск вмазать ракетами по нашему ВГ или по точке и получить ответный удар.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 13-04-2005, 11:11:51
в параллельной теме я и говорил о том, что единственный шанс - это не подобные кавалерийские рейды, а консолидация недовольного западной экономической грабиловкой развивающегося мира.



Тебе не кажется, что это несколько из разных областей вещи? И что одно другому не мешает? И что на подобную консолидацию есть US Army? Все надо делать в комплексе.

Цитата:
Эх, джентльмены, в теории все это здорово и правильно. А теперь скажите мне - есть у нас хотя бы кандидаты в правительство, способное выдержать весь политический и экономический прессинг который последует при проведении ваших идей в жизнь и при этом не скатиться до очередной холодной войны. 
 

Я, я кандидат! Да кто ж меня возьмёт...

               

               

[Tutus›]

Валандил!
Мысль неплохая.
Но с грустью приходится согласиться с тем, что кроме Вас лично и ещё пары-тройки видных вершителей истории (ещё себя мог бы предложить), эти планы осуществлять никто не будет. Потому что нынешняя власть в России не способна ни на что, кроме некачественного пиара (по американским учебникам, а значит, расчитанного на придурков - вспомните покушение на Чубайса).
При гипотетическом допущении (выразимся пошловато) патриотического правительства в России можно придумать много разных внешне- и внутриполитических ходов, которые существенно улучшили бы мировую ситуацию.
Вы можете вообразить Путина, вводящего войска в Венесуэлу? При всём старании я таки не могу. Путин против Америки даже с Европой солидарно действовать не решается. Что уж может быть безопасней?
В данной реальной ситуации все рассуждения о том, сколько дивидендов мы поимели бы, считаю аналогом мастурбации. Простите за грубость. Мне тоже чего-нибудь этакого очень хотелось бы, но...

               

               

[Valandil›]

Ну, считайте, что я тут гипотетически допущаю.

               

               

[Tutus›]

Ежели допущаете, то пусть.
Тогда первое дело - в Иран входить. Это мы уже во время Первой и Второй мировых с успехом проделывали. Только согласится ли нынешний Иран? Не уверен. С-300 они бы с удовольствием взяли. А в остальном и сами справятся, как мне представляется. У них там в Персидском заливе даже бывшие ЧФ-овские с мыса Фиолент боевые дельфины и тюлени имеются вкупе с русскими тренерами.
Вообще же любой смелый шаг, я думаю, приведёт американцев в ступор. Их аналитика, как сами признаются, в кризисе. Разведданные обрабатывать некому. Всемирный поиск лояльных переводчиков с персидского языка объявили.
Северная Корея, как показали американо-южнокорейские стратегические игры года 2-3 назад, выиграет войну на полуострове при любых раскладах, если США не применит стратегическое оружие. К тому же у них там китайские гарантии есть.
А о Венесуэле я, признаться, не задумывался. И вправду, оченть заманчиво. Последствия хорошенько просчитывать надо. А я в Латинских делах мало сведущ. Востоковеды мы...

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Valandil on 13-04-2005, 11:20:10

Цитата из: Эотан on 13-04-2005, 10:58:27
И все-таки мне кажется, что подобные гарнизоны американцы просто проигнорируют, и будут действовать, будто этих гарнизонов рядом не существует...

Это с их кочки зрения будет очень необдуманно. Велик риск вмазать ракетами по нашему ВГ или по точке и получить ответный удар.


Это только если наших солдат размещать на охране стратегических объектов

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 13-04-2005, 13:01:17
Это только если наших солдат размещать на охране стратегических объектов


Отличная, кстати, мысль. Как гарантия того, что эти объекты не будут использованы в агрессивных целях.

               

               

[Эотан›]

Собственно, идея американская - они так частенько в Латинской Америке поступали при переворотах.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 13-04-2005, 14:41:30
Собственно, идея американская - они так частенько в Латинской Америке поступали при переворотах.


Ну вот. Наши/не наши стратегические объекты, на них наши солдаты как гарантия того, что эти объекты не будут использованы против соседей.

Я полагаю, на таких условиях Израилю нечем будет крыть наши гарнизоны в Сирии.

               

               

[Эотан›]

Дело в том, что от внутренних разборок (в отличие от внешнего вторжения) это не гарантирует. В Афганистан ,как ты помнишь, вводили войска тоже с целью защиты стратегических объектов, а кончилось все очень крупной для Афганистана войной. И США тогда с радостью ухватились за возможность разворошить конфликт посильнее. Но если тогда у нас были силы противостоять этому, то теперь их нет, и нам в подобном случае придется уйти с немалым позором, и хорошо еще, если с уцелевшей бригадой

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 14-04-2005, 11:03:30
Дело в том, что от внутренних разборок (в отличие от внешнего вторжения) это не гарантирует. В Афганистан ,как ты помнишь, вводили войска тоже с целью защиты стратегических объектов, а кончилось все очень крупной для Афганистана войной. И США тогда с радостью ухватились за возможность разворошить конфликт посильнее. Но если тогда у нас были силы противостоять этому, то теперь их нет, и нам в подобном случае придется уйти с немалым позором, и хорошо еще, если с уцелевшей бригадой


Слушай, ну с Афганистаном все сложнее было. ( Там сидел озверевший Амин, а мы взамен него посадили черт-те кого, вмешавшись в эту историю.

Уйти мы всегда сможем, и в белом. Типа "мы тут больше ни при чем".

               

               

[Эотан›]

Ты знаешь, боюсь, нынче "озверевшие" не сидят разве что В ЛА (причем в более-менее развитой некарибской части )

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Эотан on 14-04-2005, 12:20:29
Ты знаешь, боюсь, нынче "озверевшие" не сидят разве что В ЛА (причем в более-менее развитой некарибской части )



Нет, и чем тебе Асад не угодил?

В принципе,в лезать тоже можно, только с умом.