Тема: Одна старая статья.....

[Нэxaмec›]

Вот почитайте. http://yun.complife.ru/miscell/fantasy.txt
А ведь на основании таких статей и составляется то самое общественное мнение. Причем о Толкиене он высказался только чуть мягче чем обо всем жанре. И если поискать, то можно найти еще подобные вещи. Опустил ниже плинтуса просто.

               

               

[Эотан›]

1. Я бы перенес это в Литературу. Модеры, как думается, а?
2. Личное имхо Нестеренко, не более. НФ, знаете ли, тоже не мэйнстрим.

               

               

[Scath›]

Автор перечитался Фрая и Гудкайнда, вот его и плющит А нефиг гадость читать

Вот, например, "Клятва крысиного короля" Кудрявцева -- фэнтэзи, не имеющая отрицательных черт, указанных автором статьи.

Эотан, а зачем в Литературу? Тема вполне... эээ... "хвилософская". Допустим, что привлекает людей в банальном противопоставлении Добра/Зла, Света/Тьмы, в борьбе крутых магов и злобных колдунов, в сгущении описаний ("самыйсамый высокий замок, в котором самыйсамый сильный кодун говорит: всех отымею!")

"Выразительные средства  фэнтези  характерны
для детского восприятия, когда наибольшее впечатление  производят
большие размеры и физическая сила, а картина мира принимается  на
веру без критического анализа. Повышенная сексуальность  фэнтези,
принимающая в том числе и извращенные формы, характерна для  буй-
ных сексуальных фантазий подростков. Отчетливо  прослеживается  и
подростковый максимализм, и вера в  непременное  торжество  того,
кто прав, над сильными и жестокими противниками; при этом торжес-
тво над ними достигается их же насильственными или вовсе  волшеб-
ными методами, а не с помощью разума  и  знаний. "

С этим полностью согласен, таких книг в последнее время -- завались. Толкин само собой, но есть ещё Вэнс, ЛеГуин, ещё десяток-два авторов, которых стоит читать.

               

               

[Эотан›]

Ну, если вести речь именно о Толкиене, то как раз там сексуальности нет как таковой, если не искать намеренно. А уж намеренно можно найти и в учебнике по C++ 

А что до фэнтези и НФ, то вот например иную "хвантастику" читать слез не хватает: того же Головачева например. Необязательно перебирать именно мусор. Кстати, та же Ле Гуин писала как НФ, так и фэнтези с равным высоким качеством и красотой. Да и у Лема и Стругацких хватает произведений, с трудом подходящие под определение именно "научной" фантастики.
Потому я и сказал - личное имхо, не более

               

               

[Bindaree›]

Как обычно согласно угукаю вслед репликам Scath... причем хотелось бы еще отметить, что такая двумерная литература встречается не только в фэнтези - ей все жанры покорны... детектив, к примеру... ладно, оставим в стороне Маринину все остальное еще хуже 

полагаю, это черта времени... если я правильно помню, нечто похожее в обществе было и в начале 30-х годов... помните в "12 стульях" театр был, где декорации из этих самых стульев состояли? вот это, ИМХО, все того же поля ягоды...

               

               

[Olandil›]

"Конечно, отнюдь не всегда сексуальность фэнтези  сводится
непосредственно к половым актам, но "возбуждающие"  сцены  встре-
чаются очень часто. Другими словами, если автор не решается прев-
ратить свое произведение в бордель, он  устраивает  стриптиз-шоу.
Недаром и иллюстрации к фэнтези носят почти всегда ярко  выражен-
ный эротический характер." (с)
 

Такой бред имеет ценность.

               

               

[Scath›]

Это он, наверно, про Бориса Вальехо. Хорошо мужик рисует.

Кстати, тот же "Конан" Говарда -- нечто вроде смеси фэнтэзи и приключенческой фантастики -- попса, но написанная хорошо. Так же, как и его продолжатели, в частности, Спрэг де Камп и Роберт Джордан. У последнего есть "Колесо времени" -- до фига книжек, сюжет так себе, но с первых же страниц видно, что автор -- не графоман.

               

               

[Нэxaмec›]

Понятно конечно что это всего лишь имха авторская, но обидно именно за крайнюю категоричность высказываний. А что подумает человек никогда Фэнтези не читавший, после такой статьи? верный расчет. такое печатать если и будут, то в дешево-желтоватой прессе (рассчитаной на вполне обычных людей) особенно цитатка такая:
"Таким  образом, жанр фэнтези должен стать объектом не столько литературной критики, сколько психологии и психиатрии, ибо он есть ничто иное,  как воплощение инфантилизма, проявление детских и  подростковых  комплексов, сохранившихся в зрелом возрасте."

а представление о фэнтези в целом у народа и так весьма слабое...читал вот както интервью с Перумовым...если интересно на сайте его найти можно. вопросы в большинстве - примитив полный.

               

               

[lynx8›]

Фентези конечно разного качества бывает. Быввает и откровенно бульварная литература, которая могла бы подойти под это описание.
Но, насколько я поняла, автор пишет обо ВСЕХ произведениях в жанре фэнтези.
И обо ВСЕХ поклонниках фэнтези, увы. "Спасибо" ему за "комплимент".
Но вот какой вопрос возникает. Автор пишет, что в фэнтези всегда присутствует секс в том или ином виде, не откровенная порнография, так стриптиз. И в этом же тексте ссылается на Толкиена.
Так вот, Толкиен страстью к порно-стриптизу уж явно не болел. В отличие от автора, который в данном конкретном случае усмотрел то, чего и в помине не было (ну где у Толкиена хоть какой-то намёк на интим? Нет такого). Значит, болеет и страдает. От этого, вероятно, и статьи гадостные пишет. От неудовлетворённого, так сказать, желания.

Что ж, остаётся только пожалеть бедолагу.



               

               

[Арвинд›]

Данная статья есть на редкость безграмотная потуга на литературную критику.
Прежде всего, если автор имеет смелость давать характеристику целому жанру,
то он должен как минимум дать этому жанру определение.
Где оно? Его нет.
Во-вторых, он должен указать тех авторов и те произведения, которые являются
"опорными точками" в рассуждении о жанре. Где они? Их нет.
Есть только упоминание "знаменитой трилогии Толкина".
В-третьих, должно наличествовать знание истории вопроса. Где оно? Его нет.
В-четвертых, все обобщающие характеристики должны опираться на четкие примеры,
цитаты из известных текстов, в достаточном количестве, чтобы можно было делать вывод
о распространенности того или иного явления, о том, насколько обязательны
выявляемые черты жанра.
Где они? Все там же...

"Итак, подведем итоги". Автор подводит итоги не размышлений и наблюдений,
а исключительно собственных спекуляций. Перед нами занимательный пример того,
как категорически не следует писать обзоры направлений в искусстве.
Остается только с грустью сообщить: "Нестеренко - это диагноз"...

               

               

[lynx8›]

Цитата из: Арвинд on 01-05-2005, 14:47:39
Остается только с грустью сообщить: "Нестеренко - это диагноз"...


Увы, но судя по всему, это -так.

               

               

[lynx8›]

Хотя самому ему всё это пофиг.
ибо он нам тоже свой "диагноз" поставил.
Хотя я лично постараюсь не обижаться, ибо что с такого взять?


               

               

[Scripach›]

Не хочется повторятся, все уже сказали присутсявующие здесь, но все же.

В целом и в общем, на лицо явная "спекулиция", как сказал ув. Арвинд. Можно только с прискорбием заметить, что автор не владеет вопросом ни в какой степени. То, что он выдает за "эталон" не задерживается даже в мусорном ящике на самом деле. Печально, что под бульварные книжки он подгоняет ВСЮ фэнтази. Налицо неумышленная (из-за незнания вопроса) или же умышленная (из-за чего, уж не знаю, сами додумайте) подтасовка. Что хуже - невежество или желчь - сказать затрудняюсь, одно друго хуже, как говорится. Из этого и вытекают фактические ошибки в статье. Я готов поспорить с автором по поводу любого аргумента, но сами эти "аргументы" - либо надуманные мыльные пузыри, либо раздутые из мух слоны. Ничего больше я в книге не увидел. Ну, разве что извращенную трактовку идей романтизма (но это не ново для меня).

Господа (и дамы, само собой), данная статья - бред чистой воды, уж извините за столь высокомерную оценку. Имхо.

ЗЫ И для самого ув. Нестеренко. Хочется вспомнить нашего баснописце Крылова.

Когда таланты судишь ты,
Искать их слабости трудов не трать напрасно,
Но, чувствуя, что в них и сильно, и прекрасно,
Имей различны их постигнуть высоты.