Тема: Верите ли вы в жизнь после смерти?

[Шана›]

Нет доказательств того, что камень не обладает душой.

               

               

[Ольгa›]

Цитата из: Шана on 24-05-2005, 14:15:59
Нет доказательств того, что камень не обладает душой.



Если углубляться в метафизику, то один камень не обладает душой, так как не имеет астрального тела. Но некоторое сборище камней - гора, например, может обладать как-бы коллективной душой.
Как говорится, есть такая теория

               

               

[Шана›]

Теорий-то много, но сколько из них доказуемы?
Опять же, где доказательства отсутствия у камня астрального тела? Создатели подобных теорий неизменно поражают меня уверенностью в том, что только они правы...

               

               

[Ольгa›]

Цитата из: Шана on 24-05-2005, 15:03:03
Теорий-то много, но сколько из них доказуемы?
Опять же, где доказательства отсутствия у камня астрального тела? Создатели подобных теорий неизменно поражают меня уверенностью в том, что только они правы...



Естественно, я не утверждаю. что эти теории бесспорны.
Но, Шана, ты видела где-нибудь разумный кусок гранита?
Даже если у камня есть душа - чем он будет осознавать смысл своей жизни, если у него нет разума?
Или, может, они маскируются?

               

               

[Scath›]

Цитата:
Чтобы осознать смысл своей жизни нужно 1. обладать душой 2. обладать разумом
Только душа обладает смыслом существования, только разум может эту тайну разгадать.



Цитата из: Askme on 24-05-2005, 14:41:39
Если углубляться в метафизику, то один камень не обладает душой, так как не имеет астрального тела. Но некоторое сборище камней - гора, например, может обладать как-бы коллективной душой.
Как говорится, есть такая теория


Усё. Вопрос с повестки дня снимается. Этих двух пассажей более чем достаточно. Я думал, вы серьёзно

               

               

[Ольгa›]

Цитата из: Scath on 24-05-2005, 15:16:04
Я думал, вы серьёзно



А я серьезно. Просто мы с вами оперируем разными теориями и обладаем разным мировоззрением.
Для того, чтобы прояснить, что вы подразумеваете под "серьезностью", не могли бы вы сами ответить на свой вопрос?

               

               

[Шана›]

Цитата из: Askme on 24-05-2005, 15:13:52
Естественно, я не утверждаю. что эти теории бесспорны.
Но, Шана, ты видела где-нибудь разумный кусок гранита?
Даже если у камня есть душа - чем он будет осознавать смысл своей жизни, если у него нет разума?
Или, может, они маскируются?

Я просто допускаю, что есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Да, камень может не обладать разумом в том смысле и в том виде, в котором привыкли видеть его мы. Но откуда нам знать, что его нет вообще?

               

               

[Scath›]

Цитата:
Просто мы с вами оперируем разными теориями и обладаем разным мировоззрением.


Мдя, мир один, только иллюзии разные.

Как по-вашему:
1) Любое живое существо обладает "душой"?
2) Любая жизнь имеет такой атрибут как "смысл"?
3) Должны ли мы считать, что только определённые объекты обладают разумом, или мы должны считать, что все объекты обладают разумом?

Для людей "смысл камня" не существует, для них может быть возможное применение камня. Понятие "смысла" возникло позже (или вместе с) разума и является продуктом этого самого разума; так вот -- убираем разум, получаем ответ.

               

               

[Ольгa›]

Цитата из: Scath on 24-05-2005, 15:33:26
Мдя, мир один, только иллюзии разные.


Именно

Цитата из: Scath on 24-05-2005, 15:33:26
Как по-вашему:
1) Любое живое существо обладает "душой"?
2) Любая жизнь имеет такой атрибут как "смысл"?
3) Должны ли мы считать, что только определённые объекты обладают разумом, или мы должны считать, что все объекты обладают разумом?



1. Нет.
2. Не знаю. Есть ли изначальный смысл - мне неизвестно. Мне известно, что смысл можно придумать.
3. Мы можем предполагать, что все объекты обладают разумом, но знать мы можем, что разумом обладает только человек.

               

               

[Scath›]

1) Значит, есть какой-то критерий у живых существ, по которому определяется, есть у них душа или нет. Что это?

2) Мне это тоже известно. То есть: есть сначала факт, а потом появляется смысл, как бы накладывается поверх этого факта, как теория эволюции у шестиклассника. Так?

3) Я не знаю даже, обладает ли человек разумом. Ну ладно, это совсем неважно.

Если правильно то, что я выделил жирным, тогда смысл жизни действительно существует (сказать его? , но он не имеет совсем никакой ценности.

               

               

[Ольгa›]

Цитата из: Scath on 24-05-2005, 16:09:26
1) Значит, есть какой-то критерий у живых существ, по которому определяется, есть у них душа или нет. Что это?

2) Мне это тоже известно. То есть: есть сначала факт, а потом появляется смысл, как бы накладывается поверх этого факта, как теория эволюции у шестиклассника. Так?

3) Я не знаю даже, обладает ли человек разумом. Ну ладно, это совсем неважно.

Если правильно то, что я выделил жирным, тогда смысл жизни действительно существует (сказать его? , но он не имеет совсем никакой ценности.



1. Душа состоит из трех тел - астрального, ментального и эфирного. У животных и растений отсутствует астральное тело, например. То есть, душа - это совокупность всех "тонких" тел человека. Другого объяснения, не из области метафизики, я дать не могу.
2. Вы не зря упомянули о теории эволюции. С точки зрения метафизики, некоторых религий и просто логики - смысл жизни - в эволюции, скорее в духовной, чем в физической. У нас действительно есть некие факты, которым мы придумываем объяснения и смыслы - на этом построена вся современная наука.
3. А что тогда по-вашему, разум? Или разума не существует вовсе, а есть только совокупность био- и электрохимических реакций головного мозга?

               

               

[Airish›]

Мне так кажется, что поиском смысла жизни от переизбытка ума занялся человек, которому цель жизни ради выживания одной лишь цивилизации показалась слишком мелкой. А за ним потянулись все остальные.

Душа это таки энергия (в каком-то виде). А значит она будет менять состояния, но не исчезнет бесследно. Осталось подумать о ее материально-культурной базе. Зачем более смысла??

               

               

[Scath›]

Цитата из: Askme on 24-05-2005, 16:23:29
1. Душа состоит из трех тел - астрального, ментального и эфирного.

А почему не из семи? Я где-то читал, что из семи! Правда, нигде не было сказано, чем астральное тело отличается, скажем, от ментального. Знаю, знаю -- наличием тонких сущностей в хроносинкластических инфундибулумах, не подлежащих конкатенации.

Цитата:
2. Вы не зря упомянули о теории эволюции. С точки зрения метафизики, некоторых религий и просто логики - смысл жизни - в эволюции

Таки не зря, хотя об этом совсем не думал Я хотел вас ненавязчиво подтолкнуть на отличие описания a priori от a posteriori.

Цитата:
3. А что тогда по-вашему, разум? Или разума не существует вовсе, а есть только совокупность био- и электрохимических реакций головного мозга?

Почему эта совокупность не может быть названа разумом? Как это: "целое больше суммы его частей" или что-то похожее.

               

               

[Ольгa›]

Цитата из: Scath on 24-05-2005, 17:25:59
А почему не из семи? Я где-то читал, что из семи! Правда, нигде не было сказано, чем астральное тело отличается, скажем, от ментального. Знаю, знаю -- наличием тонких сущностей в хроносинкластических инфундибулумах, не подлежащих конкатенации.


Вы знаете, я тоже где-то что-то читала, поэтому конкретного правильного ответа я вам не дам и вообще, пожалуй, оставлю область метафизики - я недостаточно хорошо в ней разбираюсь. А привела я такой пример, поскольку это единственное знакомое мне теоретически обоснованное объяснение понятия "душа".

Цитата:
Таки не зря, хотя об этом совсем не думал Я хотел вас ненавязчиво подтолкнуть на отличие описания a priori от a posteriori.


"Говорите медленнее, я блондинка..." (с)
Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Сии термины мне знакомы, но я никак не могу понять, что вы имели в виду в данном контексте.

Цитата:
Почему эта совокупность не может быть названа разумом? Как это: "целое больше суммы его частей" или что-то похожее.


Безусловно, может быть названа. Но вы считаете, что кроме совокупности био- и электрохимических реакций больше ничего нет?

               

               

[Scath›]

2) Короч, в данном случае есть цепочка уже произошедших событий, и мы говорим: "вот эта цепочка называется так-то", то есть последовательность возможно несвязанных с собой фактов мы называем законом. Вот по поводу эволюции мы говорим: живые организмы приспосабливаются к окружающей среде, представляя себе, что они вырабатывают какие-то более полезные штуки. Но на самом деле и живые организмы не приспосабливаются, и окружающая среда их не изменяет (ну разве что очень редко). То есть мы увидели, что менее приспособленные сдыхают, а более приспособленные -- живут и размножаются. И из этого сделали неправильный вывод, что животные принимают какое-то активное участие в этом деле.

То есть либо знание предшествует опыту, и мы говорим: "будет так-то и так-то", либо опыт извлекается из фактов и мы делаем:
а) вывод, применимый в схожих ситуациях;
б) вывод, применимый лишь в этой ситуации (наша "эволюция 6-го класса), а в других насостоятельный.

ИМХО: вывод, что жизнь имеет смысл, сделан на неправильной аналогии между жизнью и уравнением x^2-2x-3=0. Второе иногда может иметь смысл

3) Может, считаю. Может, не считаю. Это совсем неважно. Какая разница -- человек сделан из дерьма или из благих побуждений?

З.Ы. По поводу второго вопроса. Возможно, у Канта всё это было как-то по-другому, но нас учили уже именно так 

               

               

[lynx8›]

Цитата из: Airish on 24-05-2005, 17:16:43
Душа это таки энергия (в каком-то виде). А значит она будет менять состояния, но не исчезнет бесследно.


Вот именно! По закону сохранения ничто не исчезает бесследно. Следовательно - мы бессмертны.  Осознать это - хорошо это или плохо? Трудно сказать... В общем-то, конечно, хорошо знать правду, но страшно. Что ждёт нас там? Можно "примерно догадываться". Но - в обих чертах. Что там ждёт конкретного человека? Благодать или вечная погибель?
В общем-то это, конечно, зависит от нас и только от нас. Остаётся только надеяться на милосердие Господне. И ещё - верить в себя.


               

               

[Scath›]

Цитата:
Следовательно - мы бессмертны.
 
УРА!!!!!

В таком случае просто "неуничтожимы", и плавно переходим из трупа в навоз, в газы, в конечном итоге -- в пучок излучения. А если уж у камня сознания нет, то где же взяться сознанию у пучка излучения?

               

               

[Airish›]

Сознание, осознание!

Далось вам это сознание, без него и жить-то, наверное, проще... Вон дауны считаются самыми счасливыми людьми...

               

               

[Scath›]

Тогда уже идиоты самые счастливые... А откуда вы знаете -- может, их неудовольствие от недостатка пищи или от боли вот это счастье и перебивает... Разве что потом не воняют воспоминаниями о плохом как обычные люди

               

               

[Ольгa›]

Цитата:
2) Вот по поводу эволюции мы говорим: живые организмы приспосабливаются к окружающей среде, представляя себе, что они вырабатывают какие-то более полезные штуки. Но на самом деле и живые организмы не приспосабливаются, и окружающая среда их не изменяет (ну разве что очень редко). То есть мы увидели, что менее приспособленные сдыхают, а более приспособленные -- живут и размножаются. И из этого сделали неправильный вывод, что животные принимают какое-то активное участие в этом деле.
 

А почему вы, собственно, считаете, что этот вывод неправилен? Клетки животных действительно принимают активное участие в адаптации организма этих животных, реагируя на биохимические изменения, происходящие в организме из-за внешних факторов.

Цитата:
То есть либо знание предшествует опыту, и мы говорим: "будет так-то и так-то", либо опыт извлекается из фактов и мы делаем:
а) вывод, применимый в схожих ситуациях;
б) вывод, применимый лишь в этой ситуации (наша "эволюция 6-го класса), а в других насостоятельный.


На этих двух принципах построена вся наша современная наука. В научные факты вы тоже не верите?

Цитата:
ИМХО: вывод, что жизнь имеет смысл, сделан на неправильной аналогии между жизнью и уравнением x^2-2x-3=0. Второе иногда может иметь смысл


Любую вещь можно описать математически, и смысл жизни тоже. Но у вас это, к сожалению, не получилось

Цитата:
3) Может, считаю. Может, не считаю. Это совсем неважно. Какая разница -- человек сделан из дерьма или из благих побуждений?


Разница в эстетике Я прекрасно знаю, из чего я состою, но мне как-то приятнее считать. что мое тело ко мне самой имеет мало отношения