Тема: ядерная война - техническая сторона

[Мёнин›]

Верно ли, что современное ядерное вооружение
1) не останавливается ПРО, СОИ, зенитной артиллерией, т.е. нельзя предотвратить наносимый ядерный удар?
2) способно уничтожить цивилизацию, человечество и вообще биосферу?

Какой-либо сносной литературы не нашёл.
Опять же, оценки возможности ядерной зимы совершенно разные встречаются.


               

               

[Spinne›]

1. Фишка вот в чем - современные баллистические ракеты вроде как останавливаются системами ПРО - но до определенного количества боевых блоков. И последствия от систем ПРО тоже весьма не смешны - так например система А-350 (ПРО Москвы) имеет ядерную БЧ, т.е. до Москвы конечно ничего не долетит но вокруг будет весело. Как обстоит с этим у США я не в курсе.
2. Опять же - после определенного количества взрывов - способно. Оценки ядерной зимы разняться в завиимости от учитываемых факторов - некоторые учитывают только пыль поднятую в стратосферу взрывами, некоторые еще и сажу от горящих городов - которая осаждается гораздо дольше, некоторые еще какие-то факторы. В том что цивилизации, скорее всего, не останется сходятся почти все. Чуть выше шансы у человечества - и еще выше у биосферы - но опять же не у всех видов. Выживаемость некоторых видов сильно зависит от времени года - зимой выживет больше.

               

               

[Мёнин›]

В некоторых источниках указано, что ракетные щиты не могут надёжно справиться с разделяющимися боеголовками. Это правда или нет? Опровержения я не нашёл нигде.

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Современные системы не дают гарантированной защиты против разделяющихся боеголовок.
Человечество не исчезнет от самой ядерной войны. Есть, например, Африка, которую бомбить не будут.

               

               

[Мёнин›]

А ядерная зима? Африку минует?

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Африку не минет.

Ядерная зима будет являться следствием глобальной войны. Никто, скидывая бомбу, зиму иметь ввиду не будет.
Кроме того, человечество может и не умереть, от ядерной войны. Просто выродиться.

               

               

[Spinne›]

Цитата из: Мёнин on 12-06-2005, 23:50:26
А ядерная зима? Африку минует?


Не минует только середину Тихого океана - там будет +5- +8 - почти не зима
Цитата из: Мёнин on 12-06-2005, 22:51:52
В некоторых источниках указано, что ракетные щиты не могут надёжно справиться с разделяющимися боеголовками. Это правда или нет? Опровержения я не нашёл нигде.


Ну опять же - зависит от количества - современные радары могут сопровождать около 500 целей размером с футбольный мяч каждый - и тут вопрос в отсечении ложных целей и количестве целей не-ложных.
Единственный способ уменьшить количество целей - бить на старте, к чему сейчас и стремяться США, размещая базы у наших границ. Но пока достать не могут.
Войны не будет пока есть гарантия взаимного уничтожения - никому это не надо.

               

               

[Мёнин›]

в той единственной статье, которая хоть как-то затрагивала техническую сторону, которую я видел в Нете, был более простой способ: до ядерного удара успеть захватить сами ядерные объекты, иными средствами. Речь в той статье свелась к тому, что Америка сделала это с СССР средствами политическими, но это уже совсем другая тема.

               

               

[Васа›]

Информации разной много ходит. По одним источникам, у России достаточный ядерный потенциал, после взрыва которого ядерная зима планете обеспечена. И пока у нас есть ядерные боеголовки, войны можно не бояться, ибо это тоже, грубо говоря, своеобразный щит. Но с другой стороны - не было бы это враньем, а то получится как при Брежневе с резиновыми подлодками...Вроде есть, а на самом-то деле...

               

               

[Кириан Нарнийский›]

Дай Бог, чтобы враньём оказалось.

               

               

[Шевалье›]

Цитата:
Есть, например, Африка, которую бомбить не будут.


И после ядерной зимы планету заполонят негры...

               

               

[AlI_AkbaR_ArA›]

Я могу вкратце обрисовать, что поизойдёт в результате ядерной войны:
Большинство людей погибнет, но некоторые спасутся в специальных убежищах.
И будут они там сидеть несколько десятилетий.
За это время немногие выжившие начнут создавать цивилизацию заново.
Но тут придёт Повелитель и начнёт клепать мутантов.
А тут в одном из убежищ сломается водный чип, и одного из обитателей убежища отправят искать новый.
Он найдёт.
Попутно повергнув всех мутантов и спася в очередной раз цивилизацию.
А потом его изгонят из убежища.
На этом первый "Фалаут" заканчивается.
Второй я здесь описывать не буду ибо долго и в лом.

               

               

[Spinne›]

Цитата из: Шевалье on 17-06-2005, 12:29:40

Цитата:
Есть, например, Африка, которую бомбить не будут.


И после ядерной зимы планету заполонят негры...


Не негры а папуасы - единственное место где температура останется хоть как-то выше нуля это Океания-- и то если будут тепло одеваться. А Африка покроется снегом и все негры повымерзнут.

               

               

[Мёнин›]

кстати, об убежищах. Много ли существует убежищ, у которых вероятность больше 10% перенести сначала ядерный удар, а затем землетрясения, связанные с этими ударами?

               

               

[HaeMHuk›]

2 Мёнин:

Хотелось бы уточнить, что именно понимается под термином "ядерная война". Имеется ли в виду глобальный конфликт с применением РВСН или же любое боевое применение ядерных боеприпасов?

Цитата:
1) не останавливается ПРО, СОИ, зенитной артиллерией, т.е. нельзя предотвратить наносимый ядерный удар?


Тут сложно говорить уверенно, поскольку слишком многая информация является гостайной. И нет никакой уверенности в том, что информация, лежащая в свободном доступе не является обычной дезой.
Помню, когда шло обсуждение "проблемы-2000", какой-то генеральский чин обронил запомнившуюся мне фразу: "В случае ядерного конфликта мы можем гарантировать, что 99% ракет выйдут из шахт и 1% вылетевших ракет достигнет цели". Выглядит на мой взгляд правдоподобно.

Следовательно, отразить ядерный удар на данном этапе развития вооружений невозможно.

Цитата:
2) способно уничтожить цивилизацию, человечество и вообще биосферу?


Сомневаюсь. Никаких оснований предполагать подобное не вижу. Наоборот, есть масса примеров, позволяющих говорить о том, что масштабный ядерный конфликт будет мало отличаться от обычной войны (по долговременным последствиям).

Цитата:
кстати, об убежищах. Много ли существует убежищ, у которых вероятность больше 10% перенести сначала ядерный удар, а затем землетрясения, связанные с этими ударами?


Зависит от типа и мощности боеприпаса. От маломощных боеприпасов на сравнительно большом расстоянии достаточным укрытием будет окоп.

А про какие землетрясения идет речь? Я про такое ни разу не слышал.

2 Кириан Нарнийский:

Цитата:
Есть, например, Африка, которую бомбить не будут.


Не знаю как сейчас, а раньше сценарий ЯВ предусматривал удар по Африке. Насколько я понимаю, именно с целью "чтоб никого не осталось".

               

               

[Uru›]

Цитата:
Сомневаюсь. Никаких оснований предполагать подобное не вижу. Наоборот, есть масса примеров, позволяющих говорить о том, что масштабный ядерный конфликт будет мало отличаться от обычной войны (по долговременным последствиям).

Однако сами военные так не считают. Кроме того ядерная зима есть научный факт в отличие от глобального потепления.
Цитата:
А про какие землетрясения идет речь? Я про такое ни разу не слышал

На некоторых участках земли массированное применение ядерных боеприпасов (около десятка каждый около 5-10 Мт) может вызвать тектонические сдвиги коры.

               

               

[Мёнин›]

И ещё плюс оружие, предназначенное для тектонического удара.
Данных по нему конкретных нет, разумеется, но технически всё вроде бы несложно.

Цитата из: HaeMHuk on 17-06-2005, 17:33:58
Хотелось бы уточнить, что именно понимается под термином "ядерная война". Имеется ли в виду глобальный конфликт с применением РВСН или же любое боевое применение ядерных боеприпасов?


Вопрос №1 - любое применение.
№2 - "возможно ли" - в случае глобального

               

               

[HaeMHuk›]

2 Uru:

Цитата:
Однако сами военные так не считают.


К сожалению, все данные по "ядерной зиме" у меня относятся к середине 80-х. Есть свежие данные?

Цитата:
Кроме того ядерная зима есть научный факт в отличие от глобального потепления.


Не факт, а только предположение, основанное на моделировании. А моделям я не очень-то доверяю. Особенно глядя на данные прогнозов глобального потепления: каждый свои цифры называет, никакого консенсуса.

Цитата:
На некоторых участках земли массированное применение ядерных боеприпасов (около десятка каждый около 5-10 Мт) может вызвать тектонические сдвиги коры.


"Может"... А может и не.
Допускаю, что если точно рассчитанными взрывами в нужных точках, на нужных глубинах - то 50 Мт может и хватит. Не знаю, сдвиг тектоники - дело серьезное, тут конкретно смотреть надо и мощности считать.
Однако сомневаюсь, поскольку вулканы извергаются регулярно, а никаких заметных сдвигов тектоники не наблюдается.

2 Мёнин:

Цитата:
И ещё плюс оружие, предназначенное для тектонического удара.


О таком оружии знаю лишь на уровне невнятных слухов. Предлагаю существование такого оружия считать вымыслом до появления хотя бы внятных слухов.

Цитата:
Вопрос №1 - любое применение.


Тогда думаю, такой вариант может быть в случае более-менее масштабной войны. Тактические ядерные боеприпасы (5-40 кт) предназначены для использования как раз на своей территории.
Но такие вещи - это несерьезно в глобальном смысле.

Цитата:
№2 - "возможно ли" - в случае глобального


Думаю, что это очень сильно зависит от той мощности, которая будет использована. Современные мощные устройства проходят по классу "чистых", уровень радиации в пораженной зоне падает очень быстро, общее заражение долгоживущими изотопами невелико. Надо бы учесть эффект химического заражения от разрушенных предприятий химпрома - там в достатке всякой дряни и это, ИМХО, гораздо хуже с точки зрения последствий.

Думаю, при глобальном конфликте цивилизация загнется, но люди вполне себе переживут это, а биосфера и тем более. Общего [зв]издеца не будет. Сценарий "Фоллаута" кажется мне наиболее правдоподобным.

               

               

[Uru›]

СТО и ОТО тоже модели, однако физики им верят. С ядерной зимой та же ситуация, с глобальным потеплением иная. Некоторые положения теории о ЯЗ подтверждены на практике, особенно при исследовании извержений вулканов, всё сошлось с моделями на 100% (у ГП сходства с моделями пока нет, потому каждый и берёт цифры с потолка).
А свежие данные если есть то скорее всего лежат под грифом, но физика тогда и сейчас одинакова, значит и модель не сильно отличается.

               

               

[Spinne›]

Цитата из: Uru on 18-06-2005, 11:32:53
СТО и ОТО тоже модели, однако физики им верят. С ядерной зимой та же ситуация, с глобальным потеплением иная. Некоторые положения теории о ЯЗ подтверждены на практике, особенно при исследовании извержений вулканов, всё сошлось с моделями на 100% (у ГП сходства с моделями пока нет, потому каждый и берёт цифры с потолка).
А свежие данные если есть то скорее всего лежат под грифом, но физика тогда и сейчас одинакова, значит и модель не сильно отличается.


Физика-то одна и та же - но вот мощности которые реально использовать для расчета - сильно изменились. С извержениями вулканов тож все не очень - там пыль а в случае ядерной войны основную роль в экранировании солнечного излучения, как я читал, будет играть сажа - которая осаждается из стратосферы гораздо дольше пыли.