Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Как спасти деградирующую и вымирающую белую расу?  (Прочитано 57230 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

HaeMHuk

  • Гость

Цитата из: AlI_AkbaR_ArA on 02-07-2005, 06:50:06
А можно озвучить хоть одну? А то все государства, попытавшиеся за последнюю 100 лет декларировать свои общества как объединённые не на потребительской основе, либо скатились к голимому тоталитаризму (СССР, КНР, Кампучия, КНДР и т.д.), либо распались или были уничтожены (коммуны Арагона), либо находятся в удручающей международной яме (большинство стран Африки). Да, ещё были нацисты...



1) Идеального устройства государственного механизма не существует на данный момент.
2) История не кончается на границе последнего столетия. Чем Вам не нравится Британская Империя? Или США начала 19-го века?
3) Тоталитаризм и, как частность, авторитаризм - вполне нормальное устройство. Современный Китай тому примером.
Опять же, АФАИК - в Германии времен нацистов все было в относительном порядке, учитывая, в какой жопе находилась страна при Веймарской республике.

А распространенная сейчас политика "меньше работать и больше жрать" дает то, что мы сейчас имеем. Я бы рекомендовал Вам перечитать "Хищные вещи века", а потом выйти на улицу.

               

               

AlI_AkbaR_ArA

  • Гость
КНР сейчас процветает именно потому, что переходит от коммунизма к либерализму. Медленно, но переходит. А вот вспомните "культурную революцию"...

В Германии времён нацистов всё было в порядке - если, конечно, не считать тотального уничтожения определённых частей общества.

Тоталитаризм - зло. Авторитаризм - добро.
Это разные системы.

               

               

HaeMHuk

  • Гость

Цитата:
КНР сейчас процветает именно потому, что переходит от коммунизма к либерализму. Медленно, но переходит. А вот вспомните "культурную революцию"...


Еще неизвестно, к чему он переходит и как далеко в своем переходе зайдет.

Цитата:
В Германии времён нацистов всё было в порядке - если, конечно, не считать тотального уничтожения определённых частей общества.


В тех же Штатах негров вешали - это не повод говорить об ущербности устройства общества (или же государства).

Цитата:
Тоталитаризм - зло. Авторитаризм - добро.
Это разные системы.


Угу, а монархия, значит, что-то такое серенькое и неопределенное. :-)
Именно, что разные системы. Призванные решать разные задачи в разных условиях.
ИМХО, поиск баланса между стабильностью и изменчивостью (приспособляемостью) - основная задача при выборе какой-либо государственной системы.

               

               

AlI_AkbaR_ArA

  • Гость

Цитата:
В тех же Штатах негров вешали - это не повод говорить об ущербности устройства общества (или же государства).

Развешивание негров _не_ было единственным смыслом существования США. Да и не всех негров вешали, задачей не было тотальное уничтожение негров.

               

               

HaeMHuk

  • Гость
Уничтожение евреев тоже не было смыслом существования Германии. Тем более, что никаких доказательств этого уничтожения нет. Евреев собирались вполне мирно выселить на Мадагаскар либо же приставить к работе.
Но опять же - разговор здесь не о том.

               

               

Laegnor

  • Гость
lynx8, благодарю за понимание, но.. рабский подход типа: "столько греховного...  И ведь за всё придётся рано или поздно отвечать", считаю для расы таким же вредным, как психология "винтиков" - совков.

Цитата:
Комунизм внушал челоеку - "ты никто и звать тебя никак, ты только винитик в колесе истории"
А христианство?!
Сейчас разберу, что внушает христианство (в т.ч. в сплаве с самодержавием)
1) советую почитать Некрасова: о самооценке у поголовно православных крестьян, о серости, покорности и "совковости" их поведения.
2)по библейской традиции Бог ополчился на такую черту как гордость, а в христианской версии иудейской традиции - ополчился еще сильнее. Чем гордости меньше, тем лучше. Нищета духом, психология овец, которых пастух куда-то гонит - вот что считается идеальным, давая после смерти проход в рай.
3)1000 лет пропаганды рабской психологии, при которой из народа можно "вить веревки" - делать крепостных рабов, гнать на бойню войны ради прихотей власть имущих и терпеть, терпеть, терпеть - всё это достижение религии спасения, которая въелась в национальный менталитет, и коммунисты пришли на готовое. Коммунисты просто заменили христианские "идолы" на свои: "рай в загробной жизни" на "светлое будущее", идол Христа на идол Ленина, крест на пятиконечную звезду.
Почему всё рухнуло:
а) так было запланировано создателями коммунизма, теми же, что создали и НМП во главе с США;
б) система христианства рассчитана быть религией, а не ее материальной подменой
в) из-за крайнего материализма, по сравнению с христианством, не устроена энергетическая система, нет и не может быть сверхъестественной помощи, какого-то рода магии.  Хотя и в христианстве все эти вещи - "недокументированая функция": христианство "обязано" помогать только в попадении в рай после смерти - больше ни в чем.
г) попадение в рай нельзя проверить, а вот ненаступление "светлого будущего" - явно видно и приводит к явному разочарованию, чем дальше, тем больше

д) лучшее качество жизни, качество одежды, обуви и техники в странах не пошедших коммунистическим путем (при осознании бесполезности такого пути по пп. а-г) вызывают отврщение к такому строю и окончательно его добивают.

Россия перенесла 3 сильнейших удара: христианизация, коммунистическая революция и переход к рынку. Каждый из которых намерен превратить народ в быдло, втоптать в грязь и понизить его самооценку как нации. Не надо удивляться: третий удар - тоже, ведь даже если какие-то 5-10% зажили богаче, то большинство народа ее именно понизило. Когда были "совками" - были лучше и чище, чем современные набожные. А до революции - лучше чем совками. А до крещения Руси - лучше чем крепостными рабами. Даже если присмотреться к мелочам, то после крещения, на Руси стабильно выполняется правило: "все реформы, смены власти - к худшему". Не важно, при Иване Грозном жить или сегодня. Вопрос: как подобный замкнутый круг, причина которому - "импортная" религия действует на самомнение, самооценку?

Цитата:
Кстати проскользнула пессимистическая мысль - а надо ли спасать деградирующих и вымирающих?...

В случае белой расы - надо, потому что причина не "аппаратная", а "программная". Нужен "откат на прошлые версии ПО", при которых проблем не было. Переписывать заново - трудно и чревато повторением пути коммунистов типа "мы этот мир разрушим
и построим заново".
Точка отката: конец языческого, родного мировоззрения белой расы.

The days were brighter,
gardens more blooming...
away, away, away in time... (c)

Цитата:
Русских Европа за белых никогда не считала.

Никогда не говори никогда. Когда Европа была настоящей Европой, а не сектой во главе с римским Папой - считали. Сейчас литовцы терпеть не могут русских. А до прихода религиозных фанатиков Тевтонского ордена и их геноцида - языческая Литва была лучшим другом русских княжеств. Христианство разделило белых на секты одних и других христиан, каждые из которых считали себя самыми истинными.
"не мир я вам принес, но меч" (с) Меч - символ не только войны, но разрубания по живому религиозной рознью и разделения вообще.

               

               

Алукард

  • Гость
Оставте все как есть и потом взгляните, что вы упустили...

               

               

Шевалье

  • Гость

Цитата:

Цитата:
Оффтоп, конечно, но  крепостничество возникло еще в начале XVII века, после Смутного времени.

Копайте уже глубже -- до начала рабства.


Рабство - одно дело, крепостничество - несколько другое.

И такое явление, как крепостничество, в России появилось после Смутного времени, в начале XVII века. Крайние формы - при Екатерине II.

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата:
Никогда не говори никогда. Когда Европа была настоящей Европой, а не сектой во главе с римским Папой - считали. Сейчас литовцы терпеть не могут русских. А до прихода религиозных фанатиков Тевтонского ордена и их геноцида - языческая Литва была лучшим другом русских княжеств. Христианство разделило белых на секты одних и других христиан, каждые из которых считали себя самыми истинными.
"не мир я вам принес, но меч" (с) Меч - символ не только войны, но разрубания по живому религиозной рознью и разделения вообще.


Лаэгнор!
Европа стала Европой примерно во времена Карла Великого, когда отбросила связь с Константинополем и создала германо-католическую империю. Основным цивилизационным европейским признаком является именно западный вариант христианства, который сложился в культурном отношении гораздо раньше Великой Схизмы.
Всё, что было на территории Европы до того - германцы, Рим, кельты, эллины, этруски и так древнее - непосредственно к Европе с цивилизационной точки зрения отношения не имеет.

Литва действительно была одним из последних языческих народов Европы. А крестились Гедиминовичи изначально в православие - действительно в знак приязни к русским и неприязни к немцам. Но во враги России они попали при унии с Польшей и переходе в католицизм. Для Европы православие и католицизм - это этнический маркер, обозначающий этническую приязнь/неприязнь. Христианство никого не разделяло, народы сами выбирали себе друзей/врагов и вливались в тот или иной вероисповедальный лагерь.

Может быть Вы считаете, что до распространения христианства между белыми народами Европы, Азии и пр. не бывало войн?

А евангельская цитата у Вас вырвана из текста. Там совсем об ином говорится.

               

               

Шевалье

  • Гость
 Можно много говорить, как хорошо было при язычестве. Ведь, как правило, чем дальше время, тем лучше, казалось бы, там жили.

 Да вот только любой политеизм стремится к монотеизму. И язычество не дало бы возможностей создать большие великие государства и, главное, культуру.

 А вообще я согласен, что люди жили лучше в первобытные времена. Никаких социальных расслоений, всеобщее равенство. Какими способностями с рождения обладаешь, такой высоты и достигнешь в обществе.

               

               

Laegnor

  • Гость
Шевалье, язычество - это не n-теизм, не количество богов. Когда нет преемственности от иудейской традиции и/или морали стандартной для религий спасения - то это язычество.

Цитата:
А евангельская цитата у Вас вырвана из текста. Там совсем об ином говорится.
Там говорится примерно о том же. Там говорится о том, что надо отделить себя от общества неверных, втом числе родных и близких. И уходить в христианскую секту (в то время христианство выглядело именно как секта)

Цитата:
Для Европы православие и католицизм - это этнический маркер, обозначающий этническую приязнь/неприязнь. Христианство никого не разделяло, народы сами выбирали себе друзей/врагов и вливались в тот или иной вероисповедальный лагерь.
 Я такое первый раз вижу, чтобы одно, и сразу следующее за ним другое предложение, противоречили друг другу. Хотя бы в другом абзаце - встречалось, но чтобы следующее...

               

               

Scath

  • Гость

Цитата:
Я такое первый раз вижу, чтобы одно, и сразу следующее за ним другое предложение, противоречили друг другу. Хотя бы в другом абзаце - встречалось, но чтобы следующее...
 
Изначально христианство так не разделяло (было другое разделение: "... а я -- виконт де Бражелон"), потому что не было изначально католицизма и православия.

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата из: Laegnor on 05-07-2005, 11:16:17
Шевалье, язычество - это не n-теизм, не количество богов. Когда нет преемственности от иудейской традиции и/или морали стандартной для религий спасения - то это язычество.

Цитата:
А евангельская цитата у Вас вырвана из текста. Там совсем об ином говорится.
Там говорится примерно о том же. Там говорится о том, что надо отделить себя от общества неверных, втом числе родных и близких. И уходить в христианскую секту (в то время христианство выглядело именно как секта)

Цитата:
Для Европы православие и католицизм - это этнический маркер, обозначающий этническую приязнь/неприязнь. Христианство никого не разделяло, народы сами выбирали себе друзей/врагов и вливались в тот или иной вероисповедальный лагерь.
 Я такое первый раз вижу, чтобы одно, и сразу следующее за ним другое предложение, противоречили друг другу. Хотя бы в другом абзаце - встречалось, но чтобы следующее...


Что же здесь противоречит друг другу? Может быть, я слегка запутанно выразился. Смысл высказывания в том, что вероисповедальный маркер - это средство этнического самовыражения. Не христианские версии разделяют, а народы ищут идеологическое обоснование собственной неприязни.
В какой-нибудь Ирландии католицизм - это прежде всего ещё один повод не любить англичан, дело не в теологических отличиях.

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Шевалье on 04-07-2005, 22:09:49
 
 Да вот только любой политеизм стремится к монотеизму. И язычество не дало бы возможностей создать большие великие государства и, главное, культуру.


Рим, Греция, Китай, Египет уже не в счёт?
Опять-же христианство не создавало культуру, а разрушало её... Судьбу многих языческих храмов, статуй, рукописей напомнить? Уровень науки  тоже был отброшен назад...

               

               

lynx8

  • Гость

Цитата из: Laegnor on 02-07-2005, 19:49:01
lynx8, благодарю за понимание, но.. рабский подход типа: "столько греховного...  И ведь за всё придётся рано или поздно отвечать", считаю для расы таким же вредным, как психология "винтиков" - совков.


Лаегнор, то , что за недобрые слова, мысли и поступки придётся рано или поздно отвечать - это закон жизни. А как же иначе?
И как раз это осознание во многом и позволяет ощущать себя не винтиком, а... Впрочем, не буду в оффтоп уходить.

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата из: OF on 05-07-2005, 14:34:52

Цитата из: Шевалье on 04-07-2005, 22:09:49
 
 Да вот только любой политеизм стремится к монотеизму. И язычество не дало бы возможностей создать большие великие государства и, главное, культуру.


Рим, Греция, Китай, Египет уже не в счёт?
Опять-же христианство не создавало культуру, а разрушало её... Судьбу многих языческих храмов, статуй, рукописей напомнить? Уровень науки тоже был отброшен назад...


Христианство разрушало языческую культуру (частично, конечно, в тех местах, которые были неприемлемы). Но оно создавало христианскую культуру. Языческое наследие перерабатывалось, храмы чаще перестраивались, чем разрушались. Уничтожение чуждой культуры - занятие присущее всем людям, независимо от вероисповедания.
Куда был отброшен уровень науки - вопрос многозначный. У христианства к разным демонским наукам и правда суровое отношение.

               

               

Gallis

  • Гость
По-моему, тут важен вопрос, ПОЧЕМУ христианство и тот же ислам так быстро завоевали огромные культурные области. Почему тоже славянское дохристианское мировоззрение (язычество - лищь презрительное христианское слово) так легко сдало свои позиции, хотя частью он вклинилось в церковные обычаи и повлияло на них.

Одна моя знакомая полуязычница, к примеру, считает, что Православие некоторой значительной частью волхвов было принято добровольно и они, как бы это выразится, инкорпорировались в церковь, при этом несколько поменяв в ней идейные приоритеты. Известно. что многие христианские святые были отождествлены с древними богами. Да и в книгах наших богослужебных до раскола сохранялись довольно странные для просто христианского учения моменты. Отдельные волхвы поднимали восстания. Но это были очень эпизодические события.

Да и в других странах всё шло довольно гладко. Инквизиция всякая началась гораздо позже, а если быть точным, в Новое время.

При этом, конечно, нельзя отрицать, что часто христианизаторы и мусульманизаторы вели себя просто как варвары. Вырубали священные рощи, срубали священные деревья.

Я могу понять массовое принятие христианства в Риме. Там люди настолько поистаскались духовно и физически, что они были просто обречены принять новую веру, которая обеспечивала дисциплину духа. Но почему, всё-таки, достаточно легко новая вера прививалась у более северных народов?

               

               

OF

  • Гость

Цитата из: Tutus on 06-07-2005, 09:46:52
 Куда был отброшен уровень науки - вопрос многозначный. У христианства к разным демонским наукам и правда суровое отношение.


Вопрос однозназный - назад. Особенно в области архитектуры, медицины, математики, права и так далее... Что такое демонские науки? Не знаком с таким термином... :)

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата из: OF on 06-07-2005, 10:29:46

Цитата из: Tutus on 06-07-2005, 09:46:52
 Куда был отброшен уровень науки - вопрос многозначный. У христианства к разным демонским наукам и правда суровое отношение.


Вопрос однозназный - назад. Особенно в области архитектуры, медицины, математики, права и так далее... Что такое демонские науки? Не знаком с таким термином... :)


С точки зрения традиционного мировозрения любая наука, строящаяся не на знаниях, полученных из высших миров (от ангелов, проще говоря), а на собственно человеческом разумении - есть подраздел магии. А разного рода маги-экспериментаторы регулярно пеользуются-таки помощью разного рода мелких (относительно мелких) бесов. Вот сотрудничество с бесами и неприемлемо для христиан. Хотя для язычников - это дело вполне рядовое и непредосудительное...

Хоть и не знаком подробно с вопросом о соотношении развития упомянутых наук в 1 и 2 Римах, но могу сказать точно - среди своих соседей Византия была лидером и в архитктуре, и в матеатике...

               

               

Tutus

  • Гость

Цитата из: Gallis on 06-07-2005, 10:18:16
По-моему, тут важен вопрос, ПОЧЕМУ христианство и тот же ислам так быстро завоевали огромные культурные области. Почему тоже славянское дохристианское мировоззрение (язычество - лищь презрительное христианское слово) так легко сдало свои позиции, хотя частью он вклинилось в церковные обычаи и повлияло на них.

Одна моя знакомая полуязычница, к примеру, считает, что Православие некоторой значительной частью волхвов было принято добровольно и они, как бы это выразится, инкорпорировались в церковь, при этом несколько поменяв в ней идейные приоритеты. Известно. что многие христианские святые были отождествлены с древними богами. Да и в книгах наших богослужебных до раскола сохранялись довольно странные для просто христианского учения моменты. Отдельные волхвы поднимали восстания. Но это были очень эпизодические события.

Да и в других странах всё шло довольно гладко. Инквизиция всякая началась гораздо позже, а если быть точным, в Новое время.

При этом, конечно, нельзя отрицать, что часто христианизаторы и мусульманизаторы вели себя просто как варвары. Вырубали священные рощи, срубали священные деревья.

Я могу понять массовое принятие христианства в Риме. Там люди настолько поистаскались духовно и физически, что они были просто обречены принять новую веру, которая обеспечивала дисциплину духа. Но почему, всё-таки, достаточно легко новая вера прививалась у более северных народов?


Полагаю, диамат даёт правильный ответ на поставленный вопрос. Привязка собственной традиции к мировым религиям отвечает потребностям народов, стремящихся к национальному единству и становящихся на имперский путь развития.