Тема: Как спасти деградирующую и вымирающую белую расу?

[Tutus›]

Лаэгнор!
Цитата:
"не любите мира и того что в мире" + убежденность, что мир = царство дьявола. Это же христианство!
 

Это не православное христианство. Это монофизитство с его отрицанием мира и экстремальным аскетизмом. Оно в этом аспекте роднится с манихеями и пр.
Из православных в этом вопросе поинтересуйтесь исихастами, например Григорием Паламой.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Tutus on 18-07-2005, 11:49:11
Лаэгнор!
Цитата:
"не любите мира и того что в мире" + убежденность, что мир = царство дьявола. Это же христианство!
 

Это не православное христианство. Это монофизитство с его отрицанием мира и экстремальным аскетизмом. 



Это "Новый Завет", в котором, кстати, упоминается и "Князь Мира сего".

               

               

[Tutus›]

Цитата:
Это "Новый Завет", в котором, кстати, упоминается и "Князь Мира сего".


Вопрос не в тексте, а в толкованиях. Князь мира сего с одной стороны, Царь мира с другой. Ещё Мельхиседек есть... Если Вы хотите поговорить об этом, то в который раз открывайте тему о христианстве. В Философии.

               

               

[Laegnor›]

Цитата из: Tutus on 18-07-2005, 14:18:57

Цитата:
Это "Новый Завет", в котором, кстати, упоминается и "Князь Мира сего".


Вопрос не в тексте, а в толкованиях. Князь мира сего с одной стороны, Царь мира с другой. Ещё Мельхиседек есть... Если Вы хотите поговорить об этом, то в который раз открывайте тему о христианстве. В Философии.


Поэтому не будем говорить о правильности/неправильности толкований. Оно есть такое какое есть, и другое на основе текста "не любите мира и того что в мире", "Князь Мира сего" = дьявол  не придумается. А в этой теме интересовать может вот что: как это, самое распространенное, толкование Н.З. повлияло на менталитет всей белой расы. Как внесло свой вклад в то, что она стала /САБЖ/ - деградирующей и вымирающей.

               

               

[Tutus›]

Ладненько. Подойдём к вопросу с другой стороны.
Почему "религия спасения" Ислам, которая во всех своих социальных проявлениях - полный аналог христианства, не сделала вымирающеими и деградирующими арабов, персов, пакистанцев, малайцев и т.д.?

               

               

[Scath›]

А она на 600-800 лет моложе. Деградирует религия -- деградируют и арабы.

               

               

[Алукард›]

Gentelmen, I like war.
Gentelmen, I love war.
I like genocide
I like blitzkrieg
I like holokost
I like agressive war
I like defensive war
In moors
On highways
In trenches
In plains
On tundra
In desert
On sea
In sky
In mud
In marshes
I like sieges
I like beraking through
I like withdrawing
I like cleaning up
I like retreating
I love every aspect of war that takes plase on this earth
  LET US REMUND THEM OF THE SOUND OF OUR MILITARY SHOES POUNDING!!!
                                        Max Krieg (c)
 Вот оно мое мнение!

               

               

[Шевалье›]

 Это не самое распространенное толкование Нового Завета. Его придерживались павликиане, богумилы, альбигойцы. Из нынешних сект - Свидетели Иеговы. Ни Православная, ни Католическая Церковь такого толкования не придерживается и все эти секты крайне не любит. Большинство протестантов, кстати, тоже.

               

               

[Tutus›]

Цитата из: Scath on 18-07-2005, 17:16:37
А она на 600-800 лет моложе. Деградирует религия -- деградируют и арабы.


Возраст религии тут не при чем. Религия может возрождаться, получать новое дыхание, проявляться новой силой в каком-то ином аспекте, в новой этнической оболочке.
Например, индуизм к 7 веку почти вымер как религия, но его вернули к жизни раджпуты, иноземное племя. И ислам всего лет через 200 после своего возникновения оказался почти полностью радикально шиитским, и в этом состоянии, по всей видимости, долго не протянул бы. Но пришли огузы, сельджуки, приняли суннизм и вернули исламу мощь.
Да и Православие, не крестись русские, полагаю, могло легко загнуться.

               

               

[Laegnor›]

Цитата из: Tutus on 18-07-2005, 15:38:24
Ладненько. Подойдём к вопросу с другой стороны.
Почему "религия спасения" Ислам, которая во всех своих социальных проявлениях - полный аналог христианства, не сделала вымирающеими и деградирующими арабов, персов, пакистанцев, малайцев и т.д.?


Потому что религия накладывается на разный врожденный национальный менталитет. Грубо говоря, животные всегда будут плодиться.
Во-вторых, ислам - не полный аналог. Ислам унижает и ограничивает женщину, и от такого воспитания она не принимает отрицательного решения насчет рождения детей. Таким вот кривым способом - но всё работает!

Цитата из: Шевалье on 19-07-2005, 00:19:04
 Это не самое распространенное толкование Нового Завета. Его придерживались павликиане, богумилы, альбигойцы. Из нынешних сект - Свидетели Иеговы. Ни Православная, ни Католическая Церковь такого толкования не придерживается и все эти секты крайне не любит. Большинство протестантов, кстати, тоже.

Когда православная и католическая церкви выступали против термина "князь мира сего" как ереси и заблуждения? И уж тем более, они не откажутся от

               

               

[Tutus›]

Цитата из: Laegnor on 19-07-2005, 17:57:34

Цитата из: Tutus on 18-07-2005, 15:38:24
Ладненько. Подойдём к вопросу с другой стороны.
Почему "религия спасения" Ислам, которая во всех своих социальных проявлениях - полный аналог христианства, не сделала вымирающеими и деградирующими арабов, персов, пакистанцев, малайцев и т.д.?


Потому что религия накладывается на разный врожденный национальный менталитет. Грубо говоря, животные всегда будут плодиться.
Во-вторых, ислам - не полный аналог. Ислам унижает и ограничивает женщину, и от такого воспитания она не принимает отрицательного решения насчет рождения детей. Таким вот кривым способом - но всё работает!




Чепуха! Русские животные (Ваш термин) тоже рождали по 17 детей ещё 100 лет назад.

Насчёт женщины в Исламе предлагаю перечитать написанное вами. Это настолько дико, что критики не требует.

               

               

[Laegnor›]

Цитата из: Tutus on 20-07-2005, 13:21:59
Чепуха! Русские животные (Ваш термин) тоже рождали по 17 детей ещё 100 лет назад.


Не чепуха: при современных возможностях для времяпрепровождения женского населения христианство или не действует никак, или только усугубляет ситуацию. А ислам создает проядки, при которых женщин ограничивают в возможностях. То есть, при наложении именно на современные условия, каждая религия действует по-своему. Плюс - момент гибели предыдущих языческих ценностей... он у всех разный. У русских 100 лет назад они просто еще не все погибли.

Кстати, в исламе нет и монастырей... Не знаю, как в исламе насчет ценности продолжения рода, но христианство его за особую и вообще за ценность - не считает. Там важно распространение и сохранение веры, чтобы в идеале вокруг все были христиане (потом стало - христиане той же конфессии), а кто они, эти христиане будущего - твои дети, чужие или вообще понаехавшие негры - никакой разницы. Христианство учит приоритету религиозного братства над семьей и собственным родом.

               

               

[begemott›]

Цитата из: Tutus on 19-07-2005, 09:41:24

Цитата из: Scath on 18-07-2005, 17:16:37
А она на 600-800 лет моложе. Деградирует религия -- деградируют и арабы.


Возраст религии тут не при чем. Религия может возрождаться, получать новое дыхание, проявляться новой силой в каком-то ином аспекте, в новой этнической оболочке.
Например, индуизм к 7 веку почти вымер как религия, но его вернули к жизни раджпуты, иноземное племя. И ислам всего лет через 200 после своего возникновения оказался почти полностью радикально шиитским, и в этом состоянии, по всей видимости, долго не протянул бы.


И кстати веке в 11-12 христианство ( католическое) было гораздо агрессивнее ислама. вспомнить те же Крестовые походы

               

               

[Scath›]

Цитата из: begemott on 21-07-2005, 12:26:00
И кстати веке в 11-12 христианство ( католическое) было гораздо агрессивнее ислама. вспомнить те же Крестовые походы

Добавьте ещё 6-8 веков, и получим максимум 20 век -- "исламский терроризм" (именно так, в кавычках).

               

               

[Tutus›]

Цитата из: Laegnor on 21-07-2005, 11:25:36

Цитата из: Tutus on 20-07-2005, 13:21:59
Чепуха! Русские животные (Ваш термин) тоже рождали по 17 детей ещё 100 лет назад.


Не чепуха: при современных возможностях для времяпрепровождения женского населения христианство или не действует никак, или только усугубляет ситуацию. А ислам создает проядки, при которых женщин ограничивают в возможностях. То есть, при наложении именно на современные условия, каждая религия действует по-своему. Плюс - момент гибели предыдущих языческих ценностей... он у всех разный. У русских 100 лет назад они просто еще не все погибли.

Кстати, в исламе нет и монастырей... Не знаю, как в исламе насчет ценности продолжения рода, но христианство его за особую и вообще за ценность - не считает. Там важно распространение и сохранение веры, чтобы в идеале вокруг все были христиане (потом стало - христиане той же конфессии), а кто они, эти христиане будущего - твои дети, чужие или вообще понаехавшие негры - никакой разницы. Христианство учит приоритету религиозного братства над семьей и собственным родом.



Что-то я не понял. Так Вы за или против размножения? Для рода и племени, которые должны составлять основу любого язычества, размножение - вещь безусловно важнейшая и ценнейшая.

Христианство изначально, и правда, к родовым-семейным связям относится без особого пиетета. "Лишь бы человек был хороший", как сказал кирпич, падая с крыши. Хотя посмотрите "Домострой", документ вполне христианский. Там с продолжением рода всё в порядке.
Исламские правила в отношении женщины не очень-то далеко от Домостроя. Различия скорее этнографические, чем идейные.
То есть традиционное христианство и ислам очень даже заботятся о размножении. В чём противоречие?

               

               

[Tutus›]

Цитата из: Scath on 21-07-2005, 13:25:59

Цитата из: begemott on 21-07-2005, 12:26:00
И кстати веке в 11-12 христианство ( католическое) было гораздо агрессивнее ислама. вспомнить те же Крестовые походы

Добавьте ещё 6-8 веков, и получим максимум 20 век -- "исламский терроризм" (именно так, в кавычках).



Вы случайно не сторонник гумилёвской теории этногенеза?

               

               

[Scath›]

Ни в коем случае.

Просто я считаю, что агрессивность религии (ориентированная внешне) прямо пропорциональна её политическому и экономическому влиянию в государстве. Дай церкви деньги и власть -- она не успокоится, а на других полезет.

               

               

[Tutus›]

Это не универсально. Западная европа (католицизм) были агрессивны, Русская Православная Церковь себя так никогда не вела. Русская имперская политика 18-19 вв. с христианством не связаня (мечта о кресте над Св. Софией - вопрос отдельный, не показательный).

А вот индийские религии никого никогда не обращают вне зависимости от политики и средств. Цивилизация не та.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Tutus on 21-07-2005, 16:54:55
Русская Православная Церковь себя так никогда не вела.

А она не обладала той полнотой власти, как католическая.

Цитата:
А вот индийские религии никого никогда не обращают вне зависимости от политики и средств. Цивилизация не та.

В общем и целом -- да, но были случаи, когда и буддисты буддистов резали правда, с религией это связано не было...

А вот насчёт индуизма я бы так категорически не говорил. Сейчас они с мусульманами воюют (Кашмир и вроде Пенджаб), в средние века -- с джайнами, а ещё раньше Арджуна кого-то там бил... Ещё тамилы (индуисты) с сингальцами (буддистами) воевали.

               

               

[Шевалье›]

 
Цитата:
Русская имперская политика 18-19 вв. с христианством не связаня (мечта о кресте над Св. Софией - вопрос отдельный, не показательный).


 Еще как связана. Идея отвоевания Константинополя, былой столицы православия - полностью равна идее отвоевания Гроба Христова. Тот же крестовый поход. И вообще экспансия на Балканы - освобождение православных славянских народов.