Тема: Гарри Поттер 6

[Мысль›]

Цитата из: Vikta on 17-02-2006, 17:32:01
Странно Роулинг поступила,убив Дамблдора...Вот интересно,чего она хотела добиться?
Мне кажется что она уже исписалась и очень скоро все заончится...Она убьет Гарри ли же он победит Волан де Морта


имхо этого и добиваетеся: чтобы в финале между Гарри Волан-де-Мортом был честный поединок.

Не знаю, поднимался ли этот вопрос в ходе обсуждения, но мне шестая книга очень напомнила "На последнем берегу" Ле Гуин. В сюжетном плане.

               

               

[Miriam›]

Естессно все закончится скоро, ведь7 книга последняя! Вот и надо главных противников оставить один на один!

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Miriam on 18-02-2006, 08:30:44
И книга эта не пустая, как многие коммерческие романы. В каждой части ГП не только закрученный сюжет и мистика, но еще и мудрые мысли и непреложные истины.



*не видела в книгах никаких непреложных истин, кроме стандартный "человек собаке друг", и "не имей сто рублей", поэтому тихо недоумевает*

               

               

[Miriam›]

А разве это не непреложные истины? Жаль, что они у некоторых набили оскомину и как таковые не воспринимаются. Тогда и Толкиена тот же стандартный набор.

               

               

[Minas Tirith›]

Цитата из: Miriam on 18-02-2006, 08:30:44
Не согласна. Во-первых, сначала, насколько мне известно, писательница вообще ни о каких деньгах не думала, она писала чисто для себя, не подозревала, что будет такой успех. И книга эта не пустая, как многие коммерческие романы.  В каждой части ГП не только закрученный сюжет и мистика, но еще и мудрые мысли и непреложные истины.


Да, только почему-то Ролинг и книги-то свои выпускала по-отдельности, а не все сразу. Видимо, так заработать можно больше, а заодно и узнать мнения окружающих, а потом ( если что) изменить стиль написания, что она и сделала. Она писала книгу явно не для себя.
А сюжет не такой уж и закрученный. Книга уже почти полностью истощилась к 5 части. Я никак не могу согласиться, что это произведение может претендовать на какое-то высокое звание, хотя читать достаточно интересно.
Да, кстати, хватит уже говорить тут о Толкиене. Что за бред ставить его в один ряд с Роулинг?!

               

               

[Мысль›]

Думаю, начать писать книгу она могла и для себя, а вот когда выяснилось, что на этом можно неплохо заработать...
ИМХО, начиная с 4-ой части что-то в этих книгах меняется: для успеха мероприятия непременно надо убить кого-нибудь "хорошего", да и сюжет становится "тяжелее", натянутее. Думаю, если бы первые книги были написаны так же, как последние - ГП не добился бы такого успеха.

               

               

[Bindaree›]

Minas Tirith,

Цитата:
Да, только почему-то Ролинг и книги-то свои выпускала по-отдельности, а не все сразу. Видимо, так заработать можно больше, а заодно и узнать мнения окружающих, а потом ( если что) изменить стиль написания, что она и сделала.
 
Вообще-то все так делают. Книги, издаваемые для себя выпускаются тиражом 500 экземпляров и тоже часто частями - потому что денег сразу на все нехватает. А при издании в промышленных масштабах (случй Роулинг) за все платят издатели. А издатели деньги считать умеют и сразу все книги выпускать не станут ни в коем случае. Во-первых, чтобы минимизировать собственные потери, если книга окается неудачной. Во-вторых, чтобы заработать на ажиотаже, если книга будет удачной.

Роулинг тут совершенно ни при чем - она как продала права на издание своих произвеений, так больше ни на что влиять не может. Поэтому какие у Вас к ней вопросы, претензии и комментарии - не совсем понятно 


Miriam,
Цитата из: Miriam on 18-02-2006, 23:44:30
А разве это не непреложные истины? Жаль, что они у некоторых набили оскомину и как таковые не воспринимаются. Тогда и Толкиена тот же стандартный набор.


ну, это все есть в любой детской книжке. Не вижу, почему это должно делать Роулинг честь или хоть как-то свидетельствовать о высоком качестве ее книг.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Bindaree on 19-02-2006, 12:16:09
ну, это все есть в любой детской книжке. Не вижу, почему это должно делать Роулинг честь или хоть как-то свидетельствовать о высоком качестве ее книг.


Важны не только сами истины, но и достоверность изложения. В плохих детских книжках эти истины часто так подаются, что эффект часто нулевой или отрицательный (ребёнку так надоедают розовые сопли, что он поступает наоборот).

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Симагин Гендо on 24-02-2006, 21:19:40

Цитата из: Bindaree on 19-02-2006, 12:16:09
ну, это все есть в любой детской книжке. Не вижу, почему это должно делать Роулинг честь или хоть как-то свидетельствовать о высоком качестве ее книг.


Важны не только сами истины, но и достоверность изложения. В плохих детских книжках эти истины часто так подаются, что эффект часто нулевой или отрицательный (ребёнку так надоедают розовые сопли, что он поступает наоборот).



достоверность изложения в книжке про волшебников... аааааааааааааааа!

               

               

[Симагин Гендо›]

Биндари, ну как писал Толкин: "Легко написать "в мире было зелёное солнце". Сложно написать мир, в котором зелёное солнце было бы естественно."

Реализм тут такой же, как у тех же Толкина или Льюиса. (которых Роулинг почти наверняка читала) Плюс-минус особенности сюжета.
У последних, возможно, реализма ещё и меньше. Буду думать.

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Bindaree on 24-02-2006, 21:50:41

Цитата из: Симагин Гендо on 24-02-2006, 21:19:40

Цитата из: Bindaree on 19-02-2006, 12:16:09
ну, это все есть в любой детской книжке. Не вижу, почему это должно делать Роулинг честь или хоть как-то свидетельствовать о высоком качестве ее книг.

Важны не только сами истины, но и достоверность изложения. В плохих детских книжках эти истины часто так подаются, что эффект часто нулевой или отрицательный

достоверность изложения в книжке про волшебников

Ну, а если слово "достоверность" заменить на слово "убедительность"?

Нет ничего нового ни в словах о "выборе между простым и правильным", ни в словах "делай, что должен, - и будь, что будет". Последняя фраза в английской литературе вообще с незапамятных времен. Но у Роулинг герои поступают именно так, и это живые герои, не картонные.
То, что избитая истина звучит ненавязчиво и живо - это большая заслуга автора.
Так что Симагин прав.

               

               

[Bindaree›]

вот когда заменим "достоверность" на другое слово, которое отражает то, что хотел сказать Симагин, тогда и поговорим

               

               

[ehtram›]

Братцы, вы о чём!? Это же детская книга. Дети совсем по-другому всё воспринимают. Так что для них всё достоверно и оправдано! Мне лично очень нравится. Читается легко и интересно. Что ещё нужно? Познавательная литература - это в другом месте.

               

               

[CОВЕСТЬ›]

Роулинг... Она все больше погружется куда-то во мрак. Пишет о жестоком  мире. Странно как-то. Книги не должны вызывать грузовое настроение, ведь почти любое произведение - своего рода идеал. Тут же все наоборот. Может, я, конечно, не права... Но, дочитав книгу, я в школу на следующий день не пошла, два дня ходила прибабахнутая. Когда про Дамблдора читала, даже на слезу пробило. А это крайне редко бывает. Старичок-то как будто родной был...

               

               

[Minas Tirith›]

Да, Дамблдора ужасно жалко. Как Роулинг над ним издевалась. Вначале заставила пить какую-то гадость, разрезать себе руку, потом еще и позорно убила от руки ближайшего саратника Дамблдора.
Переживать так уж не стоит, Совесть. Вспомни, что это не высокохудожественное произведение написанное для получения денег, и успокойся.

               

               

[Misery›]

Я допускаю мысль, что Дамблдор возродится как Феникс из пепла - его ж сожгли, и портрет вроде был неподвижен, как другие директора! о! 

               

               

[Снорри›]

Мы про ролинговского "ГП-7", или же про кинговскую "Иногда они возвращаются-3"??

               

               

[Misery›]

Одно другому не мешает
Тем более последняя книга ГП с плавующими трупами в воде не далеко от Кинга ушла Оборотни, вселенское зло, вечная борьба добра против зла...и т.д. и т.п. о! один жанр практически 

               

               

[Лэмира›]

Минутщку... у мну тупой вопрос. в 3й книге Дамблдор сказал, что Снейп был "смертеедом", но ДО падения Волдеморта раскаялся и стал шпионить на Орден Феникса. Однако, в 6й выясняется, что именно он сдал Поттеров Волдику, хоть потом и раскаялся в содеянном. Допускаем, между пророчеством и убийством Джеймса и Лили прошло несколько месяцев. НО! Логически рассуждая, Снейп раскаялся после гибели Поттеров (с какого бы перепугу он делал это раньше?). А Волдик исчез в ТУ ЖЕ ночь, когда Поттеры были убиты. Волки тупые и не понимают... 

               

               

[Мумр›]

Перешёл на сторону Министерства Магии он задолго до исчезновения Волдеморта. А Дамблдору покаялся уже после.