Тема: Нестандартные военные Теории

[AlI_AkbaR_ArA›]

Категорически извиняюсь, что не участвовал в обсуждении - у меня интернет полетел
Обязуюсь учесть все высказанные предложения в следующих редакциях.

А теперь - про бобров:

1) Общеизвестно, что кинутый параллельбно земле бобр летит строго прямо, подруливая хвостом.
2) Эксперименты, проведённые хирургами-травмотологами, показали, что, долетев, бобр втыкается в землю и встаёт строго вертикально.
3) Если перед нами - строй солдат условного противника, мы можем кинуть в них бобров.
4) Бобры, долетев до солдат противника, воткнуться им в грудь и начнут вставать вертикально, вследствие чего противник вынужден будет лечь.
5) Лежащие солдаты противника для нас неопасны, можно подойти, добить, вытащить бобров и подготовить их к новому залпу.
6(вариант) при распылении массы бобров с самолёта возможно массовое прогрызание черепной коробки солдатам противника.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 15-08-2005, 22:07:47

Цитата из: Мунин on 12-08-2005, 03:29:53
С резиночками не хуже! Пока были бы перегрузки, резиночки растягиваются, а потом стягиваются обратно. То есть величина перегрузки снижается, в обмен на длительность её действия.


И кто из нас после этого физик? Они сначала-то растягиваются, а потом с бОльшими перегрузками летят - Вы эксперимент проведие, что-ли, с подтяжками. На них еще кроме ускорения линкора действует сила растяжения резинки.


Физик, наверное, я. Потому что знаю, что в этом случае перегрузки не больше, а меньше - потому что та же самая скорость набирается за больший интервал времени, а из v=at следует a=v/t, то есть при увеличении времени ускорение пропорционально уменьшается.
А сила растяжения резинки действует не кроме, а именно через неё и действует ускорение линкора.

Цитата из: Bindaree on 15-08-2005, 22:07:47

Цитата:
А насчёт долетят - это профанация. Линкор... тьфу, авианосец, летит быстро, а вертолёты - медленно. Получается, мы дарим врагу необитаемый линкор? Авианосец. Они ж его первые захватят, и помешают десанту. Этак вся идея распадается на две независимых: стрельба необитаемым линкором, тьфу, авианосцем, и десант просто так - заведомо более слабых.

Линкор летит с секретной базы в центре страны, а вертолеты - с границы. Вы же не собираетесь строить пушку под линкор на границе с врагом? или может еще экскурсии по стройке водить будем? Так что скорость компенсируется дальностью. Границу они пересекают практически одновременно. Вертолеты под прикрытием авианосца, на них никто внимания не обращает.


Да, только у линкора скорость баллистическая, а у вертолётов по всякому авиационная. Может, границу они и одновременно пересекают, да толку в том. Мы же не приграничный город бомбим... Или?..

Цитата из: Bindaree on 15-08-2005, 22:07:47

Цитата:
Короче, я подозреваю, вам лишь бы завалить проект на ранней стадии, тогда и смету утверждать не придётся.

Я, между прочим, экономлю деньги налогоплательщиков. Сначала ТЭО, потом финансирования. Андерстенд?


Ага, андерстенд, а потом из-за таких, как вы, мы и отстаём от вероятного противника в развитии военной техники... Экономия не должна оборачиваться провалом! Да и для ТЭО неплохо бы подъёмных выделить...

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Мунин on 18-08-2005, 08:06:15
Физик, наверное, я. Потому что знаю, что в этом случае перегрузки не больше, а меньше - потому что та же самая скорость набирается за больший интервал времени, а из v=at следует a=v/t, то есть при увеличении времени ускорение пропорционально уменьшается.
А сила растяжения резинки действует не кроме, а именно через неё и действует ускорение линкора.


и еще раз говорю Вам - тренируйтесь с подтяжками. Это на торможении перегрузки меньше, а на наборе скорости - больше.

Цитата:
Да, только у линкора скорость баллистическая, а у вертолётов по всякому авиационная. Может, границу они и одновременно пересекают, да толку в том. Мы же не приграничный город бомбим...  Или?..

Я в самом начале еще оговорилась, что вертолеты хороши для небольших стран Конечно, США разбомбить будет проблемно - хотя до Вашингтона лету то всего 200 км. С какой скоростью летает современный вертолет? До 320 км/час где-то - это 40 минут где-то...

Цитата:
Ага, андерстенд, а потом из-за таких, как вы, мы и отстаём от вероятного противника в развитии военной техники... Экономия не должна оборачиваться провалом! Да и для ТЭО неплохо бы подъёмных выделить...

Никаких подъемных для ТЭО. Только после ТЭО на ТЭО. Потому что все эти Ваши отставания - это профанация. Вот в космосе все тоже про отставание кричали, а в результате освоили то только новый раствор для плитки!

               

               

[Bindaree›]

AlI_AkbaR_ArA,

Пункт 6 советую убрать - это диверсия иностранных спецслужб. Сброшенный с самолета бобер летит строго горизонтально - прямо в бензобак того самого самолета.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 18-08-2005, 08:54:45
и еще раз говорю Вам - тренируйтесь с подтяжками. Это на торможении перегрузки меньше, а на наборе скорости - больше.


А кто вам сказал, что я не тренировался. Теория с практикой полностью стыкуется, а ваши наивные представлений, увы...

Цитата из: Bindaree on 18-08-2005, 08:54:45
Я в самом начале еще оговорилась, что вертолеты хороши для небольших стран Конечно, США разбомбить будет проблемно - хотя до Вашингтона лету то всего 200 км. С какой скоростью летает современный вертолет? До 320 км/час где-то - это 40 минут где-то...


Это где это вы сидите, что у вас до Вашингтона всего 200 км?

Цитата из: Bindaree on 18-08-2005, 08:54:45

Цитата:
Ага, андерстенд, а потом из-за таких, как вы, мы и отстаём от вероятного противника в развитии военной техники... Экономия не должна оборачиваться провалом! Да и для ТЭО неплохо бы подъёмных выделить...

Никаких подъемных для ТЭО. Только после ТЭО на ТЭО. Потому что все эти Ваши отставания - это профанация. Вот в космосе все тоже про отставание кричали, а в результате освоили то только новый раствор для плитки!


Я ж говорю, ваше дело - лишь бы завалить... Такими темпами с таким финансированием вам ТЭО только к концу XXI века будет.

               

               

[Bindaree›]

Цитата:
А кто вам сказал, что я не тренировался. Теория с практикой полностью стыкуется, а ваши наивные представлений, увы...

А как Вы объясните документальный фильм о побеге из Курятника?

Цитата:
Это где это вы сидите, что у вас до Вашингтона всего 200 км?

На втором авианосце в 200 километровой нейтральной зане, конечно.

Цитата:
Я ж говорю, ваше дело - лишь бы завалить... Такими темпами с таким финансированием вам ТЭО только к концу XXI века будет.

А потому что нефиг халвить - сесть и написать ТЭО надо, а не морочить голову международным наблюдателям.

               

               

[Мунин›]

Халвить - это хорошо... Именно этим я как-то и позабыл заняться...

               

               

[Spinne›]

Предлагаю вариант доставки экипажа на запускаемый объект:
1) Объект запускается как и положено из пушки
2) экипаж запускается отдельно от объекта на чем-нить с длительным разгоном
3) где-то, допустим, в верхней точке  траектории корабли с экипажем производят стыковку с линкором
4) экипаж переходит на запускаемый объект и занимает места согласна боевого расписания.
5) после чего объект начинает аэродинамическое или реактивное торможение - иначе он все равно уйдет в землю очень глубоко и будет довольствоваться расстрелом поездов столичного метро. Экипаж не испытывает перегрузок при посадке.

               

               

[Мунин›]

Ёлки, да экипаж можно предварительно запустить в космос!

               

               

[2_pizza›]

   В общем, как мне кажется, быстро доставить экипаж, без вреда их здоровью, не получится. Остаётся единственная возможность, засылать его под видом руссо-турристов. Начав засылку где-нибудь за месяц, небольшими группами.  Предворительно назначив точное время и место приземления линкора. Причём, на начальном этапе, по приземлении, первые 5-10 минут максимум, до прибытия экипажа, линкор должен находиться под управлением ИИ. Тогда, при слаженных действиях экипажа - максимум через 10 мин. линкор будет готов к выполнению боевых задач. Кстати, на всякий случай, можно высылать "двойной комплект" личного состава. Мало ли что.

               

               

[Мунин›]

А насчёт ИИ - это мысль... Это глубокая и непростая мысль... У меня ещё баночка зелёной краски осталась...

               

               

[Bindaree›]

а мы разве не решили, что ИИ может переклинить? нафига нам нужен безумный ИИ в стане врага? а если они его плюшками соблазнят?

хотя необходимость утилизации баночки - это весомый аргумент. металлик?

               

               

[2_pizza›]

   Я же говорю - только первые несколько минут до прихода команды. Никто ничего в стане врага понимать не будет, минут 15-20 точно. А команда по рассчётам должна прийти на место максимум за 10 мин. Т.е. фактически, термин ИИ я неудачно применил, нужна обычеая программа "контроля лица" и управлением парой-тройкой пушек/пулемётов, дабы не подпускать излишне любопытных пожарных/полицейских и пр. и которая обеспечит относительно безопасный проход команды на корабль огневой поддержкой, если возникнет необходимость. И всё. Как только команда внутри - она принимает решения и пр.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 22-08-2005, 14:53:01
а мы разве не решили, что ИИ может переклинить? нафига нам нужен безумный ИИ в стане врага? а если они его плюшками соблазнят?


Безумный ИИ - это ещё страшней, чем вменяемый, точно вам говорю.
А на плюшки поведётся только мягкий и отходчивый... а если мы в нём все демпферы снимем - фигушки они его угомонят!

Цитата из: Bindaree on 22-08-2005, 14:53:01
хотя необходимость утилизации баночки - это весомый аргумент. металлик?


Нет :-( Обычная...

               

               

[2_pizza›]

   Да чего вы прикопались к ИИ? Я же написал:

Цитата из: 2_pizza on 22-08-2005, 14:58:36
 термин ИИ я неудачно применил, нужна обычеая программа "контроля лица" и управлением парой-тройкой пушек/пулемётов, дабы не подпускать излишне любопытных пожарных/полицейских и пр. и которая обеспечит относительно безопасный проход команды на корабль огневой поддержкой, если возникнет необходимость. И всё. Как только команда внутри - она принимает решения и пр.



   Всё. Обычная программа. Даже можно не "контроля лица" а условного сигнала. Такие уже имеются  в наличии - изобретать ничего не надо.

               

               

[Мунин›]

Но заслать ИИ - идея-то куда более интересная!

               

               

[Bindaree›]

а если мы покрасим его зеленой краской - это посеет неразбериху в рядах противника!

а если уж обычная программа, то зачем она вообщенужна - примотать курок у пушки к ручке двери на камбуз - при падении дверь хлопает, курок используется по назначению.

               

               

[Ирдис›]

Это склоько же камбузов оборудовать придется?

               

               

[Nimerven›]

Вдогонку линкору можно отправить самолет с десантом экипажа. Пока линкор устанавливается на боевой позиции, экипаж успеет приземлиться и забраться на борт, приведя линкор к боевой готовности. А еще можно запустить межконтитентальный линкор, прочно прикрепив его к ракетоносителю. Корабль выводится на орбиту, а затем падает прямо на голову противнику. Экипаж доставляется так же, как описано выше.

Да, насчет бобров. К бобрам спереди можно привязать по небольшому грузу, что при выброске с самолета заставит бобров пикировать и устремляться опять-таки на противника.

               

               

[Bindaree›]

пока самолет долетит, его собъют вражеские ракеты, так что не получится ничего с десантом - мы думали над этим, да

а если бобров заставить пикировать - чем они будут лучше обычных камней?