Хоть Ваш лирический герой и не первый рвется к звездам, стихотворение не самое плохое на эту тему. Правда, огрехи есть. Что касаемо формы и техники: высокий стиль (на который указывают инверсия, Океаны и Солнца, глаголы "затрепещет", "брезжит" и т.д.) с забитой еще черт помнит кем темой о восхитительности звезд и стремлении к ним - проторенный путь, ничего нового, интересного здесь, имхо, нет, но и ошибки в этом я не вижу.
Однако размера единого нет: вроде бы на трехсложный похоже больше всего, но слогов в аналогичных строчках по-разному, да и ударение скачет, причем то идут наборы односложных слов (и до них лишь рас...), то достаточно длинные 3- и 4-сложные слова (затрепещет огненной бабочкой). Единства нет, в результате при чтении сбиваешься, пытаясь прочитать в заданном первой строфой ключе. Советую нарисовать схему ударных безударных и посмотреть на различия рисунков разных строф...
Про рифмы: помимо того, что рифмы либо сами по себе весьма банальные - рифмуются одинаковые части речи, с единым стандартным окончанием (сверкающий - играющий), либо отсутствуют (рифмовка абвб, имхо, предполагает точность рифм "б-строк"), либо столь неточны, что только при отсылке к особенностям произношения читающего возможно увидить фонетическое сходство (пристально-стремительных).
Про фактические неточности: 1) "Океаном пыли звезды посмотрят" - "Океаном пыли" - обстоятельство, которое отвечает на вопрос "как?" и поэтому относится к глаголу "посмотрят". Смотреть океаном - это что-то странное. Океан не может смотреть, поэтому использовать для сравнения океан в этом случае нельзя. Хотя, вероятно, подразумевалось, что звезды - океан пыли, и звезды смотрят, но тогда надо ставить хоть какое-то определение (Разбросанные океаном пыли или т.д.)
2) "постучится сердце наружу" - во-первых, как можно "постучаться наружу"? а даже если можно, то это значит произвести стук, шум. При этом стучится сердце, которое, при употреблении "стучит" значит "пульсирует". таким образом слово сразу использовано в двух разных значениях, да еще и с сомнительтым наречием...
3) "Шаг проложит путь, что бежит речкой" - во-первых, проложить путь - создать, устроить его, и сложно представить, что его будет создавать шаг, а не шагающий. но пусть это будет перенос свойств шагающего на шаг (этакая не совсем удачная метонимия). Дело не в том, "шаг проложит" - то есть устроит в будущем, сейчас пути нет, однако "что бежит" - настоящее время. то есть не6созданный путь уже выполняет действие? И это не все, если путь "бежит горной речкой", то шагать по нему уже явно нельзя. И если шаг возможен, то первый и единственный - в речку...
4) "Песней зазвучит в волосах". Волосы могут отличать звуки? Обычно звучит в ушах, на крйний случай в голове (воображаемая мелодия). В волосах максимум - осязание, и то для кожи, у корней волос...
Есть еще недоработки, но исправив хотя бы эти (и пунктуацию), можно будет искать более мелкие. Хотя не знаю, стоит ли, потому что особенной художественной ценности и авторского мировосприятия не видно - ощущение штампованного стихотворения.
С уважением,
Imhotep
