Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: С милым(милой) рай и в шалаше?  (Прочитано 9286 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Airish

  • Гость
Любовь, которая выдерживает испытание бытом - истинное сокровище, слишком редко встречающееся.

Про алмазы хоть можно сказать, что они рождаются в кимберлитовых трубках, а где и в каких условиях рождается подобная любовь - мало кому известно.

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата из: doreling on 23-09-2005, 10:53:32
Злостный оффтопик
Расстраивают меня все.Одна Bindaree радует :)



doreling, я просто реально смотрю на вещи :) богатых мужей (см.определение выше) на всех не хватит :) богатых жен - тоже :) а если мы учтем, что эти две категории имеют склонность (в слу самых разнообразных причин) взаимоуничтожаться путем заключения смешанных браков (и не думайте пошлить  ;)), то сразу становится ясно, что на всех их не хватит :) даже если мы сделаем скидку на то, что для каждого человека понятие "много зарабатывать" - совершенно свое и уникальное :)

и что теперь делать, кроме как встать на позицию "никогда не смешивать финансовое с личным"? :)

в конце концов, если у меня с человеком любофф, то мне с ним будет приятно находиться в любом месте :) а еще можно в бедности друг друга поддерживать :) это сближает :)

               

               

Вацлав

  • Гость
С милым рай и в шалаше,
Если милый - атташе!
 ;D ;D

               

               

Ada

  • Гость
Если серьезно- если в шалаше уже не рай-значит рядом с тобой не милый!

               

               

doreling

  • Гость
Ну это название темы сказанное с отрицанием двойным, что означает уже само название темы  :)

               

               

Шана

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 23-09-2005, 08:56:04
Не понимаю этой сентенции. Если я не могу заработать на отдельную квартиру, то почему мой муж (см. выше определение) должен быть на это способен? А если мы от него этого не требуем, то где же жить, кроме как в коммуналке? :)

Где подписаться? :)

               

               

Airish

  • Гость
По любому лучше, когда он и она находятся на одной ступеньке социальной лестницы и имеют более или менее равные желания жить одной жизнью.

Проблемы начинаются, когда остается неразделенным неустроенный быт. Т.е. одна любящая половина старается сделать "шалаш" более-менее уютным и комфортным, а вторая этим пользуется, ничего не вкладывая от себя - ни участия, ни какой-то другой компенсации.

               

               

doreling

  • Гость
Это уж конкретизация какая-то... пошла  :)

               

               

Bindaree

  • Гость
Airish,

в случае с "милым" это не замечается :) а если замечается, то положено вздыхать и говорить про быт, который разрушает любофф :)

               

               

doreling

  • Гость

Цитата:
про быт, который разрушает любофф

или любофф , которая разрушает быт  :) :) :)

               

               

Bindaree

  • Гость

Цитата из: doreling on 28-09-2005, 08:49:39

Цитата:
про быт, который разрушает любофф

или любофф , которая разрушает быт  :) :) :)



ну, вполне возможно :) до момента обваливания шалаша :)

               

               

doreling

  • Гость
В одно хочется верить -
Шалафш упал, любофф осталась   :) :) :)

               

               

Airish

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 27-09-2005, 23:55:49
Airish,

в случае с "милым" это не замечается :) а если замечается, то положено вздыхать и говорить про быт, который разрушает любофф :)



Ну не довелось мне так любить, чтобы можно было быт игнорировать. Допускаю вероятность наличия подобной любви в природе. Но очень низкую. Поэтому, особо не раскатывая губу на то, что меня посетит подобное счастье, устроенный быт ставлю на первое место, а все остальное - на второе.

Цитата:
Это уж конкретизация какая-то... пошла



Почему? Достаточное распространенное явление...

               

               

Шана

  • Гость
Такое ощущение, что двум влюблённым, оказавшимся в шалаше, и в голову не придёт вместе улучшить жилищные условия, превратив шалаш хотя бы в бытовку. Нет, вместо этого они будут решать, стоит ли их любовь жизни в шалаше :)

               

               

doreling

  • Гость
2Шана  Ага, ага  :) :)
Цитата:
Почему? Достаточное распространенное явление...

Вы имеете ввиду конкретизацию...
А на счёт условий быта ... - человек по природе  - эгоист...  Только печально,что эгоизм затмевает самое светлое ,что вообще может существовать (кстати, если у кого-то есть варианты с тем , что посветлее - предложите... - звёзды аля  - Солнце , не предлагать  :)) - любовь .

Приятно хоть , что статистика выравнялась...  :)

               

               

Лэмира

  • Гость

Цитата из: Шана on 27-09-2005, 10:24:23

Цитата из: Bindaree on 23-09-2005, 08:56:04
Не понимаю этой сентенции. Если я не могу заработать на отдельную квартиру, то почему мой муж (см. выше определение) должен быть на это способен? А если мы от него этого не требуем, то где же жить, кроме как в коммуналке? :)

Где подписаться? :)

Милые дамы, сие было образное выражение :). Нууу, снять комнату в общежитии с отдельным туалетом в коридоре все-таки лучше, чем в коммуналке, и вряд ли намного дороже ;)
А вообще -- декабристки вон бросили вполне обустроенный, зачастую роскошный быт и поперлись вслед за мужьями в тайгу жить в избах в лучшем случае. А современные женщины так могут?

               

               

Bindaree

  • Гость
Lamyra,

это уже вопрос не любви тогда, раз стоит столько же, а мы живем в шалаше  ;)

               

               

Лэмира

  • Гость
Шаси,
да хоть вопрос внешней политики Гондураса по отношению к Зимбабве.

               

               

Er

  • Гость

Цитата из: Lamyra on 29-09-2005, 06:48:06
А современные женщины так могут?


А современным женщинам это надо?

               

               

Airish

  • Гость

Цитата из: Lamyra on 29-09-2005, 06:48:06
<....>
.... бросили вполне обустроенный, зачастую роскошный быт и поперлись вслед за мужьями в тайгу жить в избах в лучшем случае. А современные женщины так могут?



Таких женщин больше, чем достаточно. Должен же хоть кто-то брать на себя ответственность за выживание семьи.