Тема: интеллектуальная собственность

[Bindaree›]

Mrrl,


Цитата:
Что касается варианта "обложить налогом носители" - он мне почему-то не нравится.
 
ну, в Германии эта проблема тоже стояла, насколько я помню - там, правда, про аудиокассеты было - тогда еще ДВД не было, когда я про это последний раз слышала

Цитата:
программы, которые продаются вместе с устройством, и в этом смысле чисто информационным объектом не являются (если мы их скопируем, нового устройства не появится).
 
совершенно согласна. Более того, они бесполезны без устройства и, поэтому, во-многом не интересны для конкурентов. Им просто нечего копировать.

Цитата:
 Отсюда и вся эта возня с патентами.  Дикость, конечно. Запретить другому изобрести то же самое, а потом воспользоваться своим изобретением?

Но почему дикость? Получая монопольное право на использование изобретения изобретатель как раз и компенсирует свои издержки на изобретение. Если мы предположим, что рынки конкурентные и на них прибыль производства равна нулю, то только лицензирование и монопольное распространение позволят окупить sunk costs по изобретению (если распространять открыто, то у конкурентов преимущество - ведь они не тратились на изобретение). Так что это даже справедливо.



               

               

[Bindaree›]

CelestialKing,

Цитата:
лично я всегда делал так-кто-то изобрёл а я продолжил довёл до ума иногда из этого выходило чего-то новое дело тоже,знаете,нелёгкое

то есть, проще говоря, занимались плагиатом и использовали результаты чужого труда. И что Вы собираетесь улучшать, когда все изобретатели перестанут изобретать?

Цитата:
и если изобретатель не хочет что-бы все узнали секрет его изобретений пускай держит его в долгом тёмном ящике

а использовать он его как при этом будет? изобретателю надо теперь затраты компенсировать за счет своего произведения

Цитата:
а вдруг в каком-то будующем всем молодым поколениям будут преподавать что воздух изобрёл там какой-нибудь дядя вася и поэтому они должны ему денег.

см. "Продавец воздуха" Беляева.


Цитата:
вообще я считаю что интеллектуальная собственность чем-то сходна с деланием денег из воздуха в нынешнем выражении...

а кушает изобретатель что, простите? если из воздуха деньги делает?

Цитата:
а изобретателю надо-бы платить единовременную выплату

кто будет это делать и как определить размер этой выплаты?


               

               

[Bindaree›]

Mrrl,

Цитата:
А в самом деле, как должна определяться оплата автору информационного продукта?

Зависит от системы. В рыночной экономике его затраты порываются монопольной прибылью. Получается, что чем нужнее изобретение, тем оно выгоднее. Нормальная стимулирующая система.

Цитата:
Сколько стоил бы Windows XP?

если бы что? он же и стоил кто-то его разрабатывал же в Микрософте

Цитата:
Как все это считать? Вероятно, в формулу должны войти затраты программистов (человеко-месяцы, квалификация) и полезность программы.

В существующей системе надо прикинуть приведенный объем монопольной прибыли (отражает полезность программы) и сравнить с издержками по созданию программы (зарплата программистов).
В случае с государством оплата может быть чуть выше. Потому что государство может еще учесть положительный эффект на другие изобретения.



               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

некоторым плагиатом занимался
исключительно в собственных нуждах!!!ну и моих знакомых

я считаю что прибыли не должно быть - это нечестно откуда она берётся-то?
только от того что кто-то чего-то недополучает!

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: CelestialKing on 05-10-2005, 21:31:52
я считаю что прибыли не должно быть - это нечестно откуда она берётся-то?
только от того что кто-то чего-то недополучает!



откуда -откуда, от патента 

               

               

[Ayar›]

Цитата из: Bindaree on 28-09-2005, 20:11:36
Где-то я читала, что при определенных условиях самое эффективное - как раз OpenSource, при том, что государство выкупает и компенсирует автору его затраты. При этом возникает дополнительный стимул развития экономики и снижаются риски для автора


А если государство будет не просто выкупать, а разыгрывать гранты на разработку (кстати, не обязательно только OpenSource) будет вообще замечательно. Иногда так и делается (http://www.goszakupki.ru/public/66-n/add_doc1.htm), подобные вещи практикуются и в других странах, но это скорее единичные случаи.
Цитата из: Mrrl on 03-10-2005, 08:13:17
А в самом деле, как должна определяться оплата автору информационного продукта?
<skipped>
Как все это считать? Вероятно, в формулу должны войти затраты программистов (человеко-месяцы, квалификация) и полезность программы.


IMHO, программа стоит столько, сколько за нее готовы платить потребители (а уж полезность это, или просто мода - не суть важно). Если эта цифра не соответствует затратам разработчиков, значит была допущена ошибка при планировании, хорошо, если в "правильную" сторону. Оплата автору: если по справедливости- процент от продаж, а если реально- фиксированная зарплата, с учетом квалификации.

Мне кажется, что в ИТ индустрии, проблемы с интеллектуальной собственностью несколько преувеличены. Есть множество работающих схем. IMHO, самая "правильная", на сегодняшний день в корпоративном секторе- софт свободный,  поддержка - за деньги. Прибыль наверное меньше чем от проприентарного софта, но существуют же как-то компании, занимающиеся этим и даже рост прибыли имеет место быть, да и софт развивается бодрее, чем закрытый. В частном секторе- сложнее, за игры- платить деньги однозначно. Программы для обучения- неплохо было бы, чтобы государство выкупало у разработчиков и отдавало под какой-нибудь лицензией в общее пользование (мечты, мечты...). А для остального, вполне работоспособна существующая схема: либо покупаешь закрытый продукт, либо берешь свободный аналог. У потребителя есть выбор, и это прекрасно. Решать, отдать программу под свободной лицензией или под несвободной- неотьемлемое право автора. Пиратов- давить, поскольку они лишают автора этого права. Все IMHO, конечно.

               

               

[Ayar›]

Цитата:
Проблема возникла, как мне представляется, в новое время в связи с тем,
что средства копирования информации стали очень дешевы.

Технология постоянно подрывает основы копирайта. В одной далекой стране, когда пианолы стали популярны, композиторы и исполнители были возмущены. Кое-кто даже предрекал крах музыкальной индустрии. В результе был принят закон, согласно которому производитель перфоленты должен был заплатить издателю небольшую сумму (http://www.copyright.gov/carp/m200a.html) за одно любое произведение (кстати, закон этот действует и поныне). А автор/исполнитель все равно получал свои деньги за концерты/издание нот. Подобные истории повторялись неоднократно (http://www.commonhouse.net/wiki/drm/DRM_systems_are_bad_for_artists). И каждый раз с появлением новой технологии менялись законы. Как показывает история, от того, что информация становится свободней, ничего ужасного не происходит. Мир меняется, и если бизнес не успевает за этими изменениями, это, IMHO, проблемы данной конкретной модели бизнеса.
Даже при рапространении результатов труда на халяву, авторский труд все равно оказывается оплаченым. Например, по словам Cory Doctorow (http://www.craphound.com/ebooksneitherenorbooks.txt), при издании сериалов, выкладывание электронного варианта предыдущей книги одновременно с изданием новой на бумаге здорово поднимает продажи как ее самой, так и ее предшественников. При этом, он ссылается на данные издательства Baen, которое выкладывает (http://www.baen.com/library/) (с некоторыми ограничениями) издаваемые книги на халяву. IMHO, опубликование книги в сети, по крайней мере не вредит продажам бумажной копии (если книга стоящая), это разные продукты, для разного использования. А если, простите, кг/ам, то запрет на распространение электронного варианта не поможет. Сам г. Доктороу мало того, что выкладывает свои книги в сеть, дык он еще и выложил одну вещь под лицензией Creative Common .
IMHO, та же ситуация с музыкой, mp3 etc. не заменит живой концерт или прослушивание качественной записи с CD. Если автор выложит несколько треков с нового диска в свободный доступ, доходы с продажи/концертов по крайней мере не упадут.

IMHO, производители лицензионных мультимедиа дисков сами поощряют пиратов. Если цена лицензионной копии продукта сравнима с ценой пиратской копии, а качество выше, потребителю будет понятно, за что он переплачивает.
А если на лицензионном DVD диске часть полезного объема занята рекламой и играми, а показ сопровождается неубираемыми субтитрами на латвийском, то я предпочту купить пиратский диск даже за ту же цену (а если он еще и дешевле, то даже сомнений не возникает). Диск стоит столько, за сколько его готов купить потребитель. Если потребитель выбирает пиратский диск, значит что-то в консерватории надо менять. Запретительные меры, IMHO, не помогут, они только способствуют криминализации бизнеса и оттоку денег в теневую экономику.


               

               

[begemott›]

Не говоря уж о том, что лицензионные диски доступны далеко не всем (по цене). Я например до позапрошлого года пользовался исключительно пиратскими - лицензионки позволить себе не мог.

               

               

[Bindaree›]

*вздыхает*

лицензионные диски никогда не будут стоить дешевле пиратских при равном качестве. Потому что надо еще платить за лицензию, не говоря об озвучке и прочих прелестях. Так что стимулирование бесполезно У нас в городе, к примеру, можно купить пиратский диск хорошего качества (не отличим от лицензии) за 100 рублей, или пиратский же диск плохого качества (один язык, хрензнаетчтоанезвук) за те же 100 рублей. Берут второй вариант, в основном Потому что на кой мне это качество далось один раз посмотреть это к вопросу о стоимости лицензионных диков все, да делать их плохого качества не получится, а народ у нас, по собственной бедности, предпочтет плохое качество хорошему

P.S. Знаете что, кстати. У нас в городе вообще нет ни одного места, где продают лицензионные диски, на самом деле Правда, по местному каналу все время рекламируют "единственный магазин, торгующий лицензионной продукцией", но там тоже продают подделки

               

               

[begemott›]

Если речь идет о фильмах, которые я буду пересматривать неоднократно (или любимая музыка) я предпочту лицензионки, но я прекрасно помню ситуацию, когда пиратский диск я купить мог, а на лицензионку просто не было денег. Короче пока в России существуют бедные студенты и аспиранты, пиратство будет непобедимо  .

               

               

[Шана›]

Тут, опять же, важна цель, зачем покупается диск.
Если на посмотреть и выбросить - конечно, пиратка рублей по 80 - самое оно.
Если же в коллекцию.. Я в своё время замучилась искать лицензионку "Старски и Хатч", чтобы поставить на полку. Был финансовый кризис, но я таки заплатила 300 рублей за хорошее качество и вкусные бонусы
Правда, если эта лицензионка стоила 1500 - сомневаюсь, что купила бы.

               

               

[Ayar›]

Цитата из: begemott on 11-10-2005, 12:01:39
Короче пока в России существуют бедные студенты и аспиранты, пиратство будет непобедимо  .


IMHO, немного не так: пока стоимость лицензионного диска в разы, а то и на порядок, превосходит его себестоимость стоимость носителя, пиратство не исчезнет (и не только в России). 

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Ayar on 11-10-2005, 13:33:49

Цитата из: begemott on 11-10-2005, 12:01:39
Короче пока в России существуют бедные студенты и аспиранты, пиратство будет непобедимо  .


IMHO, немного не так: пока стоимость лицензионного диска в разы, а то и на порядок, превосходит его себестоимость, пиратство не исчезнет (и не только в России). 


кто сказал, что стоимостьлицензионного диска в разы превосходит его себестоимость? стоимость лицензионного диска в разы превосходит себестоимость пиратского диска. а все остальное повышение стоимости связано с необходимостью окупания дополнительных затрат - на kwtypb. и бонусы.

               

               

[Ayar›]

Bindaree, спасибо за поправку.
Хотя, сколько процентов в цене лицензионного диска составляет себестоимость, я думаю знают только компании выпускающие эти самые диски. Ну и фиг с ними.
Я согласен покупать лицензионные диски, если какую-то часть денег получит и исполнитель, а если то, что написано здесь про 0.3%  (http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260004288&mid=1795491)- правда, фтопку такие звукозаписывающие компании.
Цитата:
остальное повышение стоимости связано с необходимостью окупания дополнительных затрат - на kwtypb. и бонусы.

А что именно, вы называете бонусом?

Цитата:
Что проще - скачать CD по сети из известного места, потратив три доллара, или ехать искать его на Горбушке, чтобы купить за два?

Как показывает статистика, все больше людей предпочитают первый вариант (http://hosted.ap.org/dynamic/stories/B/BRITAIN_MUSIC_MARKET?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT), хотя и не за 3 доллара, с другой стороны, Горбушки у них тоже нет, парадокс...

               

               

[Bindaree›]

Ayar,

Цитата:
А что именно, вы называете бонусом?

я имела в виду,что лицензия (а эвот это странное слово была именно она в исполнении моего пунтосвитчера ) предполагает компенсацию (в том числе) за съемки фильма. А  за съемки "бонусов" - типа "как мы снимали этот фильм" - идет отдельная надбавка собственно, это одно и то же, не помню, почему я выделила их отдельно

               

               

[Absinthe›]

Цитата:
пока в России существуют бедные студенты и аспиранты, пиратство будет непобедимо  .
 Бедные студенты, аспиранты и пиратство есть не только в России Другое дело, что масштаб немного другой. Знаю в Швейцарии довольно много магазинов, где диски продают по 3-4 доллара за штуку, а то и по 10 долларов за 5 штук А недавно наткнулась на магазин, где всякий металл продают (музыку, в смысле ...Так вот, смотрю я на обратной стороне диска год релиза, а там по-русски написано: "Только для продажи в России и странах СНГ"

               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

смешно но блин (((
как выедешь из России - так облом.
Вообще я считаю что интеллектуальная собственность - это собственность, которой нет.
И если чего человек хочет реализовать - пускай реализует, идей всегда много - проблемма только в их исполнении и зачастую не хватает только денег.
А в мире, где можно сделать много много копий одного и того-же - блин ппц - просто кому-то хочется выделится и сказать - "вот это лично моё" - и как всегда побеждает бабло(у кого денег больше)

               

               

[Bindaree›]

А есть на что этот реализатор будет, интересно?

               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

А он сам договорится с предприятием - что оно там ему некий процент от продаж даст

И ВООБЩЕ :
допустимнарезать на балванку фильм стоит только балванка - 15 руб, ну там оплатить услуги продавцов(лучше уж автомат-бы стоял) - но я видел, где можно купить диск за 600 рублей => соответственно не рентабельно "нанимать" таких дорогих авторов
т.е. - человек будет приносить пользу, если скажем цена диска будет - ну даже до 30 рублей - но не 600!!
довольно плохо, что у нас монополия 

честно говоря изобретатель делает работу только во время изобретения - так что и денег должен получать соответственно за работу, а не за фигнестрадание

               

               

[Снорри›]

Цитата из: Мистерио on 09-04-2006, 18:11:23
<..skipped..>
блин ппц
<..skipped..>

(http://tolkien.ru/forum/Themes/default/images/starmod.gif)Мистерио, а) постарайтесь не выражаться в этом подфоруме; б) постарайтесь в этом подфоруме писать грамотно. Здесь так принято.