Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: есть ли предел воображения?+ как пример придумайте 5 вариант возникновения жизни  (Прочитано 5806 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Creator

  • Гость
 Согласен, не все способен познать человек, но откуда мы знаем что в наших силах, а что нет, если не попробуем. И незачем ругать других только потому что самим слабо. Зачем отрицать существование того, что мы не можем понять, может чтоб самим не видеть свою глупость? Бесконечность нам конечно не одолеть, но ведь по частицам можна ити и до......бесконечности!??. Если мы сейчас чего то не можем обьяснить, то это не значит что не сможем никогда. Даже если и  не мы, то от зависти нельзя лишать их такой возможности.
 
 Почему то большинство не гребуют удовлетворять свое любопытство тем "софтом", который им легче развернуть в своей "оперативной памяти", закрывая глаза на вирусы(а они есть везде). В моем, например, случае акцент сделан не на опер., а на физическую память, что заметно сказывается на скорости работы  :) и количестве потраченной энергии. Но главное ведь результат. А "результат" таков: в своем воображении я зашел очень далеко, но что бы я не придумал, оно не станет реальностью лишь от моего сильного желания! Поэтому не стоит полагатся лишь на него при познании этого мира. А вот если уже вносить свои изменения - без воображения, как без воды.

2Эотан>> Не хотите ли вы этим сказать, что развитие ввиде накопления и обработки информации - путь к познанию? И чего? какую цель мы ставим прежде всего, постичь истину? А что же для нас это? Можем ли мы тогда полагатся на традиционные источники?

А что касается вариантов, то 2 и 4 можна откинуть сразу. 2Если что то помогло, то как ни крути, а оно все равно жизнь и из ниоткуда появится не могло. 4Я ведь печатаю, значит существую, а понятие жизнь, в данном случае какое то неопределенное.

               

               

Эотан

  • Гость

Цитата:
Не хотите ли вы этим сказать, что развитие ввиде накопления и обработки информации - путь к познанию? И чего? какую цель мы ставим прежде всего, постичь истину? А что же для нас это? Можем ли мы тогда полагатся на традиционные источники?


Не совсем. Воображение - (имхо!) - экстраполяция познания. Потому и вещь зависимая. В том и предел. Если ты ничего не знаешь, то и не сможешь ничего вообразить. Чем меньше объем накопленного опыта, тем слабее воображение.
Истина же к воображению напрямую не относится.


               

               

Tricker__

  • Гость
Согласен с:
 Эотаном

To Creator:
>Согласен, не все способен познать человек, но откуда мы знаем что в наших силах, а что нет, если не попробуем.

Каждый человек способен постичь предел своих сил.

>пределу воображению нет, у многих из наших крышу сносит от того что комбинирование уже известных направляющих может иметь бесконечное количество вариантов.

Из 2-го не следует 1-е т.к. существуют НЕизвестные данному индивиду составляющие, которые невозможно получить комбинируя уже известные. Можно лишь получить метаинформацию о них и догадаться какие они могут быть. Но на основании метаинформации практически ничего конкретного сделать невозможно.

Выше сказанное в ясных словах: Т.е. представить можно, другое дело, что чем дальше это от нашего восприятия, тем меньше точность воображения реальных явлений.

Пример: где-то в джунглях народ практикует обряд с танцами "тумба-юмба". У вас нет никаких восприятий по этому поводу. Вы можете лишь догадываться по метаинформации о том, что это такое: Барабаны, резкие движения, символичность и т.п. Вы можете это вообразить, но реально вы сделать с этим ничего не можете, т.к. толком ваше представление не будет совпадать с действительностью в 99,9...% случаев.

Это пример из видимого мира, не говоря уже о том, что если описывается невидимый - то ещё веселее. Представьте себе магнитное поле вокруг магнита в виде 3-х мересекающихся намагниченных иголок (пересекаются в центрах, каждая под 90 градусов к любой другой). Есть методы воображения силовых линий, но вообразить магнитное поле... Желаю удачи :)

               

               

Tricker__

  • Гость
To Tingil:
>Воображению предела нет, есть предел осознанию

Согласен.

>Про жизнь во вселенной, склоняюсь к варианту "всегда была". Потому что если вселенной "кто-то" помог, значит, жизнь уже все равно была. 

А кто вам сказал, что этот кто-то был живой? :)

               

               

Creator

  • Гость

Цитата из: Tricker__ on 31-07-2003, 09:43:16
Каждый человек способен постичь предел своих сил.

... представить можно, другое дело, что чем дальше это от нашего восприятия, тем меньше точность воображения реальных явлений....... Вы можете это вообразить, но реально вы сделать с этим ничего не можете, т.к. толком ваше представление не будет совпадать с действительностью в 99,9...% случаев.



1)думаю когда человек достигает предела своих сил, то он просто не выдерживает. :)
2)я ведь не отрицаю этого(и никогда не отрицал!), ведь реальность бесконечна, а мы способны увидеть лишь частицу ее, а воображение просто слегка расширяет ракурс. А что касается 99%(даже не случев, а какого либо определенного), то как ни крути а процет от бесконечности вычислить невозможно. Мы ничего не можем знать наверняка, кроме факта существования нас самих. Но сходство воображаемого и реальности может быть достаточно удовлетворительным.
 Так же следует рассматривать воображение, как способ убежать от реальности, в данном случае цель состоит в обратном.
 
 Воображение, как операционная система - нестабильна, и требует множества патчей, если не брать во внимание еще и повышенное требование к ресурсам. Как же мы живем? А вот так, сидим поуши в дезинформации, привыкли просто (некоторые и не признают этого). А логическая схема далеко не приведет, поэтому програмисты еще дого будут возится с искуственным интеллектом, тем более что с "натуральным" еще надо разобратся (мы с ним уже несколько, не побоюсь сказать, тысячелетий воюем).

  Эотан >> думаю с целью познания безопаснее применять логику, а при вмешательстве - то, что познанием обретено.
Внимание, цитата дня! :)
  Если воображение - представление о максимальных возможностях, а творчество способ обработки данных, то первое определяется лишь количеством первичной информации. ©

 
Цитата из: Tricker__ on 31-07-2003, 09:43:16
>Про жизнь во вселенной, склоняюсь к варианту "всегда была". Потому что если вселенной "кто-то" помог, значит, жизнь уже все равно была. ©

 А кто вам сказал, что этот кто-то был живой?



 
"Кто-то"? Вам самому не кажется что такие понятия мы употребляем лишь для определения жизненных форм.

   Жизнь - существование определенных ( в данном случае определено как некий"творец всего живого" и не только ) форм, способных к самовоспроизводству, или просто производству.  ©

Вот мы с вами вроде произведения.  Допустим мы имеем дело с "небиологической", или другой неизвесной нам формой жизни, но в какой бы оно не было форме, по нашим примитивным понятиям оно все же жизнь, и даже если ОНО существует, то вероятность того что оно возникло из ниоткуда еще меньше того что такое произошло с нами. Ой простите, я имел ввиду случайное возникновение жизни.

               

               

Tingil

  • Гость

Цитата из: Tricker__ on 31-07-2003, 09:46:22
А кто вам сказал, что этот кто-то был живой? :)



ОК, Это был Некто не живой и не мертвый, в ком вечность слилась в завершенностью, любовь с ненавистью, созидание с разрушением. Творец, не ведающий пределов и не подвластный бегу времени...
м-м-м, так лучше? ;D

               

               

Immoralis

  • Гость
Возникновение жизни:
   1)Жизнь произошла благодоря определенным условиям...
   2)Некто свыше помог...


Тогда вопрос тот кто помог его можно причислить к жизни?
(ДА)===> Отпадает...
(НЕТ)===> Как он мог помочь?(вопрос остается открытым)


   3)была всегда...


Хм... тогда это не версия "возникновения"... она ведь и не возникала!


   4)Ее и нет...


Тогда она и не возникала! И вообще зачем тогда определение жизни?


   В итоге осталось первая... можно создать тему по поводу второго вопроса... масетра словоблуды могут меня опрвергнуть... только оперируйте правильными терминами или раскройте их... еще вариант писать оченть просто... я в своих рассуждениях противоречий не заметил....

P.S. Я еще заметил.. какой вопрос хотели то и получили...

               

               

Саруман Белый

  • Гость
Вот что радует- сколько не умничай в таких темах, а все равно без Творца не обойтись. Дискуссия как шарик в чаше- его бросает то в одну сторону, то в другую, но оставь его на минуту и  он скатится к точке покоя- Творению.

               

               

Creator

  • Гость

Цитата из: Immoralis on 05-08-2003, 21:55:41
2)Некто свыше помог...
Тогда вопрос тот кто помог его можно причислить к жизни?
(ДА)===> Отпадает...
(НЕТ)===> Как он мог помочь?(вопрос остается открытым)


Вопрос: почему отпадает? И почему только второй ваш вопрос остается открытым?

               

               

Immoralis

  • Гость
Creator, если существо что-то создало живое,причем являясь живым, то тогда это не возникновеник жизни, а просто увеличение жизни....
Я не могу представить некоего "бога" который будучи не живым создает жизнь...

Блин. Люди. Напишите определение жизни)))
Без этого просто нельзя дисктировать...

               

               

Эотан

  • Гость
Жизнь - свойство белковой материи к самовоспроизводству. За точность повторения Ф.Энгельса не ручаюсь, но суть близка :)


               

               

Creator

  • Гость
Re.......
« Ответ #31 : 06/08/2003, 20:25:27 »

Цитата из: Immoralis on 06-08-2003, 08:41:16
Я не могу представить некоего "бога" который будучи не живым создает жизнь...

Блин. Люди. Напишите определение жизни)))
Без этого просто нельзя дисктировать...


  Я кстати свое написал, что и вам советую. А если у вас такового нет то это частично обьясняет ваши проблемы с представлением бога вобще, или просто с воображением.
  Любое понятие значит что либо, только проходя через наше представление о нем, а если нехватает данных(как в случае с Богом), то только от него.
  Эотан >> это ведь только личное мнение Энгельса, которое не следует ставить за аксиому. Если бы все великие научные открытия совершались лишь благодаря логике, то мы бы сейчас сидели без електричества наверное.
  А вот, только представте, себе такое: что где то там, в бесконечном пространстве, в совершенно других условиях, непригодных для белковой, жизнь все же как то появилась. И было бы не разумно считать что наши условия единственно допустимые для ее возникновения только потому что в известных нам пределах другой формы жизни обнаружено не было. Вот сидят програмисты и ломают голову над искуственным интеллектом, совершенно не замечая того что жизнь(небиологическую) они уже почти создали. Даже если не брать во внимание тупые вирусы, то можно ведь в виртуальном пространстве создать хоть новую вселенную, со своеим Эдемом и его полноценной относительно данного пространства жизнью, почти матрица получается.  А вот представте себе полнофункциональную жизнь возникшую где-то на основе логических електронных схем или електромагнитных колебаний при неизвестной нам комбинации хим. елементов. Как бы вы это назвали, кроме как "жизнь", а если оно еще и разумное, как в случае с творцом(хотя некоторые и это отрицают)?
  Вот вам еще одна тема:"Есть ли предел воображения?+как пример придумайте еще несколько видов жизни."

               

               

Kir

  • Гость

Цитата:
1)Я не могу представить некоего "бога" который будучи не живым создает жизнь...

2)Напишите определение жизни)))
Без этого просто нельзя дисктировать...


1) Основная фишка Бога в том, что он Непознаваем и Беспределен, а, соответственно, не является Умопостигаемым, по крайней мере с т.з. Иудаизма и того что после...

2) Жизнь - Форма существования материи.
Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций.

Какие будут проблемы:
1) Считать ли живыми Вирусы, которые вне клетки-хозяина лишины всех этих атрибутов?
2) Считать ли живым механическое устройство, обладающее всеми вышеперечисленными атрибутами?

Какие будут бонусы:
1) Мы не привязываемся к белковой форме жизни

               

               

Immoralis

  • Гость
Вообще то я использовал не само значение слова Бог, я нарочно поставил его в кавычки... как бы обобщая...

И вообщето тут дело не в воображении, а ограничености человечского мозга и нашего мира...

               

               

Kir

  • Гость

Цитата:
Вообще то я использовал не само значение слова Бог, я нарочно поставил его в кавычки... как бы обобщая...


Тогда сначала надо указать "обощая" что (список).


               

               

Immoralis

  • Гость
Ну в самом начале было сказано что "кто-то помог"... Я назвал это "богом" ведь помочь мог тот кто "соображает"... или физический хаос тоже может помочь?

               

               

2_pizza

  • Гость
   Воображение ограничено тем, что мы видели, знаем. Если человек видит нечто необычное, он не говорит: "О! Это то-то и то-то!" Нет. Он говорит: "О! Это похоже на лошадь! (космический корабль, солнце и др.)

   Пять вариантов придумать не могу, так как боюсь, что перечислю просто-напросто уже существующие.

               

               

Puma

  • Гость
Согласна с 2_pizza. Мы (ИМХО) не можем выдумать нечто совершенно новое, потому что пользуемся какими-то определёнными понятиями. Уверена, что есть что-то, чего сегодня никто и представить не может (не важно чего это касается - форм жизни или видов столовых приборов  :)).
И одновременно фантазия безгранична, как Creator говорил, ведь выдумывают и выдумывать будут  :). Получается, что наше воображение ограничено ешё и временем, в котором живём.

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата:
1)Я не могу представить некоего "бога" который будучи не живым создает жизнь...


Всё просто: Бог Живой. Это не значит - изменяется и обязан умереть.

Цитата из: Kir on 06-08-2003, 22:04:04
1) Основная фишка Бога в том, что он Непознаваем и Беспределен, а, соответственно, не является Умопостигаемым, по крайней мере с т.з. Иудаизма и того что после...


Значительную часть утверждений о Нём, тем не менее, можно постичь, можно доказывать, можно утверждать. А?


В тему: Считаю, что выход за пределы логических законов бессмысленен.
Вопрос, исчерпывают ли перечисленные 4 варианты полную выборку. Насчёт этого надо ещё подумать.

               

               

Мёнин

  • Гость

Цитата из: Арвинд on 15-12-2002, 13:14:18
Вопрос 1: Существует ли жизнь?
...
Ответ "Нет" на вопрос 1 все последующие вопросы делает быссмысленными. Это вариант "нет вааще".


Возможно, жизнь не существует, хотя существовала?  ::)

Возможно, мы являемся переходной стадией от не-жизни к жизни. Т.е., жизнь будет. Когда-нибудь. :-\

Ещё одна версия: что такое жизнь, существует ли она, являемся ли мы живыми - ответить невозможно принципиально. Вряд ли так, но версия остаётся.