Тема: Институты семьи и брака. Полные и неполные семьи. Полноценность воспитания.

[Иниту›]

Семагин,
тут полностью за меня ответили. Присоединяюсь к словам Шаны, она опередила с ответом.

               

               

[Bindaree›]

Цитата:
Это слово, я полагаю, было до того как семья стала институтом...

Не может быть социум без институтов - это уж совсем как-то страшно

Цитата:
Т.е. брак как форма семьи и брак как институт - вещи разные?
 
наверное как-то так, да

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 18-10-2005, 05:35:08

Цитата:
Насколько я помню, семья - самый первый из социальных институтов. Есть другие версии?

а как же вот это страшное слово в предыдущем посте? тогда племя уже было, а семьи не было? хотя я подозреваю, что тогда семьей было племя и это не считается


Наскоолько я помню, долговременные брачные пары, выращивающие потомство, были у высших приматов ещё до появления разума, а может быть, и сейчас есть у других приматов со сходной организацией.

               

               

[Bindaree›]

Наличие социальных институтов у приматов - это хорошо тогда не надо шаси страшными словами пугать 

               

               

[Airish›]

Цитата из: Bindaree on 18-10-2005, 22:27:20
Не может быть социум без институтов - это уж совсем как-то страшно
 

Цитата:
Наличие социальных институтов у приматов - это хорошо 


Приехали...

               

               

[Runwen›]

Приматов-то не трогайте...  У них пришел самец посильнее, побил старого, и все самки - его. Как у львов. В чем же тут институт? тем более, как говорилось выше, институт подразумевает наличие культуры и т.п.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Bindaree on 19-10-2005, 06:06:51
Наличие социальных институтов у приматов - это хорошо тогда не надо шаси страшными словами пугать


Неверно. Не институтов, а определёной разновидности поведения. Приматы же не образуют социума разумных существ, так? По крайней мере, в дочеловеческой стадии.

Цитата из: Runwen on 19-10-2005, 14:24:20
Приматов-то не трогайте... У них пришел самец посильнее, побил старого, и все самки - его. Как у львов.


Вот это-то как раз и опровергнуто. Не распространено такое поведение у приматов. У них всё сложнее.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Маруся on 17-10-2005, 18:12:48
Это значит, что некоторые особи очень хорошие до получения прав "собственности" на другого человека, и разительно меняются после.


А спросить человека, почему он изменился, нельзя?

Цитата:
Ну, если человек неприятен более, чем приятен - то либо расставаться, либо терпеть.


Извините, чем неприятен? Внешний вид или непомерная глупость отпадают - за такого можно просто не идти замуж.

Цитата:
Люди обычно учатся.


Те, кто учатся - не разводятся.

Цитата:
Это будет слабый человек, неуверенный в себе или боящийся конкуренции. Зачем такой девушке?


Ей, наверное, нужен самоуверенный болван. Которого при случае можно легко обмануть.

Цитата из: Шана on 18-10-2005, 12:21:17
Бывают ситуации, когда развод - лучший выход.


Бывают. Но их ИМХО намного меньше, чем разводов.

Цитата:
Но я, скажем, предпочту жить одна, а не с человеком, с которым я жить не хочу.


Шана, это тавтология. Вопрос в том, обосновано ли Ваше нежелание объективными недостатками этого человека, или Вашим к нему отношением?

Цитата:
То есть мужчины стараются находить девушек, которые ещё ни с кем не встречались и, соответственно, не расставались?


Вы меня не путайте. Одно дело "встречались", а другое "состояли в браке". И незамужние имеют преимущество перед разведёнными, при прочих равных условиях. Особенно, если развод произошёл по вине женщины.

               

               

[Маруся›]

Цитата из: Симагин Гендо on 19-10-2005, 18:32:08

Цитата из: Маруся on 17-10-2005, 18:12:48
Это значит, что некоторые особи очень хорошие до получения прав "собственности" на другого человека, и разительно меняются после.


А спросить человека, почему он изменился, нельзя?

Можно. А можно, спросив, и в рыло получить, и непонятным остаться, и нарваться на отповедь в стиле "сиди и молчи в тряпочку". Причем при резкой смене поведения наиболее одиозные варианты наиболее вероятны.
Цитата:
Извините, чем неприятен? Внешний вид или непомерная глупость отпадают - за такого можно просто не идти замуж.

Тем, что получилось. Замашки собственника, постоянные попреки, алкоголизм и смежные явления, принципиальное сидение на шее у супруга, категорическое нежелание искать компромисс - диапазон широк донельзя.

Цитата:

Цитата:
Люди обычно учатся.


Те, кто учатся - не разводятся.

Мотивировать. Срочно. До тех пор - фигня. 


Цитата:

Цитата:
Это будет слабый человек, неуверенный в себе или боящийся конкуренции. Зачем такой девушке?


Ей, наверное, нужен самоуверенный болван. Которого при случае можно легко обмануть.

У-у... Забавно. Если вы знаете только две эти категории - к какой из них вы отнесете себя? Если нет - зачем сводите к двум равно неприглядным вариантам?

Цитата:
Вопрос в том, обосновано ли Ваше нежелание объективными недостатками этого человека, или Вашим к нему отношением?

А какая разница? Человек волен отойти подальше от того, что его не устраивает.


Цитата:
И незамужние имеют преимущество перед разведёнными, при прочих равных условиях. Особенно, если развод произошёл по вине женщины.

Статистику. И презенативность выборки. Вкупе с методикой установления вины женщины в разводе. На базу, плз. До тех пор - отфонаризм.


               

               

[Bindaree›]

Мунин,

Цитата:
Неверно. Не институтов, а определёной разновидности поведения. Приматы же не образуют социума разумных существ, так? По крайней мере, в дочеловеческой стадии.

А вот давайте Вы мне докажете, что приматы не образуют социума разумных существ Тем более, что у них все сложнее   


               

               

[Шана›]

Цитата из: Симагин Гендо on 19-10-2005, 18:32:08

Цитата из: Шана on 18-10-2005, 12:21:17
Бывают ситуации, когда развод - лучший выход.

Бывают. Но их ИМХО намного меньше, чем разводов.

Я так не считаю.

Цитата:

Цитата:
Но я, скажем, предпочту жить одна, а не с человеком, с которым я жить не хочу.

Шана, это тавтология. Вопрос в том, обосновано ли Ваше нежелание объективными недостатками этого человека, или Вашим к нему отношением?

Мы обсуждаем абстрактную ситуацию, да? Откуда я знаю, чем может быть обосновано это самое нежелание? К тому же, недостатки человека и моё к нему отношение, скорее всего, взаимосвязаны.

Цитата:
И незамужние имеют преимущество перед разведёнными, при прочих равных условиях. Особенно, если развод произошёл по вине женщины.

То есть в теоретической ситуации наша разведённая самостоятельная женщина наполорась на мужчину, который составил себе список возможных жён и сидит, рассматривает параметры?

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Симагин Гендо on 19-10-2005, 18:32:08

Цитата:
Люди обычно учатся.

Те, кто учатся - не разводятся.


Для этого обучение должно быть как минимум взаимным, а ещё достаточно быстрым.

Цитата из: Bindaree on 20-10-2005, 05:08:03

Цитата:
Неверно. Не институтов, а определёной разновидности поведения. Приматы же не образуют социума разумных существ, так? По крайней мере, в дочеловеческой стадии.

А вот давайте Вы мне докажете, что приматы не образуют социума разумных существ Тем более, что у них все сложнее


Это вопрос определения социума и разума, и на данный момент общепринятые определения именно таковы, насколько я знаю. Де факто граница размыта, безусловно.

               

               

[Runwen›]

Цитата из: Мунин on 19-10-2005, 16:22:09

Цитата из: Runwen on 19-10-2005, 14:24:20
Приматов-то не трогайте... У них пришел самец посильнее, побил старого, и все самки - его. Как у львов.


Вот это-то как раз и опровергнуто. Не распространено такое поведение у приматов. У них всё сложнее.


Цитату, плиз, оттуда, где это опровергнуто. И что вы имеете в виду под "сложнее"? Довольно обычная социальная система. Альфа-самцы (или самки, как у лемуров), бета-самцы, омега. Самки - ресурс, за который эти самцы конкурируют. В чем сложность-то?

               

               

[Мунин›]

В том, что самцы не "приходят и бьют", а во-первых, другими способами завоёвывают положение в иерархии (в частности, не совмещают непосредственно это занятие со взаимодействием с самками), и во-вторых, поведение самки тоже не однозначно определяется положением двух самцов-конкурентов в иерархии и результатом последней стычки, а учитывает ещё много других факторов (например, стабильность отношений с последним брачным партнёром, возможность совместить эти отношения с отношениями с "победителем", необходимость вскармливать потомство, etc).

               

               

[Runwen›]

Мунин, цитаты не дождалась
А что это за другие способы?

               

               

[Мунин›]

Например, стать начальником.
Чтобы цитатами общаться, надо быть специалистом в области, а я им не являюсь (вы тоже, судя по тому, что говорите). Цитатами я могу вам про теорфизику что-нибудь рассказать, а про поведение приматов я просто мельком читал обзорные изложения.

               

               

[Runwen›]

Мунин, ну спасибо... Значит, шесть лет кафедры зоологии позвоночных псу под хвост... или макаке. Что ж, могу в следующий раз закидать Вас цитатами про семейную жизнь приматов. Профессиональная гордость обязывает. А если Вы не специалист, почему с такой уверенностью рассуждаете на эту тему?

               

               

[Мунин›]

Давайте. Закидайте. Только плиз про высших приматов, а? Всё-таки мы в конечном счёте про человека говорим.

               

               

[Runwen›]

Пож-та. Цитаты из книги М.А. Дерягиной и М.Л. Бутовской - одна из лучших последних работ ("Систематика и поведение приматов", М.: 2004.). Особенно мне понравилось их описание типов социальных структур пиматов - просто и доходчиво.
Цитата:
1. Одиночный тип - (для низших приматов, поэтому опустим - Runwen)
2. Семейная группа - моногамия. Пара с потомством и общим домовым участком. Широконосые обезьяны, гиббоны и сиаманги.
3. Односамцовая группа (полигиния по односамцовому типу):
а. Самец изредка контактирует с самками.
б. Самец постоянно контактирует с самками.
Гориллы (из высших - Runwen)
4. Мультисамцовые группы (полигиния). Наиболее характерен для приматов, особенно высших. Уникален среди млекопитающих.
5. Дисперсный тип. (вариант мультисамцовой группы). Стабильны только группировки самок и детенышей. Промискуитет. Шимпанзе, бонобо.
6. Односамковые группы (полиандрия). Самка с потомством и несколько самцов. Не характерен для высших. (а жаль - Runwen).


Хочу заметить, что семья как социальная группа сложилась исторически (ну, или эвлюционно) в силу необходимости. Вот определение из энциклопедии (разумеется, биологической ):
Цитата:
Семья - устойчивое объединение особей, основанное на половом влечении, связях между родителями и потомками, территориальной общности и необходимости совместной заботы о потомстве

В современном человеческом обществе сохраняется только, пожалуй, половое влечение. Связи между родителями и детьми ослабляются, территориальная общность - сейчас можно почти в любой момент сорваться и уехать, куда душа пожелает, были бы средства. Про заботу о потомстве уже говорили выше.


               

               

[Мунин›]

Во. Это другой разговор. И где здесь "пришел самец посильнее, побил старого, и все самки - его"?
Кстати, не нашёл, где в этой классификации люди :-)
И далее:
Цитата из: Runwen on 05-11-2005, 18:37:02
Связи между родителями и детьми ослабляются, территориальная общность - сейчас можно почти в любой момент сорваться и уехать, куда душа пожелает, были бы средства. Про заботу о потомстве уже говорили выше.


А доказательства? У меня много семейных знакомых, я бы сказал, что факторы, об ослаблении которых вы заявляете, никуда не деваются. Так что с вас факты. Именно достаточные для утверждения типа "В современном человеческом обществе сохраняется только, пожалуй, половое влечение.". _Частичное_ ослабление других факторов, _намёки_ и т. п. - не прокатят.