Тема: Антихристианское движение. Надо ли?

[Гэлтано›]

Цитата из: Kir on 22-11-2005, 20:14:43
Про Ленина говорили то же самое.



Ну дык он тоже умер.

               

               

[Manvеru›]

Цитата из: Тиннеллэ on 22-11-2005, 17:11:49
Господа, такое ощущение, что здесь происходит словесная дуэль богословов, а не обсуждение каких бы то ни было движений


   Вы только сейчас это заметили? Я уже пятую страницу, наверное, пытаюсь это объяснить оппонентам. Как видите, безуспешно. Обсуждать, нужно ли антихристианское движение эти люди не хотят. Лучше поискать в христианстве недочеты. Или поискать плохих христиан - что вовсе не так сложно, как кажется на первый взгляд.
  Вот посмотрите, кто из присутствующих в данной теме не одобряет Церковь в том виде, в котором она есть или вообще не одобряет? Крот, Halgar Fenrirsson, Гэлтано, - остальные весьма эпизодически появляются в теме. Из них троих  Halgar признался, что голосовал за пункт четвёртый, и вообще - вопрос по его мнению сформулирован некорректно, Крот заявил о том, что он вообще не против христианства, ему лишь не нравятся действия отдельных людей, относящих себя к христианам, Гэлтано никаких разумных доводов в защиту своей позиции не привёл, только эмоциональное "мне не нравится".
   Я, например, уже давно не вижу смысла в этой дискуссии. Я не думаю, что обсуждаемые здесь вопросы никогда не поднимались. Я больше, чем уверен, что на темы, которые de facto обсуждаются в этой теме написаны ГОРЫ литературы, и я не вижу, почему бы, к примеру, Halgar Fenrirsson'у не ознакомиться с аргументацией противоположной стороны из первых рук. Тем более, что поднимаемые им вопросы не относятся к теме антихристианского движения никоим образом.
   2 Halgar Fenrirsson
Если хотите, ловите на слове. Только Вы выдрали с мясом мою фразу из контекста. Кроме того, что христианство должно было умереть, там было сказано, что оно, всё же, не умерло.
  Далее. Вы ещё раз вынули кусок из контекста разговора. Если Вы уж заметили то сообщение, где я утверждаю ошибочное положение, то могли бы заметить и то сообщение, где я исправляю свою ошибку. Ну, загнался, признаю. И что? Я же не бросаюсь с пеной у рта отстаивать то, в чём неправ.


               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Я, например, уже давно не вижу смысла в этой дискуссии.

Вот именно поэтому я здесь не участвую. 

               

               

[Kir›]

Цитата из: Гэлтано on 22-11-2005, 20:17:12

Цитата из: Kir on 22-11-2005, 20:14:43
Про Ленина говорили то же самое.


Ну дык он тоже умер.


Ленин - всегда живой.

Однажды, махатма Сталин пришёл к махатме Ленину и спросил его:
- Скажи мне, махатма Ленин, почему ты, достигший духовного просветления и полной и безоговорочной реализации, до сих пор не покинул этот бренный мир?
Махатма Ленин отвечал ему так:
- Да, махатма Сталин, достигнув полной и безоговорочной реализации, я уже был готов покинуть этот бренный мир, но моё милосердие столь велико, что я решил не делать этого, пока не разгромлю полностью контрреволюцию и не совершу повсюду электрификацию.
Тогда махатма Сталин сказал ему:
- Послушай, махатма Ленин, я, достигший духовного просветления, но не достигший ещё полной и безоговорочной реализации, готов разгромить полностью контрреволюцию и совершить повсюду электрификацию, а ты можешь спокойно покинуть этот бренный мир.
Махатма Ленин отвечал ему:
- Да, я вижу намерения твои чисты и сильны, и не могу оскорблять их недоверием, однако моё сострадание к этому миру также очень сильно и поэтому поступим так: я погружусь в глубочайшую медитацию сроком ровно на сто лет, и если я выйдя из неё не увижу нигде контрреволюции, но повсюду будет царить электрификация, то тогда я спокойно покину этот бренный мир.
- Да будет так, - ответил ему махатма Сталин.


Тогда махатма Ленин погрузился в глубочайшую медитацию, а махатма Сталин, махатма Дзержинский, махатма Луначарский и другие махатмы, достигшие духовного просветления, но не достигшие ещё полной и безоговорочной реализации, стали сражаться с контрреволюцией и совершать повсюду электрификацию.
Они было уже совсем разгромили контрреволюцию и ввели повсюду электрификацию, но демоны Западной страны оказались слишком сильны и кознями и злыми чарами одного за другим умертвили махатм.
Тогда повсюду воцарилась контрреволюция, а электрификация начала умаляться (особенно в Приморье).
И осталась у демонов Западной страны одна цель - уничтожить физическое тело махатмы Ленина, чтобы он не смог вернуться в этот бренный мир из глубочайшей медитации.
Однако умершие махатмы переродились в соколов и днём и ночью кружат над Красной площадью и следят, чтобы ни один демон Западной страны или их прислужник не добрался до физического тела махатмы Ленина.
Когда же пройдёт сто лет, махатма Ленин выйдет из глубочайшей медитации и увидит, что кругом воцарилась контрреволюция, а электрификация совсем умалилась. Тогда он сделает из кожи врагов огромное Красное Знамя, натянет их кожу на большой барабан, украсит себя ожерельем из их сердец, селезёнок и печёнок и разгромит полностью контрреволюция и установит везде электрификацию, а потом спокойно покинет этот бренный мир.

Тогда мы все сможем, не отвлекаясь, идти по пути, ведущему к духовному просветлению и полной и безоговорочной реализации.
(С) Nekto


Цитата:
----Всё ещё ждёт ответа.
--Не дождесси


Если никто не протв готов раскрыть темы:
Cохранения иландскими монахами народный преданий (тынц (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=20763.msg361479#msg361479))(Источник - вводная статья к соответсвющему сборнику).
Представление об идоле как о вместилеще субстанции божества (тынц)(Источники -"Восточные религии в римском язычестве" Ф. Кюмон, "Антропология болезни в средние века" + папра визнтийский защитников иконопочетания)
Кровавых жертвоприношений славян и кельтов (тынц) (Источники - "Друиды" Ф.Леру и "Славянское язычество". Рыбакова)

А то повисли в воздухе, - нерасиво...

               

               

[Nom›]

Я категорически согласен, что  дискуссия ушла не в ту сторону. И причем увели её именно наши оппоненты, требуя от нас – сторонников создания такого движения, читать и перелопачивать кучу богословской литературы, хотя  на само деле - это бессмыслица.

Я положил на стремление некоторых оппонентов втянуть меня в дискуссию о том, кто относится (или  является) христианином, а кто нет с мотивацией к некоему Собору 3-го века, (что само по себе тупость, поскольку все христиане до этого собора автоматически перестают ими быть, так как ничего не могли знать о грядущем). Даже не спорю о иеговистах, хотя они больше соответствуют догматам закрепленным в Библии, в отличие от «настоящих» христиан, которые живут не по Библии, а по догматам , утвержденным мракобесами в средние века.

Я отношусь к книгам «по мотивам» как к стремлению пережевать то, что уже однажды было пережевано, переварено кем-то и выдано за  Истину в последней инстанции.

Есть первоисточник – Библия. Всё, этого достаточно, смотрим в книгу – сверяемся с реальными, а не виртуальными христианскими церквами. А читать все что кто-то когда –то написал, какой-то дремучий немытый монах или средневековый деятель, который что-то там думал, исходя из своих представлениях о вере, людях, мироздании и Боге – это, как я сказал, есть кем-то уже переваренное, причем неоднократно.

Я опускаю все нападки на другие религии и ислам  поскольку  в данном случае  аргументы  оппонентов звучат по принципу «сам дурак», что лишний раз свидетельствует, что мракобесие неискоренимо, даже в  среде вполне продвинутых молодых людей.

Также я считаю, что вопрос темы действительно поставлен некорректно. Ответы опросника сформулированы крайне некорректно.  И потому в дебрях цитат всевозможных богословов утопили саму мысль. А она простая. Христианство агрессивно навязывает свои ценности, попутно распространяя заведомо ложные представления, в которых не разобралось само. И, следовательно, если есть действие, то должно быть и противодействие. И построено оно должно быть на несоответствиях (если не сказать противоречиях) самого христианства своим же догматам.

Я вновь и вновь задавал одни и те же  вопросы на которые внятного ответа, без ссылок на мракобесов из средневековья , так и не получил.
Итак, я считаю современное христианство – изощренной агрессивной формой идолопоклонства, спекулирующего на неумении или нежелании людей читать первоисточники, склонных есть уже кем-то разжеванное, сдобренное слюной навязываемых представлений.
Итак:
1. Христианство – суть одна лишь из сект иудеев. Спаситель – он только для племени израелева, а не для остальных «собак».
2. Христиане современные поклоняются деревянным , каменным, металлическим изображениям богов, мадонн, угодников, покровителей и прочей святой и полусвятой шушары, а также носят идолов на шее.
3. Поскольку никаких указаний на поклонение кресту  от самого ИХ не было христиане самовольно выбрали себе логотип-символ , которому поклоняются и носят на шее, превратив символ в фетиш.
4. Христиане цинично оскорбляют саму суть своей религии, основанной на утверждениях ИХ, торгуя в Домах Господа.
5. Христиане не только создают «мертвых» кумиров и идолов – святые, блаженные и проч. нечисть (поклоняясь их останкам), но и живых людей, которым целуют руки, ноги . Глядя как «это» делаю попам, невольно возникает вопрос, а мыл ли он руки и куда он их до этого совал и что он испытывает от «сакрального» акта лобызания его конечностей толпой.
5. Особый цинизм в поклонении ИХ заключается в ритуальном людоедстве (хлеб – мясцо мое,  вино – кровушка моя). И сразу сознании рисуется картинка висящего на кресте человека и вереницу его почитателей, каждый из них подходит,  откусывает кусочек, прикладывается к вене. Бр-р-р-р…
6. Театрализованные постановки распятия и самоистязания также имеют какой-то сакрально- мазохистский характер.
7. Монашество несет с собой также крайне нехорошие ассоциации о насилии над природой человека  и половых извращениях вызванных этим.
8. Христиане не оставляют свободы выбора своим детям, когда крестят их в младенчестве.

И все это через ТВ   впаривается как способ «спасения». Особо напрягает, то что попы рвутся заняться образованием молодежи и навязывают свои средневековые представления о человеке, науке, политике, атеизме, других конфессиях. Хотя глядя на многих попов возникает сомнение относительно их собственного уровня образования.

Так что антихристианское движение нужно. А то, что голосование показало, фигня – Гитлеру рукоплескали миллионы. Но это не значило, что он был прав. Это просто всем так казалось.


               

               

[Kir›]

2 nom

Ваша проблема втом, что агаряне, в основном, имели дело с коптами-монофизитами, сотвтесвенно полноценное дифизитское исповедание с разделением существа, ипостаси, энергии, dynamei и т.п. вас вводит в интелектуальный ступор.

Ну и, конечно, поклонение каменному идолу Каабе делает своё чОрное дело(это по иконоборческим выпадам)


PS: А давайте каждый, кто тут размышляет о том, кто является хритианином а кто нет, - купит учебник "религиоведение" и прекратит долбить мозг, а?


               

               

[Nom›]

Цитата из: Kir on 23-11-2005, 09:52:03
2 nom

Ваша проблема втом, что агаряне, в основном, имели дело с коптами-монофизитами, сотвтесвенно полноценное дифизитское исповедание с разделением существа, ипостаси, энергии, dynamei и т.п. вас вводит в интелектуальный ступор.

Ну и, конечно, поклонению каменному идолу в Каабе делает своё чёрное дело(это по иконоборческим выпадам)




И?... 

               

               

[Kir›]

Цитата:
И?...


Нe и не пишите больше сказок

               

               

[Nom›]

Цитата из: Kir on 23-11-2005, 09:59:18

Цитата:
И?...


Нe и не пишите больше сказок



Сказок? 

А внятно чего нибудь можете?

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Nom on 23-11-2005, 10:03:05
А внятно чего нибудь можете?

Вам? Внятно?

Послушайте, ну Вы же игнорируете попытки что-либо Вам объяснить.
Как только Вам нечего ответить на сообщения оппонентов,
Вы возвращаетесь к декламации собственных лозунгов.
В такой ситуации втолковать что-то Вам не проще, чем попугаю.

Или отвечайте по существу на то, что для Вас писалось, или не кидайтесь бессмысленными обвинениями.

               

               

[Kir›]

Я бы с удовольствием.

Даже устраивал экскурс в отличия eidon\eikon но как то никто не отреагировал и все дружно продолжили травить византийские анекдоты тысячелетней давности.

Рассказывал о фиксации библейского канона, растянувшегося на 1000 лет, но у Вас снова всплывает книгопоклонническая идолократия, которая вполне применима к Кораническим текстам, бо последние писались сравнительно быстро но не к ВЗ\НЗ где каждый второй стих является цитатой из какой-либо неканонической книги (я, конечно, утрирую).

Иконоборческий выпад парирую хрестоматийной Каабой(Которая естественно - идолом не является) а у Вас вместо "аналогия" в голове рождается "сам дурак"


Внятно с в Вами нельзя, только байками про Махтму Ленина.

               

               

[Nom›]

А какие ваши доводы заслуживают внимания? Эти что ли?

Цитата из: Арвинд on 15-11-2005, 15:17:26
Непосредственно изображениям поклоняться нельзя. Это вполне официальная позиция Православной церкви, равно как и любой другой христианской. Однако можно использовать определенные изображения в своей молитве.



Где в Библии сказано, что "определенными изображениями" пользоваться можно?
Небось, опять какой-нибудь поп сказал, вот этим можно, а вот этим нельзя?

Цитата:
Я не спорю, вполне может быть, что для кого-то икона является идолом. Но этот "кто-то" просто заблуждается. Если такой человек живет церковной жизнью, то священник поможет ему выйти из этого заблуждения.
 
Вы вообще в церковь хоть раз заходили? Смотрели что из себя представляет иконстас? А на потолках и стенах -это что нарисовано? Не идолы? Не кумиры?

Цитата:
Но много есть таких, кто использует православие как эдакое шаманство, не интересуясь содержанием. Есть те, кто считает достаточным "откупаться" денежкой и мнить, что получили отпущение грехов. Это невесело, но такая проблема вообще-то свойственна не только православию и не только христианству.
 

Опять займемся разделением на "настоящих христиан" и "ненастоящих"?

Цитата:
Скажем, я помню, как в присутствии одного муллы его жена говорила мне, что ислам - это религия, в которой надо быть чистым, поэтому нужно каждый день совершать омовение, вот и все. Т.е. в её понимании ислама Бога нет вообще, он где-то настолько далеко, что помнить о нем вообще не надо. Надо просто делать некие ритуальные действия, и тогда все будет хорошо...
К этому набору ритуальных действий в массовом сознании скатывается любая религия. Но массовое суеверие народа - это не повод обвинять тех, кто в самом деле относит себя к религии, интересуется учением, стремится себя менять, думает о Боге...



Вы в мечетях или синагогах изображения Бога видели?


Цитата:
Ну, даже люди далекие от христианства понимают, что речь не о нескольких богах.
Вы не понимаете?..


Нет


Цитата:
Тут было другое: Вы обвиняли христиан в действиях тех, кто христианами не является. Точно так же, ответили Вам, мы можем обвинять мусульман в действиях, скажем, террористов. Мы просто на близкой Вам теме пытались показать, что огульным критиканством без понимания тонкостей заниматься не стоит.

 И не стоит мнить христианами всех, кто так себя называет, равно как не стоит мнить мусульманами тех, кто с криками во славу Аллаха убивает десятки детей. Это была попытка показать Вам, как работают Ваши собственные методы. Вот и всё!
Цитата:



А что-нибудь более  по теме можно?


               

               

[Nom›]

Цитата из: Арвинд on 15-11-2005, 11:22:23
А вот тут в очередной раз возникает искушение призвать кого-нибудь закрыть тему. Потому что дискуссия, как выяснилось, не имеет предмета. Наши оппоненты, оказываются, считают христианами всех, кто пожелал так назваться, и категорически отказываются ввести хоть какие-то еще критерии.
Ну так и я ж могу сообщить, что Бен Ладен и Шамиль Басаев - мусульмане, а поэтому мне начхать, что  в Коране написано, я буду с пеной у рта доказывать, что мусульмане - .., ... и .... .
И попробуйте только возразить!

Давайте так, Nom, если Вы хотите честного разговора, то Вам необходимо принять, где проходит четкая граница между христианским и псевдохристианским вероучением. У Вас, кстати, у самого рука не поднялась написать откровенную лажу. Ваши слова "с их точки зрения, как раз таки православные являются неправильными христианами " - но не "с их точки зрения, как раз таки православные не являются христианами".



И что? То что иеговисты являются христиантским учением, об этом у же сказано, не буду повторяться.
Басаев и Бен Ладен,  наверное, исповедуют ислам (в их понимании), но известны в первую очередь как политические или если хотите военные деятели  и что?

Цитата:
Проведите простой эксперимент. Возьмите католика, баптиста, англиканина, лютеранина, православного - из образованных, понимающих свое вероучение, а не только то, что надо платочки в церкви надевать. Спросите их о том, являются ли представители остальных перечисленных конфессий христианами. Вы услышите довольно разные формулировки. Кто-то будет обращать больше внимания на сходство, кто-то на различия. Многие попытаются просветить Вас на тему различий в вероучении. Все будут уверены, что именно их вероучение правильнее остальных. Но я не думаю, что хоть кто-то откажет остальным в праве называться христианами.
А потом спросите их на тему свидетелей иеговы. Вы получите однозначно отрицательный ответ. Никто Вам не скажет, будто СИ - это неправильные христиане. Все сообщат совершенно определенно, что СИ христианами не являются вообще.
Есть по крайней мере два простых критерия: во-первых, у всех христиан одно и то же Священное Писание. "Свидетели" пользуются другим, "исправленным" текстом. Представьте себе движение, подправившее в Коране пару процентов слов (вставившее, например, слова о том, что Христос является воплощением Аллаха и его надо почитать наравне с Отцом). Как по Вашему, нормально будет, если мы их назовем мусульманами и будем приводить их пример в дискуссии с мусульманами, исповедующими изначальный текст Корана?



Вы длян начало собственную форму христианства приведите в соотвествие с Библией, а потом лезте осуждать СИ.


Цитата:
Во-вторых, есть так называемый "первоапостольский символ веры". Символ веры, написанный большими буквами на стене церкви евангельских христиан-баптистов, который я видел собственными глазами, в Москве, дословно совпадает с православным.
Как известно, католики добавили пару слов, из-за которых до сих пор ведутся богословские споры. Но ни одна из христианских конфессий никогда этот символ веры не урезала. Свидетели Иеговы эти формулировки отринут напрочь.
Хотите верьте, хотите проверьте.


И правильно сделают. Потому что символы веры  придумали люди ( даже не сами апостолы) и к тексту Библии они (авторы) никакого отношения не имеют.


               

               

[begemott›]

Цитата из: Nom on 23-11-2005, 08:35:10
Так что антихристианское движение нужно. А то, что голосование показало, фигня – Гитлеру рукоплескали миллионы. Но это не значило, что он был прав. Это просто всем так казалось.


Насколько я понял, голосование показало, что большинство собирается верить ( не верить) во что хочет, и предоставить те же права всем остальным. Агрессивное антихристианское движение ничем не лучше агрессивного христианского. РПЦ во всяком случае размножение тоталитарных сект сдерживает, хоть и из конкурентных опбуждений.

               

               

[Nom›]

Цитата из: begemott on 23-11-2005, 10:53:57
Агрессивное антихристианское движение ничем не лучше агрессивного христианского. РПЦ во всяком случае размножение тоталитарных сект сдерживает, хоть и из конкурентных опбуждений.



А никто и не утверждает, что "Агрессивное антихристианское движение ничем не лучше агрессивного христианского. "

Речь идет о том, что христианство усиленно впаривает то, что само не осознает.

2 all
И что хоть один внятный ответ на мои вопросы я услышу, или опять посыпятся ссылки на средневековых мракобесов?
Я что, что-то придуманное пишу? Ничего этого в христианстве нет?

2 Kir
Вы меня видели поклоняющимся черному камню?

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Nom on 23-11-2005, 10:32:34
А какие ваши доводы заслуживают внимания? Эти что ли?

Надо же, какое удивительно проявление вежливости. Да Вы просто образец оппонента.
Такого, кто умело отбивает желание с собой общаться.

Цитата:
Где в Библии сказано, что "определенными изображениями" пользоваться можно?
Небось, опять какой-нибудь поп сказал, вот этим можно, а вот этим нельзя?

Где в Библии сказано, что можно смотреть телевизор?

Цитата:
А на потолках и стенах -это что нарисовано? Не идолы? Не кумиры?

Вот это, что нарисовано, - это изображения. Вы любые картины идолами и кумирами величаете?
Музеи сжигать? Это вопрос не риторический!

Цитата:
Опять займемся разделением на "настоящих христиан" и "ненастоящих"?

О нет, что Вы... Мы будем всех косить под одну гребенку! Так?
Вас с теми, кто призывает взрывать невинных людей, захватывать детей в заложники...

Цитата:
Вы в мечетях или синагогах изображения Бога видели?

Да им изображать некого, у них Бог не воплощался!

Цитата:

Цитата:
Вы не понимаете?..
Нет
 
Ну и отчего Вы так гордитесь собственным непониманием? Разве Вам не приходилось за всю Вашу жизнь
узнавать ничего нового? Если я обнаруживаю, что я что-то не понимаю, то по возможности стараюсь
найти в этом факте повод для радости:
оказывается, я могу уяснить для себя что-то, ранее мне неизвестное.
А Вы живете только по принципу "все, что я не понимаю - чушь и ерунда"?
Ну и кто из нас после этого узколобый ограниченный фанатик?

Цитата:

Цитата:
Тут было другое: Вы обвиняли христиан в действиях тех, кто христианами не является. Точно так же, ответили Вам, мы можем обвинять мусульман в действиях, скажем, террористов. Мы просто на близкой Вам теме пытались показать, что огульным критиканством без понимания тонкостей заниматься не стоит.
 И не стоит мнить христианами всех, кто так себя называет, равно как не стоит мнить мусульманами тех, кто с криками во славу Аллаха убивает десятки детей. Это была попытка показать Вам, как работают Ваши собственные методы. Вот и всё!

А что-нибудь более  по теме можно?


Потрясающе. И после этого Вы пишете
Цитата:
Я опускаю все нападки на другие религии и ислам  поскольку  в данном случае  аргументы  оппонентов звучат по принципу «сам дурак», что лишний раз свидетельствует, что мракобесие неискоренимо, даже в  среде вполне продвинутых молодых людей.


Где нападки?
Кто не считает возможным вникать в отличия вероучений - Вы или я?
Боюсь, это мракобесие только в Вашей голове. Интересно, является ли оно неискоренимым.

Цитата из: Nom on 23-11-2005, 11:01:52
Речь идет о том, что христианство усиленно впаривает то, что само не осознает.

Вы уверены, что имеете моральное право рассуждать о том, что какой-то другой человек осознает,
а чего - нет? Вы говорите только о том, чего лично Вы не понимаете. И после этого начинаете орать,
что этого не осознает христианство! Это что же получается, что христианство - это Вы?

Не много ли на себя берете?

Цитата:
И что хоть один внятный ответ на мои вопросы я услышу

Ну тут Ваше поведение оказывается очень простым: любой аргумент, который Вам не понравится, Вы обзовете невнятным.
И будете дальше стоять в оскорбленной позе: "ах, что же мне никто внятно не объясняет"...

Цитата:
Вы меня видели поклоняющимся черному камню?

Вы - мусульманин, и Вы не желаете совершать хадж? Да о чем вообще после этого можно говорить с Вами, если Вы еретик по собственным меркам? 

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Арвинд on 23-11-2005, 11:12:15

Цитата:
А на потолках и стенах -это что нарисовано? Не идолы? Не кумиры?

Вот это, что нарисовано, - это изображения. Вы любые картины идолами и кумирами величаете?
Музеи сжигать? Это вопрос не риторический!



   Погодите... В музеях вы видите людей, преклоняющихся перед картинами? Или, изображения в церкви не призваны сказать - вот твоя цель - стремись к ней?

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: 2_pizza on 23-11-2005, 11:19:57
В музеях вы видите людей, преклоняющихся перед картинами?


Конечно. Приходят, стоят подолгу, думают о чем-то. Преклоняются, как же иначе!

А если Вы будете со мной спорить, приводя мнение тех, кто ходит в музеи,
то я Вас попрошу быть справедливым. И не думать, что имеете право выдумывать,
кому поклоняются люди в православной церкви, не спрашивая их самих об этом.

Все вы прекрасно знаете, что, просив у любого человека, понимающего православное вероучение,
поклоняется ли он иконе, вы услышите категорическое "нет".
Но вы делаете вид, что достаточно посмотреть снаружи.

Повторяю свой вопрос: музеи сжигать?

               

               

[Nom›]

Цитата из: Арвинд on 23-11-2005, 11:12:15
Надо же, какое удивительно проявление вежливости. Да Вы просто образец оппонента.
Такого, кто умело отбивает желание с собой общаться.


Так и вы не верх вежливости. 
Ладно не обижайтесь, в мыслях я этого не имел.   

Цитата:
Где в Библии сказано, что можно смотреть телевизор?

Это довод?
 
Цитата:

Цитата:
А на потолках и стенах -это что нарисовано? Не идолы? Не кумиры?

Вот это, что нарисовано, - это изображения. Вы любые картины идолами и кумирами величаете?
Музеи сжигать? Это вопрос не риторический!


Для верующих - это не произведения искусства , если Вы об этом.

Цитата:

Цитата:
Опять займемся разделением на "настоящих христиан" и "ненастоящих"?

О нет, что Вы... Мы будем всех косить под одну гребенку! Так?
Вас с теми, кто призывает взрывать невинных людей, захватывать детей в заложники...


Друг мой. Ответьте хотя бы за православных, оставьте СИ на моей совести и не уклоняйтесь от прямых вопросов.

Цитата:

Цитата:
Вы в мечетях или синагогах изображения Бога видели?

Да им изображать некого, у них Бог не воплощался!


Ну так все-таки Бога рисуете? Вопреки установленному: "не изображай"?

Цитата:
Ну и отчего Вы так гордитесь собственным непониманием? Разве Вам не приходилось за всю Вашу жизнь
узнавать ничего нового? Если я обнаруживаю, что я что-то не понимаю, то по возможности стараюсь
найти в этом факте повод для радости:
оказывается, я могу уяснить для себя что-то, ранее мне неизвестное.
А Вы живете только по принципу "все, что я не понимаю - чушь и ерунда"?
Ну и кто из нас после этого узколобый ограниченный фанатик?


Я горжусь непониманием? Да, а еще я восхищаюсь цинизму и фарисейству коим так виртуозно владеют защитники православной и католической христианских церквей (насчет католиков возражать не будете, надеюсь?)

Цитата:
Где нападки?
Кто не считает возможным вникать в отличия вероучений - Вы или я?
Боюсь, это мракобесие только в Вашей голове. Интересно, является ли оно неискоренимым.


Друг мой, прочитайте внимательно посты написанные мне.
И мои доводы.

Цитата:
Вы уверены, что имеете моральное право рассуждать о том, что какой-то другой человек осознает,
а чего - нет?

А вы мне в этом праве отказываете?

Цитата:
 Вы говорите только о том, чего лично Вы не понимаете.
 

А ИМХО наоборот.

Цитата:
И после этого начинаете орать,
что этого не осознает христианство! Это что же получается, что христианство - это Вы?

Вот такого точно не говорил. Тем более орал.   
Цитата:
Не много ли на себя берете?

Ровно столько  сколько могу унести.   


Цитата:
Ну тут Ваше поведение оказывается очень простым: любой аргумент, который Вам не понравится, Вы обзовете невнятным.

А Вы попробуйте использовать действительно достоверные аргументы, а не ссылайтесь на мнение монаха 12-го столетия, которому поставили в задачу обосновать тот или иной постулат веры. Он сидел-сидел, а потом ему стукнуло и он обосновал. А теперь я это должен схавать это за истину в последней инстанции.
Не обольщайтесь.

Цитата:
И будете дальше стоять в оскорбленной позе: "ах, что же мне никто внятно не объясняет"...

 
Не объясняет, потому что не может 

Цитата:
Вы - мусульманин, и Вы не желаете совершать хадж? Да о чем вообще после этого можно говорить с Вами, если Вы еретик по собственным меркам? 


Вы знает догматы, но не понимаете принципа ислама.
Мусульманин - это человек верящий в единого Бога, в Судный день и в то что Мухаммад пророк.  Собственно говоря и все.
Веру можно носить в сердце, посредников между человеком и Господом быть не может. Кто сомневается пусть найдет посредника когда будет умирать.

Но это так - чтобы не вешать вопрос в воздухе (а то опять скажете, что я не отвечаю Вам), речь идет не об исламе и не обо мне. Если хотите, откройте тему "Ном и с чем его едят" и вперед! 



               

               

[Nom›]

Цитата из: Арвинд on 23-11-2005, 11:33:57
Конечно. Приходят, стоят подолгу, думают о чем-то. Преклоняются, как же иначе!

А если Вы будете со мной спорить, приводя мнение тех, кто ходит в музеи,
то я Вас попрошу быть справедливым. И не думать, что имеете право выдумывать,
кому поклоняются люди в православной церкви, не спрашивая их самих об этом.

Все вы прекрасно знаете, что, просив у любого человека, понимающего православное вероучение,
поклоняется ли он иконе, вы услышите категорическое "нет".
Но вы делаете вид, что достаточно посмотреть снаружи.

Повторяю свой вопрос: музеи сжигать?



Музеи оставить, а вот фарисеев забивать камнями!!