Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Нужно ли включать ВК в обязательный список литературы для прочтения в школе?  (Прочитано 28416 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Scath

  • Гость
Requiescat in pacem.

Что до ВК, то обязательным его ставить, несомненно, не стоит. Из понравившихся-обязательных в школе могу отметить только Ремарка, Довженка, Блока и Гончара. Всё остальное подёрнулось плесенью и долгое время внушало мне отвращение. Особенно Сэлинджер.

Как вариант можно сделать подборку из нескольких книг, среди которых будет ВК; для прочтения обязательно одно из произведений по желанию ученика.

Самая омерзительная вещь -- это школьная хрестоматия с прилагающейся критикой, которая учила нас не как думать, а что думать. Исходя из возможности анализа ВК и подгонки его под какой-то там шаблон... не очень хочется видеть разбор полётов последней битвы, проявленные чудеса смелости и предательства и т.д.


               

               

Tara

  • Гость
А мне кажется, что все зависит от преподавателя. Наверное, в обязательную программу вносить Толкина не следует, но рассказать о нем на внеклассных чтениях, так чтобы заинтересовать детей – это обязательно нужно сделать! Я помню, когда на практике готовилась к уроку по стихотворениям в прозе Тургенева, ужасно ими увлеклась (стоит ли говорить, что я впервые их прочла тогда :) ). И поскольку мне самой было очень интересно, я сумела увлечь и детишек – это Тургеневым-то! И они мне написали по маленькому сочиненьицу, на пол-листа, что они по поводу этих стихотворений думают. И я не ставила за это оценки. Они высказывали поразительные мысли, и самое удивительное то, что никто не остался равнодушным. Так что все зависит от учителя.

Мне жаль, что меня никто не познакомил с творчеством Толкина, когда я была подростком. Думаю, я совершенно по-другому развивалась бы, прочти я его тогда, а не сейчас. Но я рада, что, по крайней мере, хотя бы сейчас его прочла, ха-ха! Спасибо Питеру Джексону – его фильм оставил после себя столько вопросов, что у меня не было иного выбора. :)


               

               

Geolde Noldorinen

  • Гость
выражу мнение если не всех, то многих:
я не хочу, чтобы моего любимого писателя не любили(ненавидели, презирали нужное подчеркнуть)

               

               

-Lis-

  • Гость
Так НЕЛЬЗЯ!!!Нельзя ни в коем случае вносить ВК в школьную программу, потому как:
Я терпеть не могу Достоевского, Толстого и мн. др. хороших писателей, только потому, что меня заставляли их читать, нельзя, чтобы ненавидели Толкиена, если будут заставлять, то так и будет, можно ведь только предлагать прочитать, не настаивая...Тем более, что те, кому это интересно сами прочитают...
Мы ведь тут, а нас никто не заставлял :D...

               

               

Лэмира

  • Гость
Представьте себе те сочинения, что мы писали в школе. " Сравните Печорина и Грушницкого" и тд. А теперь закройте глаза и представьте: "Сравните Гэндальфа и Сарумана"... Ужас, правда? Переводы, опять же. У одного КистяМур, у другого ГриГру, докажи потом, что Крол и Тук одно и то же...

               

               

Scath

  • Гость
Ага, "Ортодоксальные перумовцы пятого Б обвиняют в ереси толкиенистов третьего А"  ;D

               

               

Iolvar the Gold Dragon

  • Гость
   Опять же, не могу не согласиться, что все зависит от препода. У нашего класса за период изучения литературы в школе к этой литературе выработался стойкий иммунитет. Нет, видимо когда-то я получу удовольствие от этих книг... но это будет еще не скоро.
   И если кто-то сумеет не переходя на книгу, рассказать, что ее стоит прочитать (особенно если это услышано от вполне здравомыслящего учителя) то народ сам потянется. Или наоборот. Совершенно реальный пример: Учитель литературы, от которого воротило всю школу как-то цельный урок проезжался по ВК. Через неделю книгу прочитала ВСЯ ШКОЛА. Воть так.

               

               

Мёнин

  • Гость
Надо. В обязательную программу зарубежной литературы.

Но: последние несколько лет во многих школах изучают _только_ русскую литературу - потому как на вступительном сочинении спрашивают русскую. От "Горя от Ума" до "Василия Тёркина".
Вот.

               

               

Destroyer

  • Гость
Вот все гундят: "учителя мне всю классику испоганили, учителя виноваты, учителя скучно преподавали..."  :( :( :( Да вам самим, значит, неинтересно было читать!
Я Достоевского абсолютно самостоятельно в 5 классе прочитал. И мне понравилось. И не  потому, что никто мне мозги не скипидарил - еще как скипидарили!  :o
Я Чехова очень люблю, и Есенина, хотя их в школе вообще заездили до полной неузнаваемости. Потому что нужно САМОМУ читать, а не потому что заставляют. Читать вообще нужно ЛЮБИТЬ. И ЧИТАТЬ. Самому. а не потому что в школе задали.
А потом уже чел и сам определится, что ему нравится - Достоевский или Толкин. Все равно люди разные, и ВСЕМ ВСЕ нравиться не сможет все равно.

А насчет Профессора - можно включить в список рекомендуемой литературы. :P

               

               

AlanA

  • Гость
Destroyer, вы, конечно, правы. Но школьная привычка разбирать все по косточкам меня лично ужасала всегда. Нет, исследовательский подход - это здорово, но одно дело - изучать, скажем, людей, а другое - расчленять их на органы. Я вот люблю Средиземье, отношусь к нему, как к чему-то живому. А школьная программа зачастую занимается не изучением, а именно расчленением. Не знаю, насколько школа может испортить впечатление от ВК, но такой "анатомический" подход для меня был бы просто неприятен.

               

               

Вечер

  • Гость

Цитата:
 Нет, исследовательский подход - это здорово, но одно дело - изучать, скажем, людей, а другое - расчленять их на органы.

Приходите к нам на филфак, расскажете нам о нерасчленяющем подходе, многие будут крайне рады...

               

               

voin-vereska

  • Гость
Думаю надо включить - это ведь классика уже - только в старших классах и вместе с сильмариллионом - без него стремно...
Хотя многие непоймут, но ведь обычную классику тоже понимают единицы...

               

               

Erlya

  • Гость
Нужно или нет - не знаю. Только у меня он был включён в домашнее чтение (обязательное) в школе, а сейчас ещё и в универе в списке обязаловки значится.

               

               

Alan Jarvey

  • Гость
А я вот думаю, что включать надо обязательно. Тех, кому претит любая дитература, и то, возможно, затронет религиозно-философская подоплека Сильма. Я вот, например, так и не узнал бы, возможно, какие дивные писатели Тургенев и Салтыков-Щедрин, если б не школьный курс литературы. Вирши АСа Пушкина и сумеречного поэта до сих пор в памяти и заслуга в этом школы.   Такое многослойное произведение как ВК-Сильм наверняка найдет благодатную почву, не может не найти. А кому любое слово на пути к свету - личный враг, тем и зачесывние кола на голове не помощник.

               

               

Энгель

  • Гость
Думаю, что нет. Так как ни к чему хорошему это не приведет. Кто захочет, и кому это нужно, прочитает в любом случае. И ведь не все любят такой жанр литературы. А книг о вечном "по-проще" и так хватает в школьной програме.

               

               

Sands Of Time

  • Гость
нет, нет и нет. если не хотите, конечно, чтобы 80% деток возненавидели Толкина на всю оставшуюся жизнь вместе с Горьким и Маяковским  ;D

               

               

Каэлин Мэсод

  • Гость

Цитата из: Вечер on 11-04-2004, 21:15:14

Цитата:
 Нет, исследовательский подход - это здорово, но одно дело - изучать, скажем, людей, а другое - расчленять их на органы.

Приходите к нам на филфак, расскажете нам о нерасчленяющем подходе, многие будут крайне рады...


1. На какой именно филфак?
2. "филология" имеет два значения: узкое и широкое. Мне ближе последнее...

               

               

Энгель

  • Гость

Цитата из: Helige Ande on 29-04-2004, 06:16:27
нет, нет и нет. если не хотите, конечно, чтобы 80% деток возненавидели Толкина на всю оставшуюся жизнь вместе с Горьким и Маяковским  ;D


Это точно! Каждый должен сам к этому прийти. Я вот в школе, когда училась, терпеть не могла всех этих писателей-классиков. Зато сейчас читаю их добровольно и с удовольствием!

               

               

Puma

  • Гость
Надо всё-таки, но не в список литературы, который "вы обязательно должны прочитать за лето". Выделить несколько уроков в старших классах на ознакомление. И не только с Толкиным, надо и с нашими фантастами знакомить, даже в первую очередь с нашими (обидно, что многие даже не знают о Стругацких, например). Раздразнить людей - некоторые сами прочитают.

"Зато сейчас читаю их добровольно и с удовольствием!"
Энгель, вот именно, надо детям давать интересную литературу (сказки, приключения), они читать полюбят и за серьёзные книжки возьмутся... рано или поздно. И в сказках смысл будут видеть.
А насчёт "Каждый должен сам к этому прийти." - пришёл бы кто-нибудь к чтению вообще, если бы в школе литературу не преподавали?

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: Puma on 05-05-2004, 18:19:04
А насчёт "Каждый должен сам к этому прийти." - пришёл бы кто-нибудь к чтению вообще, если бы в школе литературу не преподавали?


Пришёл бы! И приходили. Это сейчас до школы читать не учат ;)