Цитата из: Manvеru on 20-11-2005, 01:58:39
Народ! Вы вот про свободную любовь говорите. Свободную
от чего? От ответственности? Или от чувств? Может, не стоит опускать всё на животный уровень? Элементарно, по той причине, что когда человек забывает о своей человечности, он становится
хуже животного. Животные, между прочим, очень и очень сильно ограничивают свои половые контакты, хотя эти самые контакты возникают исключительно под действием инстинктов.
Фу, сколько пафоса и сколько невежества. И всё в одну кучу. Ладно, попробуем разгрести.
Имхо, любовь не может быть иначе чем свободной. Поскольку подневольная любовь - невозможное сочетание. Свободной - значит, свободной от всякого принуждения.
Хиповская freelove, однако, вовсе не идеал - напротив, опошление идеала, поскольку любви-то там не осталось - только безответственность и иждивенчество, как, впрочем, со всеми хиповскими идеалами получилось.
Любовь не может быть свободной от чувств, поскольку она сама - великое чувство. Любовь не может быть свободной от ответственности - поскольку любящий человек о любимом\любимой заботится превыше себя, превыше всего на свете. Иначе это - не любовь, а повод для удовольствия на халяву. Но эта "несвобода" - добровольная, никакого принуждения не требующая и не допускающая. "Свобода = осознанная необходимость", угу?
Теперь о биологии и о животных. Прежде всего, половые контакты животные не сами, добровольно и сознательно, ограничивают - их ограничивает сама природа, поскольку для этого им выделены весьма короткие периоды строго по сезону, ибо нефиг - для вынашивания и выращивания детенышей есть свое время, а выживание диких животных в дикой природе не слишком-то легкая задача. Домашние животные, стараниями человека избавленные от многих проблем выживания, весьма быстро расстаются с подобными ограничениями и ведут себя в этом плане все более ну совсем как люди
.
Люди же - недоделка эволюции: выйдя за рамки биологических законов, человек как вид уклонился от биологической эволюции и потому остался скопищем аномалий, для животных недопустимых. В том числе - затянутый период взросления, в т.ч. полового созревания с его гормональными бурями, и постоянная готовность к сексу. Такова се ля ва, то есть объективная реальность, данная нам в ощущениях... порой весьма приятных
Любовь, конечно, нельзя сводить исключительно к сексу. Но и лишать ее сексуального компонента - совершенно нездраво.
Цитата из: Manvеru on 20-11-2005, 01:58:39
Бог действительно дал нам радоваться жизни. Но радость эта - не в свободной любви уж точно. Вы, может, сейчас начнёте говорить, что, мол, вот, традищионная мораль видит в сексе нечто постыдное, злобные церковники - да ни фига подобного! Напротив, мораль ставит половые отношения чрезвычайно высоко, и то, что о них не принято говорить - лишь показатель того, что эти отношения - тайна, таинство. Вы подумайте - в результате соития возникает новый ЧЕЛОВЕК. Вы же предлагаете использовать возможность физиологического контакта исключительно для наслаждения. Мне трудно подыскать сравнение, но это поистине ужасно.
Хм. А почему бы не видеть в любви радость жизни? Имхо, очень даже радость
Теперь о традиционной морали. Мы о каких традициях говорим? Авраамические религии, а паче всего христианство - исключение среди многочисленных традиций человечества. В Индии или Китае, с их тысячелетними культурными традициями, сложилась и культура сексуальных отношений. Там просто не поймут, что может быть постыдного в столь прекрасной области человеческих чувств. В "отсталых" примитивных обществах, живущих естественно и гармонично, тоже никому не придет в голову подобная блажь. О христианском изуверстве можно рассуждать долго, потому что там тоже не все так просто... Но, чтобы не пускаться в религиозные диспуты хотя бы здесь
, давайте просто признаем христианские представления всего лишь
одной из традиций, а не Истиной-В-Последней-Инстанции
Давайте посмотрим на мир без прикрас. В современном цивилизованном обществе, с его низкой смертностью и большой продолжительностью жизни, с огромным количеством свободного времени и избытком ресурсов, принципы патриархального прошлого неприменимы. Современное европейское семейство позволяет себе максимум двух-трех детей за двадцать-тридцать лет супружества. И что же - супруги должны позволять себе секс раз в десятилетие?! Найдите мне того, кто добровольно признает столь бредовые требования
Это было бы действительно УЖАСНО
А что ужасного в сексе ради удовольствия - если все участвующие в нем прекрасно сознают свои цели и получают ровно то, что им нужно - право же, не вижу. Объясните, плизззз
