Цитата из: Шана on 28-09-2005, 11:58:29
Цитата из: Olandil on 17-09-2005, 22:03:02
Цитата из: Manvеru on 10-09-2005, 19:05:20
А у Кипелова голос недоставленный...
Вот и замечательно! Ибо не всем академический вокал по душе (мне например
. Нет в нем жизни и естественности, т. к. искусственно сформированное образование это, скучное при восприятии, т. к. в чем - то однообразное.
Речь-то идёт не о том, что рок-певцы должны петь "академическим стилем", а о том, что, поработай указанный товарищ побольше с вокалом, вероятно, он стал бы ещё круче, потому что смог бы лучше использовать свой голос. Разве нет?
Так очень многие из них именно этим и занимаются (К. Хансен, Х. Кюрш)! К. же, если не ошибаюсь также некогда поучаствовал в подобном. Но ведь весь вопрос состоял в том, что у него голос "недоставленный", что, как мне показалось предполагало именно отсутствие у него акдемического стиля, что в свою очередь, как подразумевалось не вполне хорошо для любого вокалиста. Таким образом, ИМХО, Manveru хотел донести до нас идею того, что вокал неакадемический - нечто вовсе не представляющее собой что - либо стоящее. А работа с вокалом, работа не превращающая его в итоге в академический - замечательное явление и совершенно необходимое для рок - вокалистов, ибо вследствие этого они действительно становятся намного круче.
Цитата из: Manvеru on 26-09-2005, 11:53:39
Знаете, Olandil, я Вам один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь. Если поставить перед микрофоном любого из 9024 участников форума и настроить микрофон на этого любого, то он зазвучит не хуже Анны Герман. А вот показать свой тембр
без микрофона... На это способны немногие. И уж точно - не рок-вокалисты.
Показуха - не цель рок - вокалистов, пусть поют с микрофоном, я не возражаю, ведь этом случае они сохраняют индивидуальность своего голоса, чего не наблюдается у ставленных голосов, базис которых сходен, если даже он не одинаков, рок - вокалистам же никто не навязывает этот самый условный базис, и их голос развивается естественным образом, сохраняя самобытные черты.
