Тема: Мучителей животных в отстой!

[U'ner›]

Цитата:
Один человек физически не смог бы никого приручить - жизнь коротковата, знаете ли  Приручало человечество

Благодарю за проведенную среди меня просвет. работу.

Цитата:
приручало не конкретную собаку или кошку, а опять же виды в целом, т.е. изменяло эволюционно. Поэтому ответственность лежит на всем виде - Человеке разумном.

Приручал как раз конкретный человек конкретное животное, а в виды в целом просто слилось общее ″приручательство″.
Но, даже если утвердить ваше мнение, ответственность нынешнего поколения не вытекает из сказанного. Из таких вот ″безобидных″ речей и вытекает стадное мышление, ибо каждый перестает воспринимать себя как отдельное от ″всего вида″ существо – прохристианская мораль must die!
Еще раз повторяю: индивидуум не в состоянии нести ответственность за поколения и вообще за весь род, сколько бы не постулировал об этом.


               

               

[Ada›]

Не поняла, что-то...а если человек мучает другого человека и получает от этого удовольствие? Этому тоже есть оправдание?

               

               

[Иниту›]

Мне не нравилось общаться с тем конём, которого я купила. Купила из жалости, злобы на всё во круг и из-за любви. Купила за хорошие деньги потому, что у него прекрасные перспективы. Но купила намного ниже его стоимости реальной по кровям и потенциалу. А сниженная цена была за ярость, ненависть к человечеству и ничем не сломленную гордость. Его можно было убить, но не сломить.
Перед продажей его накачали успокоительными. Когда я приехала его смотреть, его поднимали пинками (будили).
Я могла купить любого другого, уже подъезженного, спокойного, работящего. Но стало жалко его. Потому что я видела эти дикие глаза. И знала, хорошо знала, что могут с ним сделать, попади он в другие руки. Тогда я прекрасно понимала что если не ставлю крест на своих спортивных амбициях, то намного лет отодвигаю их. Но мною двигало именно это чувство заботы и ответственности за тех, кого мы (пусть и наши предки) выдрали из их мира. Насильно.
И я ломала себя под него. И потихоньку склоняла его к сотрудничеству.
Вы считаете можно любить копыта летящие в тебя или зубы? Или когда на полном скаку выкидывают из седла, пытаясь при этом успеть отбить по тебе задними ногами? Или когда тебя пытаются затоптать и колечат? Или можно быть в восторге от того что ходишь с костылями или гипсом?
Вряд ли.
Просто у кого-то есть это чувство, а кто-то себя оправдывает.

               

               

[Эльмар›]

Uner, а давайте я Вас приручу, потом помучаю и брошу? мне невероятно нравится так делать с людьми. Такие забавные зверушки...

               

               

[Ada›]

Иниту, мое искреннее уважение и восхищение...


Эльмар...!

               

               

[Иниту›]

Спасибо за понимание, девушки))

               

               

[U'ner›]

«Не поняла, что-то...а если человек мучает другого человека и получает от этого удовольствие? Этому тоже есть оправдание?   »
Оправдание можно найти всему и всегда, смотря с какой точки зрения подойти. Вообще термин ″оправдывание″ подразумевает очищение от ложности перед лицом высших. А в вышем примере оправдание неподходящее слово. Мотивация, может быть? Или вы о такой небылице как всеобщая мораль говорите?

«Но стало жалко его. Потому что я видела эти дикие глаза. И знала, хорошо знала, что могут с ним сделать, попади он в другие руки. Тогда я прекрасно понимала что если не ставлю крест на своих спортивных амбициях, то намного лет отодвигаю их. Но мною двигало именно это чувство заботы и ответственности за тех, кого мы (пусть и наши предки) выдрали из их мира. Насильно»
Здесь главные слова: ″Стало жалко его″. Все остальное – подогнанная под это морализаторская догма. «Моралисты анатомируют нравственность», как сказал бы Ницше.
Вы можете сказать, что причины жалости лежат в том самом поле ответственности, но забота и ответственность вкупе могут распространяться только на собственную личность (и сущность) или в случае так называемого ″родительского отношения″, что в конечном итоге одно и то же, ибо корень ″бессеребренической″ родительской любви также в эгоизме (хотя и достаточно глубоко): произрождение как иллюзия бессмертия + осознание себя в роженном тобой. Так что ваши отношения с конем есть неоформившееся ″родительское чувство″ во взаимосвязи с самоутвержденческими потаканиями.

«Просто у кого-то есть это чувство, а кто-то себя оправдывает»
1)   Чувства этого нет ни у кого (см. выше)
2)   Оправдывать себя можно лишь в случае осознания вины, а где здесь вина? разве что внушенная…
И, кстати, как насчет доводов? Аппеляции к морали – растяжимая вещь…


«Uner, а давайте я Вас приручу, потом помучаю и брошу? мне невероятно нравится так делать с людьми. Такие забавные зверушки...»
Давайте. Несостоятельность современной морали сразу будет видна (да и сейчас уже видна!)


               

               

[Scath›]

Uner, здесь ОЯ, т.е. здесь опускают в отстой. Агрументируют опускание не здесь, а в "Философии".

               

               

[МariZZa›]

Мы разумные существа, между прочим! решать спор с помощью кулаков - удел неандертальцев! А бить человека, который слабее тебя вообще отвратительно. 

Согласна со всеми, кто считает: "Мы в ответе за тех, кого приручили!"

               

               

[Иниту›]

Правда? Т.е. купи я коня здорового и смирного, то это были бы уже не "родительсикие" отношения? А что же по вашему?
Кстати, почему любовь именно женщины к животному всегда пытаются переписать в родительскую?! Почему так неймётся-то?

Не стоит подгонять под 1 вид философии всех подряд. Не инкубатор. И что аксиома для вас, то полная бредятина для меня. Жалость и ответственность иногда очень удачно пересекаются.
Именно ответственность. Потому что животное испоганили как только могли. Потому что в любом другом случае для него рано или поздно (но в любом случае скоро) светило мясо. И я выбрала этого коня. Потому что именно ему была нужна я. Не он мне, а я ему. И может хоть одну жизнь я смогу сделать не такой горькой.

Так что не надо пытаться здесь переписывать "умные трактаты". Не всем они подходят.

И как бы вам не хотелось откреститься от чувства ответственности как такового у других (а грубо говоря оправдывать мерзость), оно есть, и с этим ничего не сделаешь.

               

               

[Эльмар›]

Иниту, уважаю)

Ада, 

надевает корсет, шипованные браслеты, хирургические перчатки, ботфорты на шпильках 10 см, берет плетку, скальпель и брикет мороженого
Uner, приступим? кстати, если у Вас есть дети, берите их с собой. Юное, нежное мясо.

               

               

[Иниту›]

*выволакивает из под кровати коробку с шпорами, старой уздечкой и хлыстиком*
Господа, приступим?))

               

               

[Scath›]

Uner, ИМХО, чувство ответственности -- производное, оно может рождаться из жалости, сострадания, нереализованного "родительского чувства" и из многих других источников.

Возможно, в некоторых случаях человек путает заботу из жалости и чувство ответственности, но зачем разубеждать его в этом? Что вообще изменится, если я скажу "забота из жалости" вместо "чувство ответственности"?

В некоторых случаях под ответственностью можно понимать целый комплекс -- желание помочь, неприятие насилия, страх перед негативной реакцией общества на твои поступки, ожидание награды за хороший поступок или радость от бескорыстных действий -- иногда всё сразу.

Так что:
Цитата:
1)   Чувства этого нет ни у кого (см. выше)

Нельзя сказать ни да, ни нет, и
Цитата:
2)   Оправдывать себя можно лишь в случае осознания вины, а где здесь вина? разве что внушенная…

внушённая вина от этого не перестаёт быть виной.

               

               

[Ada›]

Эльмар, Иниту..девушки. Сейчас воск вскипит...и я с вами!

               

               

[Scath›]

В общем, собрались тут извращенцы всех видов и сословий...

               

               

[Nik@›]

Из всего вышесказанного я поняла, что животных обижать нельзя, потому что они не могут сказать, а Унера выходит можно, только за то, что он  высказал мнение отличное от общепринятого. Интересная теория....

               

               

[U'ner›]

Вах, как мы разошлись!

Цитата:
Т.е. купи я коня здорового и смирного, то это были бы уже не "родительсикие" отношения?

Какие же мои слова позволяют сделать такое заключение?

Цитата:
Кстати, почему любовь именно женщины к животному всегда пытаются переписать в родительскую?!

И когда же я говорил про женщину?

Цитата:
Не стоит подгонять под 1 вид философии всех подряд. Не инкубатор

А, значит людей мы все-таки ставим выше…

Цитата:
Жалость и ответственность иногда очень удачно пересекаются

Можно пару примеров слияния жалости и ответственности вне родительского инстинкта?
   
Цитата:
Так что не надо пытаться здесь переписывать "умные трактаты". Не всем они подходят

А не вы ли всей компанией недавно равняли человечество под одну группу?

Цитата:
И как бы вам не хотелось откреститься от чувства ответственности как такового у других…

Не как такового, а именно по отношению к обсуждаемой теме.

Цитата:
надевает корсет, шипованные браслеты, хирургические перчатки, ботфорты на шпильках 10 см, берет плетку, скальпель и брикет мороженого
Uner, приступим? кстати, если у Вас есть дети, берите их с собой. Юное, нежное мясо

Рановато приступать. Вы приручите сначала.

Цитата:
Uner, ИМХО, чувство ответственности -- производное, оно может рождаться из жалости, сострадания, нереализованного "родительского чувства" и из многих других источников

Scath, азохен вэй, я уже и не ожидал увидеть от кого-то объяснения, а не одни эмоции!

Чувство ответственности просто отождествляется с перечисленными вами проявлениями чувственного центра, т.к. неизменно повышает самооценку личности.

Цитата:
Возможно, в некоторых случаях человек путает заботу из жалости и чувство ответственности, но зачем разубеждать его в этом?

Чтоб не ошибался более.

Цитата:
Что вообще изменится, если я скажу "забота из жалости" вместо "чувство ответственности"

Многое. Чувство ответственности, о котором нам тут рассказывали интересные басни (мы ведь говорим не об ответственности вообще, а только об одном ее проявлении), – общественное чувство, т.е. оно дает основания человеку считать себя способным к ношению груза чужих проступков, на что в действительности он не способен, в то время как ″забота из жалости″ есть всего лишь проявление характера.

Цитата:
В некоторых случаях под ответственностью можно понимать целый комплекс

1)   
Цитата:
желание помочь

Ответственность? Нет – попытка самоутверждения.
2)   
Цитата:
неприятие насилия

Ответственность? Нет – замашки сломленного.
3)   
Цитата:
страх перед негативной реакцией общества на твои поступки

Ответственность?! Нет – стадное чувство.
4)   
Цитата:
ожидание награды за хороший поступок

Ответственность? Нет – корысть.
5)   
Цитата:
радость от бескорыстных действий

Ответственность? Нет – все то же ″желание помочь″, корысть вторичного толка, самоутверждение.

Цитата:
внушённая вина от этого не перестаёт быть виной

Она вообще не становится виной.

Цитата:
Из всего вышесказанного я поняла, что животных обижать нельзя, потому что они не могут сказать, а Унера выходит можно, только за то, что он  высказал мнение отличное от общепринятого. Интересная теория....

A la moralite.




               

               

[Runwen›]

Uner, собс-но, иного от ценителя философии Ницше и не дождешься. Не обижайся.
Подведу свой итог по прочтенному. Значит, так: жалеть животных - это плохо, ибо корысть. Уже забавно. Жалеть людей - тоже корысть, потому плохо. И любое "хорошее" деяние человека в конченом итоге есть не что иное как корысть или замашки сломленного. И все мы тут сломленные, потому как не приемлем насилие.
У меня довольно много знакомых сильных людей, ни за одним не замечала стремления или склонности мучать (животных или кого бы то ни было), вообще, довольно мирные люди. Значит - они сломленные?
З.Ы. Может, действительно перенести эту темку в философию? А то интересные дискуссии разворачиваются.

               

               

[U'ner›]

Цитата:
Uner, собс-но, иного от ценителя философии Ницше и не дождешься.  Не обижайся

А на что не надо обижаться-то?

Цитата:
Значит, так: жалеть животных - это плохо, ибо корысть. Уже забавно.

"Профессор Выбегалло с неописуемым простодушием выдирал с кровью нужные цитаты и вымарывал не подходящее". Жалеть само по себе действительно не особенно хорошо, но это так, к слову.
А жалость к животным сама по себе ничего противоестественного в себе не несет, но когда она перетекает в чувство обязанности и ответственности - это психоз. Слово корысть, если посмотрите, я использовал только в одном подходящем случае - "ожидание награды".

Цитата:
Жалеть людей - тоже корысть, потому плохо.
 
Мы вообще не говорили о жалости к людям. Хотя в чем-то вы правы.

Цитата:
И любое "хорошее" деяние человека в конченом итоге есть не что иное как корысть или замашки сломленного.
 
...или еще десяток других вариантов. Но в общем верно.

Цитата:
И все мы тут сломленные, потому как не приемлем насилие.

Так уж и не приемлете? Простите, не поверю. Я говорил не об обывателях, просто не привыкших к насилию ("Бабы пацифизма" по терминологии Mein Kampf), а о перенесших и поистине восставших против насилия (вспомните Фродо во время сражения в Шире).

Цитата:
У меня довольно много знакомых сильных людей, ни за одним не замечала стремления или склонности мучать (животных или кого бы то ни было), вообще, довольно мирные люди. Значит - они сломленные?

Не стоить говорить о нежелании мучить собственноручно и вообще выступлениями против всяческого насилия ("Альтруизин" Лема помните?)  как о равноценных понятиях.

Цитата:
Может, действительно перенести эту темку в философию? А то интересные дискуссии разворачиваются.

А чем здесь плохо?

               

               

[Иниту›]

Во-первых, не разошлись. Может, мои ответы и кажутся эмоциональными. Но есть одно но. Я абсолюно спокойна. Ибо уже прошли те времена когда меня могли завести такие темы. Так что приношу извинения. А то получается даже какой-то обман. Скорее для меня это лишняя попытка пофлудеть, ну и разобраться или поковыряться в чужом мышлении))

Сорри, пишу не с форума, потому цитаты вставить не смогу :/

Так что, начнём-с:


Цитата :
….Т.е. купи я коня здорового и смирного, то это были бы уже не "родительсикие" отношения? ….
Какие же мои слова позволяют сделать такое заключение?

Вот эти:
«Вы можете сказать, что причины жалости лежат в том самом поле ответственности, но забота и ответственность вкупе могут распространяться только на собственную личность (и сущность) или в случае так называемого ″родительского отношения″, что в конечном итоге одно и то же, ибо корень ″бессеребренической″ родительской любви также в эгоизме (хотя и достаточно глубоко): произрождение как иллюзия бессмертия + осознание себя в роженном тобой. Так что ваши отношения с конем есть неоформившееся ″родительское чувство″ во взаимосвязи с самоутвержденческими потаканиями.»

Именно последние слова. Т.е. получается (если я правильно понимаю), если я отношусь к коню как к спорт.орудию, то у меня отсутствуют род.чувства. А вот если я животное (коня) уже люблю, то это сразу «род.чувство». А если я его купила потому что мне стало стыдно перед этим существом за то что ему уготовили в будущем и что с ним сделали в желании исправить чужие ошибки, то это сразу жалость+самоутверждение+непроснувшееся род.чувство. Как-то странно получается. Т.е. я покупаю здорового коня, тренируюсь на нём, сыплю его порцию моркови после тренировок и спокойно еду домой – это чувств нет. Если я делаю тоже самое без тренировок но с врачебными процедурами, жаждой понять существо, наладить с ним контакт и свести его потери к минимуму – то я самоутверждаюсь или пытаюсь проявить свою род.любовь?
Или в любом случае я самоутверждаюсь и испытываю всякие вышеперечисленные чувства?


Цитата:
И когда же я говорил про женщину?

Вы говорили про меня! Выше приведены слова. Я женщина. Значит могу сделать вывод (это кстати в 90% случаев встречается у наших психологов), что любое проявление любви женщины! к животному – это проявление материнского истинкта.


Цитата
А, значит людей мы все-таки ставим выше…

Не поняла вообще к чему это..


Цитата
Можно пару примеров слияния жалости и ответственности вне родительского инстинкта?

Мы по разному понимаем видать и жалость, и родительский инстинкт, и ответственность. Вот когда определимся с определениями оных, тогда настанет пора примеров. Я так думаю.



Цитата
Чувство ответственности просто отождествляется с перечисленными вами проявлениями чувственного центра, т.к. неизменно повышает самооценку личности.

А как оно может повышать самооценку личности?


Цитата
Чтоб не ошибался более.

А никогда не приходила мысль, что ошибается не он?


Цитата
…оно дает основания человеку считать себя способным к ношению груза чужих проступков, на что в действительности он не способен, в то время как ″забота из жалости″ есть всего лишь проявление характера…

Так, а вот с этого места по-подробнее. Почему человек не может нести на себе груз чужих поступков?
И к чему разговор о проявлении характера в ситуации заботы из жалости? При чём здесь проявление характера?

Ну и до кучи:

…желание помочь
Ответственность? Нет – попытка самоутверждения….

Да ну? И в чём же человек самоутверждается?


….неприятие насилия
Ответственность? Нет – замашки сломленного….

Ого! А вот это уже серьёзная замашка. Т.е. если сильный и самодостаточный человек из принципов не принимает насилие, то он сломлен? Это откуда такая логика?!



….радость от бескорыстных действий
Ответственность? Нет – все то же ″желание помочь″, корысть вторичного толка, самоутверждение…..

Опять же, обоснуйте.