Тема: Реклама

[Valandil›]

Навеяно темой, обсуждающейся в "Философии": http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=23815.0

Как вам кажется, в каком качестве реклама должна присутствовать на телевидении?
ИМХО, оптимальный вариант - позднесоветский: определенное время, отведенное на рекламу (возможно, с разбивкой по блокам), во время которого население будет наибольшим образом информировано о предложении товаров и услуг. Возможно, имеет смысл сделать также отдельную программу, рассказывающую о новинках, которые могут заинтересовать телезрителей.

Я отдаю себе отчет, что всё это куда менее выгодно рекламодателям, нежели населению. Но исхожу из того, что право людей не подвергаться интеллектуальному насилию всё-таки выше интересов рекламодателей.

               

               

[Loky›]

Предложение лестное, но на мой взгляд мы очень резко лишимся качественного телевидения, так как дизайнерам и прочим станут резко меньше платить.

PS: "навеяно" пишется с одной "н" в данном контексте по-моему

Да, спасибо. Просто у меня на рабочей клавиатуре заедают "н" и "а", и я не всегда отслеживаю опечатки.

V.

Ничего страшного Просто странно выглядит, и отвлекает.

               

               

[Valandil›]

А чем в таком случае определяется качественность телевидения? Неужели качеством компьютерной графики в рекламных роликах?

               

               

[Loky›]

И этим тоже.
Например если я смотрю какой-нибудь телеканал типа"Юго-запад", то смотреть его временами противно.
Рекламы там конечно минимум, но вот промежутки между фильмами, передачами (которые кстати тоже совсем не блещут), сразу убираю куда-нибудь на другой канал. Звуки издаваемые телевизором в этот момент по-настоящему пугают, а изображения очень режут глаз. Хотя это может и мое мнение.

Кроме того, я думаю, что мы лишимся многих хороших фильмов, которые показываются и еще могут показаться на телевидении. По-моему это тоже от бюджета канала зависит.

               

               

[Арвинд›]

Цитата:
исхожу из того, что право людей не подвергаться интеллектуальному насилию всё-таки выше интересов рекламодателей.
У тебя всегда есть право выключить телевизор. Включая его, ты пользуешься товаром, за который уплачено рекламодателем. Если хочешь, можешь выбрать платный канал, отдавать свои кровные и не подвергаться воздействию рекламы.
Не вижу проблемы...

Полуоффтоп: вот что является интеллектуальным насилием, которому меня подвергают, так это попса. Когда я оказываюсь в общественном месте, где громко играет это, хочется взять дубинку и пойти крушить...

               

               

[Loky›]

Реклама, на мой взгляд мешает просмотру. Сбивает настроение или что-то подобное.

               

               

[Valandil›]

Цитата:
И этим тоже.
Например если я смотрю какой-нибудь телеканал типа"Юго-запад", то смотреть его временами противно.
Рекламы там конечно минимум, но вот промежутки между фильмами, передачами (которые кстати тоже совсем не блещут), сразу убираю куда-нибудь на другой канал. Звуки издаваемые телевизором в этот момент по-настоящему пугают, а изображения очень режут глаз. Хотя это может и мое мнение.


Вообще это проблемы эфирной сетки. Правильно спланированный график вообще не должен содержать промежутков между фильмами и передачами, либо использовать этот промежуток для релаксации. Рекламу-то в основном пихают не в промежутки, которые необходимо заполнить, а врезают в популярные фильмы и передачи. То есть достаточно один раз создать успешное заполнение паузы - и использовать его, периодически обновляя. Количество затраченных на это дело сил и средств будет неизмеримо меньше, чем количество тех же сил и средств, тратящихся на навязчивую рекламу.

Цитата:
Кроме того, я думаю, что мы лишимся многих хороших фильмов, которые показываются и еще могут показаться на телевидении. По-моему это тоже от бюджета канала зависит.


Это уже зависит от типа финансирования канала и формы собственности.

               

               

[Loky›]

Цитата:
Это уже зависит от типа финансирования канала и формы собственности.

Можно список типов финансирования каналов, а также сказать какое отношение имеет форма собственности к обсуждаемому?

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 26-01-2006, 23:42:47
У тебя всегда есть право выключить телевизор. Включая его, ты пользуешься товаром, за который уплачено рекламодателем. Если хочешь, можешь выбрать платный анал, отдавать свои кровные и не подвергаться воздействию рекламы.
Не вижу проблемы...


Проблема в том, что именно я могу посмотреть на этом платном канале. Мне настойчиво предлагают либо мухи с котлетами, либо сосиски без мух. Я лично предпочитаю котлеты без мух.

Кстати, я в принудительном порядке плачу за пользование телеантенной. Так что, по-моему, мои желания тут также должны в некоторой степени учитываться.

Цитата:
Полуоффтоп: вот что является интеллектуальным насилием, которому меня подвергают, так это попса. Когда я оказываюсь в общественном месте, где громко играет это, хочется взять дубинку и пойти крушить...


Не могу не согласиться.

P.S. Сам я телевизор не смотрю ни дома, ни - по возможности - на работе. Второе, правда, у меня, как информационного редактора программы "Вести" РТР, редко получается.

               

               

[Loky›]

Цитата:
Правильно спланированный график вообще не должен содержать промежутков между фильмами и передачами, либо использовать этот промежуток для релаксации. Рекламу-то в основном пихают не в промежутки, которые необходимо заполнить, а врезают в популярные фильмы и передачи. То есть достаточно один раз создать успешное заполнение паузы - и использовать его, периодически обновляя

Мне так кажется, что телеканалы получают финансирование не за то, сколько раз зрители посмотрят данную рекламу, а за то, сколько раз телеканал покажет эту рекламу в день.
Разве нет?

Телеканалу резонней показать рекламу как можно больше раз.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 26-01-2006, 23:52:33
Можно список типов финансирования каналов, а также сказать какое отношение имеет форма собственности к обсуждаемому?


Телевидение может финасироваться из госбюджета, может - из частного кармана. Сейчас на ВГТРК часть программ финансируется из госбюджета, часть - спонсорами. В частности, все информпрограммы на РТР финансируются за счет абонентской платы, причем не только в центре, но и в регионах.

Форма собственности имеет отношение самое непосредственное. Частная ТВК может себе позволить любую сетку вещания, сетка вещания государственной определяется государством.

               

               

[Loky›]

Цитата:
Форма собственности имеет отношение самое непосредственное. Частная ТВК может себе позволить любую сетку вещания, сетка вещания государственной определяется государством.

И только на государственном канале нет рекламы

Соответственно частному карману надо как-то добывать деньги, и в частности окупать финансируемое предприятие.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 26-01-2006, 23:56:30
Мне так кажется, что телеканалы получают финансирование не за то, сколько раз зрители посмотрят данную рекламу, а за то, сколько раз телеканал покажет эту рекламу в день.
Разве нет?

Телеканалу резонней показать рекламу как можно больше раз.


Не совсем так. На сумму оплаты влияет и время показа рекламы, и рейтинг программы, в ходе которой показывается реклама.

Телеканал может показать рекламу пятьдесят раз с пяти до восьми утра, а может десять раз с двадцати до двадцати трех. Во втором случае оплата будет гораздо выше.

               

               

[Loky›]

Цитата:
Не совсем так. На сумму оплаты влияет и время показа рекламы, и рейтинг программы, в ходе которой показывается реклама.

Телеканал может показать рекламу пятьдесят раз с пяти до восьми утра, а может десять раз с двадцати до двадцати трех. Во втором случае оплата будет гораздо выше.

Почему бы тогда не крутить рекламу весь день? Разве не будет прибыли ЕЩЕ больше? 

А зрители народ терпеливый, и рекламу потерпят, если хочется фильм посмотреть

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 00:04:33
И только на государственном канале нет рекламы

Соответственно частному карману надо как-то добывать деньги, и в частности окупать финансируемое предприятие.



Увы, на госканалах рекламы тоже полно. Кроме "Культуры", конечно.
Беда в том, что госканалов осталось сейчас очень мало. Оптимально, конечно же, было бы задавить частные ТК качеством материала и отсутствием этой самой навязчивой рекламы. Особой проблемы это не составит.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 00:07:08
Почему бы тогда не крутить рекламу весь день? Разве не будет прибыли ЕЩЕ больше? 

А зрители народ терпеливый, и рекламу потерпят, если хочется фильм посмотреть


Так, по сути, и делается. Если денег хватает.

Просто я-то - зритель, и мне не нравится, когда мое терпение испытывают.

               

               

[Арвинд›]

Цитата:
Кстати, я в принудительном порядке плачу за пользование телеантенной. Так что, по-моему, мои желания тут также должны в некоторой степени учитываться.
Думаю, это оплата все-таки за связь, а не за телевидение как таковое. Ты, к примеру, платишь провайдеру. Значит ли это, что провайдер должен отвечать за качество тех сайтов, которые ты надумаешь смотреть?

Upd:
Цитата:
В частности, все информпрограммы на РТР финансируются за счет абонентской платы, причем не только в центре, но и в регионах.
Ага, спасибо за информацию. Значит, государство имеет право требовать, чтобы доля рекламы уменьшалась пропорционально тому, насколько государство данный канал содержит.
Думаю, освободить государственные каналы от рекламы можно, если еще увеличить финансирование, - но ведь это наверняка расходы населения тоже повысит, верно?

Исходная же идея о специально отведенном времени в контексте нашего рассмотрения теряет смысл: навязывается та реклама, за которую платит рекламодатель, которая дает телеканалам денег. Она удовлетворяет наши потребности в самом наличии этого телевидения, и не более. Информация же, интересные передачи, - это что-то другое. Рекламой это не называется.


               

               

[Loky›]

Цитата:
Увы, на госканалах рекламы тоже полно. Кроме "Культуры", конечно.

Я специально использовал единственное число

Цитата:
Беда в том, что госканалов осталось сейчас очень мало. Оптимально, конечно же, было бы задавить частные ТК качеством материала и отсутствием этой самой навязчивой рекламы. Особой проблемы это не составит.

Зачем тогда государству плодить много каналов? Сделают штуки четыре, что по-моему есть сейчас.
Но мне не кажется, что это устроит зрителя, которому по-моему всегда хочется разнообразия, коего недостаточно только на 4 каналах.
Больше каналов - больше передач, больше фильмов, больше точек зрения на разные события.
На гос-каналах, мне кажется та же самая точка зрения будет примерна одинакова. И передач разнообразия не увидишь.

Цитата:
Так, по сути, и делается. Если денег хватает.

Просто я-то - зритель, и мне не нравится, когда мое терпение испытывают.

Но не выходите же из себя и не начинаете действительно крушить телевизор или давать клятвы, что не будте больше никогда смотреть этот телеканал?

               

               

[Арвинд›]

Цитата из: Valandil on 27-01-2006, 00:08:08
Оптимально, конечно же, было бы задавить частные ТК качеством материала и отсутствием этой самой навязчивой рекламы. Особой проблемы это не составит.
Думаю, это не просто "не составит проблемы" - это вообще невозможно. А если бы это было возможно, то оказалось бы крайне вредно и даже опасно.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 27-01-2006, 00:12:36
Думаю, это оплата все-таки за связь, а не за телевидение как таковое. Ты, к примеру, платишь провайдеру. Значит ли это, что провайдер должен отвечать за качество тех сайтов, которые ты надумаешь смотреть?


Но я могу и не платить провайдеру. А абонентскую плату за телеантенну и потенциальную возможность смотреть телевизор я не платить не могу - она просто входит в состав коммунальных платежей. К тому же твой пример не совсем верен. Пространство интернета куда больше, и я сам ищу информацию, и поле для сравнения и вычленения информации куда больше.

Цитата:
Ага, спасибо за информацию. Значит, государство имеет право требовать, чтобы доля рекламы уменьшалась пропорционально тому, насколько государство данный канал содержит.
Думаю, освободить государственные каналы от рекламы можно, если еще увеличить финансирование, - но ведь это наверняка расходы населения тоже повысит, верно?


Мне кажется, я не открою особенной тайны, если сообщу, что государственные телеканалы приносят огромные прибыли. По сравнению с абонентской платой расходы на зарплату сотрудникам, тхнику и обслуживание ничтожны. Освободить телеканалы от рекламы можно хоть сейчас, и никакого ощутимого удара по карману потребителя это не нанесет. Но сверхприбыль исчезнет.

Цитата:
Исходная же идея о специально отведенном времени в контексте нашего рассмотрения теряет смысл: навязывается та реклама, за которую платит рекламодатель, которая дает телеканалам денег. Она удовлетворяет наши потребности в самом наличии этого телевидения, и не более. Информация же, интересные передачи, - это что-то другое. Рекламой это не называется.


Да, но я не понимаю, почему мне должна навязываться реклама. Мне куда больше нравится перспектива уменьшения сверхприбылей ТК за счет того, что реклама будет загнана в резервацию и переродится в информационную программу, причем рекламодатель будет платить за предоставление этой информации. Кстати, и сверхприбыли не особо уменьшатся - поскольку ТВ остается наиболее эффективным средством воздействия на психику, платить рекламодатели будут все равно.