Тема: Реклама

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 00:13:23
Зачем тогда государству плодить много каналов? Сделают штуки четыре, что по-моему есть сейчас.
Но мне не кажется, что это устроит зрителя, которому по-моему всегда хочется разнообразия, коего недостаточно только на 4 каналах.
Больше каналов - больше передач, больше фильмов, больше точек зрения на разные события.
На гос-каналах, мне кажется та же самая точка зрения будет примерна одинакова. И передач разнообразия не увидишь.


Это я прикинул с финансовой точки зрения.
Сам я полагаю, что вполне приемлемо существование как гос-, так и частных каналов.

Цитата:
Но не выходите же из себя и не начинаете действительно крушить телевизор или давать клятвы, что не будте больше никогда смотреть этот телеканал?


Я человек достаточно спокойный. В 1993, помню, в "Шестистах секундах" был сюжет о людях, в знак протеста выкидывающих телевизор из окон.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 27-01-2006, 00:19:27
Думаю, это не просто "не составит проблемы" - это вообще невозможно. А если бы это было возможно, то оказалось бы крайне вредно и даже опасно.


Почему? С технической точки зрения - вполне возможно. Собственно, именно с этой стороны я эту перспективу и рассматривал. См. выше.

               

               

[Арвинд›]

Цитата:
Мне кажется, я не открою особенной тайны, если сообщу, что государственные телеканалы приносят огромные прибыли<...>Но сверхприбыль исчезнет.
Ну тогда давай сразу постулируем, что рассматриваем только государственные каналы. В карман к частному предприятию мы залезть не можем, и как оно зарабатывает деньги, не нарушая законов - не наше дело.

Государственное ТВ - дело иное, его можно подчинить определенной политике (что мы видим каждый все в той же печальной программе "Вести" на РТР). Вопрос: кто из политиков и с какой целью будет инициировать фактический запрет на рекламу на государственных каналах? (фактический запрет - поскольку предложение о "резервации" в каком-то временном интервале от запрета мало отличаются).

Если никто из политиков не пытается этого сделать, то или нет народной воли на такой запрет, т.е. людей реклама особо не достает, или политики не пытаются уже искать ключи к любви народной, заменив её любовью ВВП. Или (я думаю именно так!) - и то, и другое.

Цитата из: Valandil on 27-01-2006, 00:28:35
Почему? С технической точки зрения - вполне возможно. Собственно, именно с этой стороны я эту перспективу и рассматривал. См. выше.
Возможно - избавиться у себя на канале от рекламы. Но задавить тем самым частные каналы? Помилуй, да разве отсутствие рекламы такое гигантское конкурентное преимущество? Что ж мы все "Культуру"-то не смотрим?
А, ты сейчас попросишь прочесть твои слова про качество. Так вот, качество телепродукта возможно только при его многообразии. Даже если РТР когда-нибудь научится делать новости, а не агитки (ничего, что я так откровенно?) - все равно я ни за что не соглашусь смотреть только их. Я лучше гляну еще другой канал, пусть даже на нем будет много рекламы.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 27-01-2006, 00:38:39
Государственное ТВ - дело иное, его можно подчинить определенной политике (что мы видим каждый все в той же печальной программе "Вести" на РТР). Вопрос: кто из политиков и с какой целью будет инициировать фактический запрет на рекламу на государственных каналах? (фактический запрет - поскольку предложение о "резервации" в каком-то временном интервале от запрета мало отличаются).

Если никто из политиков не пытается этого сделать, то или нет народной воли на такой запрет, т.е. людей реклама особо не достает, или политики не пытаются уже искать ключи к любви народной, заменив её любовью ВВП. Или (я думаю именно так!) - и то, и другое.


Я полагаю, что исключительно второе. В результатах опроса или референдума по вопросу "Нужна ли нам реклама, и если да, то какая?" я не сомневаюсь.

Кстати, не понимаю, почему резервация равна запрету. По-моему, это просто ограничение беспредела.

Цитата из: Valandil on 27-01-2006, 00:28:35
Возможно - избавиться у себя на канале от рекламы. Но задавить тем самым частные каналы? Помилуй, да разве отсутствие рекламы такое гигантское конкурентное преимущество? Что ж мы все "Культуру"-то не смотрим?
 

Ну, во-первых, у "Культуры" довольно выскоий рейтинг. Во-вторых, там нет информпрограмм.

Цитата:
А, ты сейчас попросишь прочесть твои слова про качество. Так вот, качество телепродукта возможно только при его многообразии.
 

Неа. Утверждение бездоказательное.

Цитата:
Даже если РТР когда-нибудь научится делать новости, а не агитки (ничего, что я так откровенно?) - все равно я ни за что не соглашусь смотреть только их. Я лучше гляну еще другой канал, пусть даже на нем будет много рекламы.


Да ничего страшного - я же не президент и отвечаю мало за что. Это вопрос новостной политики канала, увы.

               

               

[Арвинд›]

Цитата:
В результатах опроса или референдума по вопросу "Нужна ли нам реклама, и если да, то какая?" я не сомневаюсь.
Я также не сомневаюсь в результатах опроса на тему, скажем, нужны ли нам качественные автомобили по 500 долларов штука. Если спросить, то любой, разумеется, согласится - возможность отказаться от рекламы приятна. Но кто готов за это бороться? И для кого этот вопрос настолько важен, что он по этому критерию будет выстраивать свои политические предпочтения?
Цитата:
Кстати, не понимаю, почему резервация равна запрету. По-моему, это просто ограничение беспредела.
Это приближенное равенство. Запрещается телефизионная реклама как способ подловить зрителя,
пока тот не ушел, и быстро-быстро пожужжать ему на уши. А все, что зритель смотрит осознанно, - уже не реклама в чистом виде, а всякие гибриды.

Цитата:

Цитата:
качество телепродукта возможно только при его многообразии.
 Неа. Утверждение бездоказательное.
Хорошо, давай так: всю сетку общедоступного телевещания я назову более-менее качественной, только если она будет весьма разнообразна. Одна хорошая передача внимание всей страны не привлечет. Даже если в эфире "Что? Где? Когда?", кто-то предпочтет ей ComedyClub...

Цитата:
Это вопрос новостной политики канала, увы.
Ну, по крайней мере у вас отдают себе отчет в такой политике. Хоть за "увы" спасибо...

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 27-01-2006, 00:58:12
Я также не сомневаюсь в результатах опроса на тему, скажем, нужны ли нам качественные автомобили по 500 долларов штука. Если спросить, то любой, разумеется, согласится - возможность отказаться от рекламы приятна. Но кто готов за это бороться? И для кого этот вопрос настолько важен, что он по этому критерию будет выстраивать свои политические предпочтения?


Ну, я бы выстроил, например. Наряду с другими.

Цитата:
Это приближенное равенство. Запрещается телефизионная реклама как способ подловить зрителя,
пока тот не ушел, и быстро-быстро пожужжать ему на уши. А все, что зритель смотрит осознанно, - уже не реклама в чистом виде, а всякие гибриды.


Тогда ОК, я за трансформацию рекламы во всякие гибриды.

Цитата:
Хорошо, давай так: всю сетку общедоступного телевещания я назову более-менее качественной, только если она будет весьма разнообразна. Одна хорошая передача внимание всей страны не привлечет. Даже если в эфире "Что? Где? Когда?", кто-то предпочтет ей ComedyClub...


Принято. Но почему обеспечивающие многообразие каналы не могут быть государственными?

Цитата:
Ну, по крайней мере у вас отдают себе отчет в такой политике. Хоть за "увы" спасибо...


Да не за что. Новостная политика госканала формируется с самого-самого верха. С внеканального.

               

               

[Арвинд›]

Цитата:
Ну, я бы выстроил, например. Наряду с другими.
Это понятно - раз ты такую тему открыл. Просто мне кажется, что ты в этом вопросе исключение.

Цитата:
Но почему обеспечивающие многообразие каналы не могут быть государственными?
Во-первых, их должно быть много. Две дюжины госканалов, питающихся за счет наших коммунальных платежей? Нехилая картинка!
Во-вторых, государственные предприятия как правило не умеют чувствовать потребителя. У них просто стимула не будет постоянно искать что-то новое, интересоваться тем, что нам интересно. Они будут интересоваться тем, как угодить чиновникам.
В-третьих, есть еще и информационные передачи, а уж получать информацию только из рук государства - противно. Правда, сейчас на ТВ это уже произошло - но, согласись, вовсе не из-за "финансовой точки зрения".

Цитата:
Новостная политика госканала формируется с самого-самого верха. С внеканального.
Спасибо, мы это видим.



               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 27-01-2006, 01:13:17
Во-первых, их должно быть много. Две дюжины госканалов, питающихся за счет наших коммунальных платежей? Нехилая картинка!


Разумно. Принято.

Цитата:
Во-вторых, государственные предприятия как правило не умеют чувствовать потребителя. У них просто стимула не будет постоянно искать что-то новое, интересоваться тем, что нам интересно. Они будут интересоваться тем, как угодить чиновникам.


Не факт. Все зависит не от формы собственности ТК, а от того, насколько руководство ТК склонно прислушиваться к народному мнению - неважно, из общей ли хорошести или по финансовым соображениям.

Цитата:
В-третьих, есть еще и информационные передачи, а уж получать информацию только из рук государства - противно. Правда, сейчас на ТВ это уже произошло - но, согласись, вовсе не из-за "финансовой точки зрения".


Честно говоря, не понимаю, что тут противного. Информация - всегда информация. Лучше я послушаю абстрактную замечательную новостную передачу на РТР, чем получу ту же информацию, искаженную МК или "Эхом Москвы". Да еще и с навязчивыми комментариями.


               

               

[Арвинд›]

Цитата:
Все зависит не от формы собственности ТК, а от того, насколько руководство ТК склонно прислушиваться к народному мнению - неважно, из общей ли хорошести или по финансовым соображениям.
Форма собственности - фактор объективный, остальные, тобой перечисленные, - субъективные. Естественно, все эти факторы в сумме дают структуру мотивации, двигающие менеджмент и все предприятие в какую-то сторону. Однако естественно при выстраивании политики нам более полагаться на один систематический фактор, чем на несколько случайных, верно?
Цитата из: Valandil on 27-01-2006, 01:20:09

Цитата:
В-третьих, есть еще и информационные передачи, а уж получать информацию только из рук государства - противно.

Честно говоря, не понимаю, что тут противного. Информация - всегда информация. Лучше я послушаю абстрактную замечательную новостную передачу на РТР, чем получу ту же информацию, искаженную МК или "Эхом Москвы". Да еще и с навязчивыми комментариями.
Всю накопившуюся за день в мире информацию ни один человек не получает. Для меня кто-то фильтрует новости. И я хотел бы, чтобы работало несколько независимых друг от друга фильтров, чтобы я смог понять, кто, в какой мере, в какую сторону искажает картинку. Пусть даже на РТР будет абстрактно замечательная новостная передача - мне необходима другая, несовпадающая с этой, чтобы я смог хотя бы оценить, какие на РТР молодцы.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Арвинд on 27-01-2006, 01:30:53
Всю накопившуюся за день в мире информацию ни один человек не получает. Для меня кто-то фильтрует новости. И я хотел бы, чтобы работало несколько независимых друг от друга фильтров, чтобы я смог понять, кто, в какой мере, в какую сторону искажает картинку. Пусть даже на РТР будет абстрактно замечательная новостная передача - мне необходима другая, несовпадающая с этой, чтобы я смог хотя бы оценить, какие на РТР молодцы.


Хотел написать размышления о новостных передачах, обнаружил уход от темы. Надо бы потом новую тему открыть.

               

               

[Loky›]

Цитата:
Честно говоря, не понимаю, что тут противного. Информация - всегда информация. Лучше я послушаю абстрактную замечательную новостную передачу на РТР, чем получу ту же информацию, искаженную МК или "Эхом Москвы". Да еще и с навязчивыми комментариями.

Честно говоря это я и имел в виду, когда говорил о разнообразии точек зрения.
У гос каналов точка зрения одна, у других каналов - другая. Искаженная или нет - другой вопрос. А о том, какая истинна, мы как правило не узнаём.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 22:09:29
Честно говоря это я и имел в виду, когда говорил о разнообразии точек зрения.
У гос каналов точка зрения одна, у других каналов - другая. Искаженная или нет - другой вопрос. А о том, какая истинна, мы как правило не узнаём.



Точка зрения априори не может быть истинна. На то она  точка зрения - это понятие подразумевает субъективность. Но это я предложил бы обсудить в другой теме. 

               

               

[Loky›]

Цитата:
Но это я предложил бы обсудить в другой теме.

Так где она?

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 22:13:24
Так где она?



Пока не придумал, как сформулировать заглавное сообщение.

               

               

[Loky›]

Ну так или иначе это по-моему имеет уже слишком малое отношение к рекламе
Скорее к политике.

Цитата:
Точка зрения априори не может быть истинна. На то она  точка зрения - это понятие подразумевает субъективность. Но это я предложил бы обсудить в другой теме.

Моя ошибка, неправильно подобрал выражение.
Не точка зрения, а взгляд на/и изложение событий.

Помнится на старом НТВ изложение всегда так или иначе отличалось от остальных. Последствия, я думаю, все помнят.

В отношении рекламы же там была по-моему золотая середина: ни много (для зрителей), ни мало (для бюджета).
И помнится в отношении качества всех роликов, качественности показываемых фильмов НТВ тогда было на мой вкус впереди всех.


               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 22:20:52
Помнится на старом НТВ изложение всегда так или иначе отличалось от остальных. Последствия, я думаю, все помнят.



Последствия, на мой взгляд, сильно преувеличены. Нанешние новости на Рен-ТВ также сильно отличаются от новостей, идущих по госканалам, и ничего. Даже попытка снять ведущего - вопрос сугубо внутренний, более того, назревший - была немедленно представлена как проявление гонений по политическому признаку.

В ситуации с НТВ, на мой взгляд, основную роль сыграли деньги. Лично у меня отношение к НТВшным новостям было резко отрицательное - чрезмерно тенденциозный комментарий портил их очень сильно. А их позиция касательно войны в Чечне  действий России на международной арене вообще не вызывает лично у меня ничего, кроме ругательств.

К тому же новости НТВ имели не особо большую аудиторию и невысокий рейтинг - не сравнимый, по крайней мере, с рейтингами ЦТК.

               

               

[Loky›]

Цитата:
Последствия, на мой взгляд, сильно преувеличены. Нанешние новости на Рен-ТВ также сильно отличаются от новостей, идущих по госканалам, и ничего. Даже попытка снять ведущего - вопрос сугубо внутренний, более того, назревший - была немедленно представлена как проявление гонений по политическому признаку.

В ситуации с НТВ, на мой взгляд, основную роль сыграли деньги. Лично у меня отношение к НТВшным новостям было резко отрицательное - чрезмерно тенденциозный комментарий портил их очень сильно. А их позиция касательно войны в Чечне  действий России на международной арене вообще не вызывает лично у меня ничего, кроме ругательств.

Больше уже из области политики, нежели шоу-бизнеса.

Цитата:
К тому же новости НТВ имели не особо большую аудиторию и невысокий рейтинг - не сравнимый, по крайней мере, с рейтингами ЦТК.

На вкус, на цвет...

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Loky on 27-01-2006, 22:44:44
Больше уже из облати политики, нежели шоу-бизнеса.


В смысле?


               

               

[Valandil›]

Все, создал тему: http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=24084.0

Предлагшаю дальнейший разговор о новостях вести там. А эту оставить под рекламу.

               

               

[Loky›]

НТВ закрыли же не из-за того, что там показывали какую-то не ту рекламу?
(почему его закрыли честно говоря не хотелось бы обсуждать, так как точек зрений множество, кто-то скажет, что и не закрывали вовсе)

Цитата:
Больше уже из области политики, нежели шоу-бизнеса.

Реклама - часть, причем не малая, шоу-бизнеса.