Тема: РККА, 1941, кинохроника. РА, 2006, ...?

[Valandil›]

http://sirjones.livejournal.com/317386.html#cutid1

Всем интересующимся. Одна фотография, правда, затесалась из 1942 года.

               

               

[Valandil›]

Собственно, вопрос: насколько, по мнению присутствующих, боеспособна современная российская армия в условиях крупномасштабной войны? В том случае, если ядерное оружие или не будет применяться вообще, или будет применяться локально? И каковы перспективы развития событий в случае начала подобной войны?

               

               

[Lex Luger›]

Что то я не понимаю, как первое сообщение и название темы связано с вопросом во втором сообщении? Валандиль?

               

               

[Valandil›]

Великая Отечественная - последняя крупная война, которую вела наша страна. Я прошу высказать свои соображения о том, как будут разворачиваться события, если вдруг ситуация повторится.

Название темы изменил, спасибо.

               

               

[Lex Luger›]

Ну для начала нужно определится, с кем можно "крупно" воевать.
Пожалуй, только с NATO или Китаем. Кто нибудь поправит?

               

               

[Valandil›]

Вполне сойдет.
Итак, нАТО или Китай.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Вполне сойдет.
Итак, нАТО или Китай.

Во первых, подождем кого нибудь еще, а во вторых, что, ниужели других идей нет? 

               

               

[SAET›]

Цитата из: Valandil on 09-02-2006, 21:55:01
, если ядерное оружие или не будет применяться вообще, или будет применяться локально? И каковы перспективы развития событий в случае начала подобной войны?


Нет у нас шансов, как мне кажется.
 От НАТО наши ВС отстали на целую эпоху. Массовая армия конечно хороша для взлома фронтов танковыми клиньями и рейдов по тылам какой-нибудь мотопехотой, но сейчас, по-моему, врагов предпочитают уничтожать на почтительном расстоянии всякими «Стелсами» и «Томагавками» (вернее разрушать инфраструктуру, делая армию небоеспособной), в чем НАТО весьма преуспела. Хотя можно закидать проклятых империалистов «Сатанами», если они ещё взлетят.
Насчет Китая, у них армия конечно тоже массовая, но массы куда больше, и еще наш министр обороны восхищался какие они там все идейные. Если миллиард голодных китайцев полезет в Сибирь… Надеюсь ракеты всё-таки взлетят…
А если серьёзно, то мне кажется, что крупномасштабная война невозможна, пока есть ядерное оружие. Ну, или вести её будет не держава. По моему, вполне возможен такой вариант, при котором те же китайцы заселяют опустевшие восточные территории РФ, а затем требуют присоединения к Китаю, или просто независимости. Хорошо хоть опыт борьбы с сепаратистами у РА есть.


               

               

[Ethillen›]

Цитата из: SAET on 10-02-2006, 00:30:41
А если серьёзно, то мне кажется, что крупномасштабная война невозможна, пока есть ядерное оружие. Ну, или вести её будет не держава.


По-моему, этот вопрос сам по себе довольно интересен и без ответа на него нельзя с достаточной степенью реалистичности, что ли, рассуждать по теме. Если этот вопрос (про ядерное оружие) обсуждался здесь, то дайте, пожалуйста, ссылку.

А если совсем забыть про ядерное оружие, то вроде бы очевидно, что наши ВС по уровню оснащенности новейшим оружием и другими разработками, а также по уровню подготовки военнослужащих далеко позади и НАТО, и Китая, и многих других стран.

Хотя, опять же, большая война не может начаться внезапно. Поэтому наверняка у России будет время подготовить свои вооруженные силы к этой войне.

               

               

[Lex Luger›]

Напоминаю вопрос топика:
Цитата:
И каковы перспективы развития событий в случае начала подобной войны?


Пожайлуста, не разводите демагогию на тему кто устарел, у кого нет шансов... автор, по-видимому, просит сравнительно коротко изложить план войны.


               

               

[Valandil›]

Собственно, хотелось бы еще узнать, по каким именно параметрам отечественные ВС отстали от НАТО и Китая? От Китая однозначно по идеологической подготовке военнослужащих, от НАТО - по уровню оснащенности армии новейшими разработками. При этом сами новейшие разработки у нас вполне на уровне и на голову превосходят китайские - только вот в армии их маловато.

Собственно, на случай начала войны с Китаем наши ВС развернуты очень удачно - мощные общевойсковые армии по границе плюс уральская группировка. Уязвима в основном казахстанская граница. То есть в случае внезапного вторжения следует ожидать затяжных боев с неясным результатом - танковых сражений с массовым применением авиации в казахских степях и боев в Сибири.

На западных рубежах, увы, наши позиции куда более уязвимы.

               

               

[Lex Luger›]

Валандил, я вижу тебе известно достаточно о диспозиции армий на востоке.
Можешь попробовать расписать основные шаги противников? А я попробую покритиковать и поправить.

               

               

[Valandil›]

Цитата из: Lex Luger on 10-02-2006, 21:36:08
Валандил, я вижу тебе известно достаточно о диспозиции армий на востоке.
Можешь попробовать расписать основные шаги противников? А я попробую покритиковать и поправить.



Легко. Итак, предположим, что в результате чего-либо начинается русско-китайская война. Никаких предпосылок к этому нет, но такой вот мастерский произвол.

Вероятнее всего, война начнется без подготовительного периода, то есть нападение будет более-менее внезапным. Но рассмотрим на всякий случай и вариант, при котором мы успеваем полностью отмобилизовать армию и привести ее в боевую готовность.

Итак, можно сразу же выделить три основных направления китайских ударов - Приморье, с целью быстрейшего захвата, Иркутск-Улан-Уде-Чита, с целью перерезать коммуникации, и, наконец, Казахстан. Все три удара будут достаточно массовыми. При внезапном ударе наши приграничные армии сдержать вторжение китайцев не смогут - несмотря на то, что они лучше других насыщены современным оружием и укомплектованы. При предварительной мобилизации все будет зависеть от распределения заранее подтянутых резервов - вероятнее всего, удастся удержать район Иркутск-Чита, остановить китайское наступление в Казахстане танковыми контрударами уральской и приволжской группировок, а в Приморье перевести войну в позиционную стадию. Хотя если китайцы основной удар нанесут в Приморье, удержать его все равно не удастся.

               

               

[Lex Luger›]

А роль авиации и флота? Очевидно, что при умелом действии Тихоокеанского флота удасться полностью завоевать превосходство на море. Далее можно организовать выдвижений надвоных активных груп на юг с целью блокировать китайские корабли в портах и наносить ракетные удары в глубь территории Китая. На море у китайцев шансов нет, если конечно, случайно не окажется, что корабли ТОФ небоеспособны.
В воздухе ситуация немного другая. Здесь, после того как Россия сама напродавала Китаю новейшие самолеты ситуация будет посложнее.
В отличии от Китая Россия имеет развитую систему аэродромов по направлению китайской агрессии, а значит, русские истребители будут иметь преимущество. Перебросить необходимое количество самолетов на север Китай не сможет, равно как и обеспечить их функционироование вдалеке от существующих баз, ввиду отсутсвия нужного парка воздушных танкеров. Следовательно на территории России русские ВВС будут преобладать и даже смогут обеспечивать прекрытие дальней авиации для ударов возмездия вглубине Китая.
Т.о. скорее всего воздушного превосходства русские добьются, хоть и со значительными потерями.
Ввиду этого сухопутный удар китайцев становится под вопросом, т.к. танки и солдаты могут стать жертой русских самолетов и вертолетов.
Так же, обращу внимание, что Китай не сможет незаметно перебросить войска на север, к своей границе, поэтому Россия будет в какой то степени ожидать удара.
При всем этом я думаю, что максимум чего сможет добится Китай на первой фазе войны - это захват Владивостока сухопутными войсками. Продвижение на север и запад будет осложнено огромными масштабами территорий и, ввиду этого, невозможностью их контроля. Ввиду того, что местность там мало пригодна для ведения фронтальных сражений (леса, болота, холмы, горы) господствовать над ней будут самолеты и вертолеты. С последними у Китая как раз проблемы.

Вывод. Китай на сегодняшний день не имеет шансов захватить переговорную инициативу в подобном конфликте, а следовательно для них конфликт бессмыслен. (Россия будет иметь возможность наносить ракетно бомбовые удары по Китайским городам, поствки сырья в Китай будут блокирваны, а у Китая, в лучшем случае будет лишь Владивосток.) Недостаточна инфраструктура для вторжения и не развиты необходимые рода войск, такие как флот, авиация и вертолеты.

Вот так я считаю. Правьте. С удовольствием обсужу.

               

               

[Lex Luger›]

А еще мы забываем о союзниках!
Скорее всего Россия привлечет в союзники многие стрны как на Востоке, так и на Западе. Уверен, США и NATO вступят в войну на стороне России, хотя бы потому что им под шумок удасться напасть на Северную Корею. Япония и Индия тоже не остануться в строне.

               

               

[Эотан›]

Насчёт последнего полностью согласен. США не останутся в стороне от тихоокеанской морской битвы. А вот НАТО навряд ли сможет оказать действенную помощь.

Рассматривая гипотетический конфликт с НАТО можно сразу предположить несколько вещей:
- основными плацдармами для ударов станут Норвегия (как подводно-надводно-воздушная база), Прибалтика (могущая дать контроль над Северо-Западной Россией), Украина (как брешь в системе ПВО/ПРО РФ), возможно (как воздушная база) - Грузия.
- основой действий НАТО скорее всего станет попытка уничтожения системы ПВО/ПРО внезапным ударом с немедленным захватом господства в воздухе. Далее начнётся отслеживание и уничтожение с воздуха частей РФ и стратегически важных объектов. НАТО не может не попытаться использовать перевес в воздухе. Возможны попытки проведения точечных спецопераций против стратегических объектов в глубине территории РФ, против тех же установок ПВО/ПРО.
- Московский регион, скорее всего, атакован не будет в силу огромной концентрации там сил ПВО/ПРО.
- в десантные операции куда-либо дальше, нежели в Гражданскую войну (то бишь захват Мурманска, Архангельска и возможно попытка захвата Калиниграда и Петербурга), мне верится с трудом.
- противодействием может стать только прикрытие силами ПВО/ПРО (С-300 и 400, силы авиации) всей западной границы России, а также расширение сети центров радиолокационного слежения за НАТО. Кроме того, необходимо будет пользоваться численным перевесом наземных сил РФ, нанося быстрые сухопутные удары по странам-участницам НАТО, "выводя их из игры".

Но, честно говоря, я не вижу стратегических целей для НАТО на Европейской территории России - всё равно на Урале и в Сибири останется значительный промышленный потенциал, который из Европы достать будет мягко говоря тяжело до полного разгрома ПВО по эту сторону Урала.

Разумеется, практически весь ход конфликта будет зависеть от степени внезапности его для РФ.

Что до флота то тут я совсем не специалист, и об итогах противостояния в Северном море, на Балтике, и на Чёрном море ничего сказать не могу.

               

               

[begemott›]

ИМХО, Япония и Индия все-таки постараются остаться в стороне, учитывая радиус действия китайских ракет (необязательно с ядерными боеголовками), да и мотивации вступать в конфликт, на стороне России у них нет(особенно у Японии). Помощь Запада скорее всего ограничится предоставлением России займов и, возможно, поставкой техники.
Прямое участие в конфликте они могут принять только в случае катастрофического развития событий (переноса боевых действий в европейскую часть России) вероятность чего крайне мала.
На стороне китайцев скорее всего выступит КНДР.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Рассматривая гипотетический конфликт с НАТО можно сразу предположить несколько вещей:

Ты не знаком с своременной американской тактикой. Я напишу попозже.

               

               

[Эотан›]

Дело в том, что у американцев нет опыта боёв на большом ТВД со времён второй мировой. Поэтому я и предположил по-своему. Кстати, а разве все страны НАТО обязательно действуют по американской тактике?

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Дело в том, что у американцев нет опыта боёв на большом ТВД со времён второй мировой.

Такого опыта нет ни у кого, однако у Америки есть большой опыт ведения войн с использованием современного оружия.  США и другие страны НАТО находятся в постоянном взаимодействии и, ты прав, координация союзных войск - очень сложная вещь. Наблюдать это мы могли в Афганистане.

               

               

[Mithrandir›]

Цитата из: Lex Luger on 17-02-2006, 12:34:29

Цитата:
Дело в том, что у американцев нет опыта боёв на большом ТВД со времён второй мировой.

Такого опыта нет ни у кого, однако у Америки есть большой опыт ведения войн с использованием современного оружия.  США и другие страны НАТО находятся в постоянном взаимодействии и, ты прав, координация союзных войск - очень сложная вещь. Наблюдать это мы могли в Афганистане.

Ну кaк скaзaть, вo время "Бури в путыне" кooрдинирoвaли неплoхo.

               

               

[Lex Luger›]

Я читал НАТОвские обзоры на эту тему. Общий вывод - плохо. 

               

               

[Mithrandir›]

Ну дaй-тo Б-г, чтoб и дaльше не хуже.  Стoминъ-Нoрмaн себя хoрoшo пoкaзaл, a пoдoбнoгo oбьёмa кoaлициoнных сил не нaблюдaлoсь сo времён высaдки в Нoрмaндии в 1944 гoду.

               

               

[Lex Luger›]

Кто нибудь хочет, что бы я написал план действий Армий союзников против России или может не стоит?  А?

               

               

[Айгерес›]

Мне горько смотреть, как вы мешаете свою страну с грязью. Хватит!
Перестаньте считать ,что другие страны лучше, чем Россия!
У нас хватит военного потенциала , чтоб сравнять с землей не одну и даже не две такие сверхдержавы, как США.
Вы говорите только об отрицательной стороне России.
Между прочим, у России самая лучшая противоздушная оборона в мире.
У нас самые лучшие военные разработки во всех направлениях. Всему миру до них как минимум 10-20 лет пахать. У нас лучшие корабли, подводные лодки, истребители, танки и тд.
В наших секретных лабораториях есть спецально выведенныу генетические вирусы - это всего лишь малая часть военного арсенала России.
Нас боятся! И делают все возможное, чтоб обуздать свой страх.
Не стоит забывать волевой и духовный фактор - руским людям нет равных в этих качествах, а также в собразительности .
У России нет друзей и никогда не будет. Не стоит рассчитывать на чью-либо помощь , тем более на США.
Россия самая богатая страна , как своей духовностью, так и ресурсами.
Посмотрите, сколько необследованных земель, каков потенциал нашей страны.
Если понадобится , для России не будет слова "невозможно".

_{Молодой человек, будьте добры поумерить эмоциональность, и быть более обоснованным. Кстати, могли бы и знать, что биологическое оружие запрещено международными конвенциями, которые подписали и СССР, и РФ.}





               

               

[Айгерес›]

Цитата из: Valandil on 09-02-2006, 21:55:01
Собственно, вопрос: насколько, по мнению присутствующих, боеспособна современная российская армия в условиях крупномасштабной войны? В том случае, если ядерное оружие или не будет применяться вообще, или будет применяться локально? И каковы перспективы развития событий в случае начала подобной войны?


Ну, насчет боеспособности это вопрос сложный , но перспективы, кроме как победа, быть не может.

               

               

[Айгерес›]

Цитата из: Lex Luger on 11-02-2006, 02:17:15
А еще мы забываем о союзниках!
Скорее всего Россия привлечет в союзники многие стрны как на Востоке, так и на Западе. Уверен, США и NATO вступят в войну на стороне России, хотя бы потому что им под шумок удасться напасть на Северную Корею. Япония и Индия тоже не остануться в строне.

Уж кто кто ,но NATO никогда невступят на сторону России , скорее всего Россия может расчитывать на поддержку масульманского мира и стран шанхайского союза (естественно кроме Китая .)

               

               

[Valandil›]

Спасибо за эмоциональное выступление. А что-нибудь по теме можно? Конкретные перспективы, а не общие слова?

Да, и, пожалуйста, проверяйте текст перед отправкой. Его почти невозможно читать.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Ну, насчет боеспособности это вопрос сложный , но перспективы, кроме как победа, быть не может.

  Со сложными вопросами с боеспособностью перспективы на победу кажутся туманными.
Цитата:
Между прочим...

Да нуу?!! 
Есть же тема Holy Wars для такой брехни! 
Цитата:
 скорее всего Россия может расчитывать на поддержку масульманского мира и стран шанхайского союза

Так друзей же нет! Как же так? 

               

               

[kuller›]

Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Между прочим, у России самая лучшая противоздушная оборона в мире.
У нас самые лучшие военные разработки во всех направлениях. Всему миру до них как минимум 10-20 лет пахать. У нас лучшие корабли, подводные лодки, истребители, танки и тд.
В наших секретных лабораториях есть спецально выведенныу генетические вирусы - это всего лишь малая часть военного арсенала России.


Как сказал бы Valandil (эскюзи меня    ) "приведите ссылки".
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Мне горько смотреть, как вы мешаете свою страну с грязью. Хватит!


Кто мешает Россию с грязью? Это конструктивная критика. Если она не верна - опровергните (аргументированно). Я извинюсь (за Люгера не знаю  )
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Нас боятся!


Это плохо.
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
У России нет друзей и никогда не будет.


А это еще хуже.
Цитата из: Айгерес on 24-02-2006, 18:09:46
Россия самая богатая страна , как своей духовностью, так и ресурсами.


А где результаты?

_{а давайте по теме?}

               

               

[Эотан›]

Кстати, а "локальное" применение ядерного оружия - это как?  Это "грязные" артиллерийские снаряды? Или ракеты малой дальности и мощности?

З.Ы. Люгер, ты ещё не передумал вкратце написать о стратегии США? А какая война тогда берётся за образец?

               

               

[Андреич›]

Цитата:
У нас хватит военного потенциала , чтоб сравнять с землей не одну и даже не две такие сверхдержавы, как США.


Только и от нас после этого ничего не останется.

Цитата:
Вы говорите только об отрицательной стороне России.
Между прочим, у России самая лучшая противоздушная оборона в мире.


Точнее некогда была.

Цитата:
У нас самые лучшие военные разработки во всех направлениях. Всему миру до них как минимум 10-20 лет пахать. У нас лучшие корабли


Это какие же? Ракетные крейсера, которые другим нахрен не нужны? Это даже я не беру в расчёт, что наши корабли уже 10 лет фактически не плавают.

Цитата:
, подводные лодки


А, которые пр. 705, которые гудели на полокеана. Конечно-конечно.

Цитата:
, истребители


Во-первых, вы про F-22 что-нибудь слышали? Безотносительно сравнения истребителей - сколько там налёт у нас и у буржуев?

Цитата:
, танки и тд.


Т--72?

Цитата:
В наших секретных лабораториях есть спецально выведенныу генетические вирусы - это всего лишь малая часть военного арсенала России.


Поменьше газетёнок читайте. Это даже безотносительно того, что с нами сделают, если мы это мифическое оружие применим.

Цитата:
Не стоит забывать волевой и духовный фактор - руским людям нет равных в этих качествах, а также в собразительности .


Почитайте Свечина как бойца 28 сибирского полка плевать хотели на команды и пошли в тыл жрать горох. Дело было в 1915 году.

Цитата:
Россия самая богатая страна , как своей духовностью, так и ресурсами.


Ну да, конечно. Чем конкретно она самая богатая?

Цитата:
Посмотрите, сколько необследованных земель, каков потенциал нашей страны.


Ну да, конечно. Необследованны они потому, что глухая тайга да тундра нахрен не нужны были что тысячу лет назад, что сейчас. Спуститесь с небес на землю.

Цитата:
Если понадобится , для России не будет слова "невозможно".


Вот шарикоподшипники, такая банальная штуковина, страшно были нужны в ПМВ. Только выпускать их было невозможно.

               

               

[Lex Luger›]

_{переход на личности - это лишнее! ;-)}

               

               

[Spinne›]

Касаемо  неядерного конфликта с НАТО:
ПВО крупных городов для авиации НАТО представляет очень серьезную угрозу - комплексы С-300 (С-400, к сожалению так до ума и не довели) обеспечивают прикрытие на дальних подступов ну а Торы - прикрывают сами С-300 от того что успело пролететь, так что насчет господства авиации НАТО в воздухе - это еще вопрос, скорее всего, если оно и будет, то там куда С-300 не достают, либо придется действовать на малых высотах, опять же там где рядом нету новых мобильных ЗРК ближнего радиуса действия.
Надводный флот скорее всего как и в прошлые две войны просидит в базах. А вот подводные лодки могут очень серьезно подорвать снабжение войск НАТО горючим - своей нефти в Европе мало, запасов ГСМ мирного времени надолго не хватит - а нефть Европу возят морем - так что охота на танкеры, и, возможно, удары из-под воды крылатыми ракетами по нефтяным терминалам в Европе.
Спутниковая групировка НАТО (а значит навигация связь и разведка) - скорее всего будет уничтожена в первые часы (как, впрочем, и российская). А войска НАТО очень сильно завязаны на спутники.
Танки и противотанковое вооружение - вот тут силы примерно равны. Т80 последних модификаций примерно равен Абрамсу, про европейские танки не знаю, но их ИМХО не так много.

А самое главное - война с Россией НАТО - не нужна - газ и нефть у нас, мы им и так их продаем. И в Европе еще не забыли чем это кончается - Россию завоевывать.

Если же в войне на стороне США участвует "молодая" Европа - т.е. бывший соц.лагерь, то у США серьезные проблемы - единственный малоуязвимый канал снабжения - через бывшую Югославию и Грецию, где довольно низкая пропускная способность ж/д. Плюс в той же Югославии возможно мягко говоря "недоброжелательное" отношение к американцам. Порты Польши, Румынии и Украины для снабжения практически закрыты - никто не мешает наставить мин в Датских проливах и у Босфора (или вместо Босфора - в Одесском порту и у Констанцы)
Грузия с первых дней войны снабжается по воздуху - нескольких абхазских или осетинских "партизан" хватит чтобы прервать снабжение через Турцию.

               

               

[Андреич›]

Цитата из: Spinne on 04-04-2006, 16:29:42
Касаемо  неядерного конфликта с НАТО:
ПВО крупных городов для авиации НАТО представляет очень серьезную угрозу - комплексы С-300 (С-400, к сожалению так до ума и не довели) обеспечивают прикрытие на дальних подступов ну а Торы - прикрывают сами С-300 от того что успело пролететь, так что насчет господства авиации НАТО в воздухе - это еще вопрос, скорее всего, если оно и будет, то там куда С-300 не достают, либо придется действовать на малых высотах, опять же там где рядом нету новых мобильных ЗРК ближнего радиуса действия.


К сожалению, это маловероятно. Как показывает практика, комплексы метровго диапазона слишком уязвимы и слишком легко забиваются помехами. Примеры - Ирак и Югославия. И там и там они были и роли большой не играли.

Цитата:
Надводный флот скорее всего как и в прошлые две войны просидит в базах. А вот подводные лодки могут очень серьезно подорвать снабжение войск НАТО горючим - своей нефти в Европе мало, запасов ГСМ мирного времени надолго не хватит - а нефть Европу возят морем - так что охота на танкеры, и, возможно, удары из-под воды крылатыми ракетами по нефтяным терминалам в Европе.


ПЛ будут выбиты. Это не ВМВ. Теперь вражеские подлодки будут очень эффективны против наших(ровно как и наоборот, но их подлодок сильно больше) плюс авиация также эффективна.

Цитата:
Спутниковая групировка НАТО (а значит навигация связь и разведка) - скорее всего будет уничтожена в первые часы (как, впрочем, и российская).


Чем?

Цитата:
Танки и противотанковое вооружение - вот тут силы примерно равны. Т80 последних модификаций примерно равен Абрамсу, про европейские танки не знаю, но их ИМХО не так много.


По моему избиение большой массы танков, которых не в состоянии поддержать эффективными действиями пехота, авиация и артиллерия мы уже проходили в 1941. Полагаю, что получится примерно так же, тем более, что Т-80 - мизер, а остальные танки устарели.

Цитата:
А самое главное - война с Россией НАТО - не нужна - газ и нефть у нас, мы им и так их продаем. И в Европе еще не забыли чем это кончается - Россию завоевывать.


Кичиться победами дедов - это у нас умееют. Только вот когда собственных успехов нет, а гонор есть - кончается плохо. Например, в 1853 тоже кричали, что мы им сейчас покажем 1812.

Цитата:
Если же в войне на стороне США участвует "молодая" Европа - т.е. бывший соц.лагерь, то у США серьезные проблемы - единственный малоуязвимый канал снабжения - через бывшую Югославию и Грецию, где довольно низкая пропускная способность ж/д. Плюс в той же Югославии возможно мягко говоря "недоброжелательное" отношение к американцам. Порты Польши, Румынии и Украины для снабжения практически закрыты - никто не мешает наставить мин в Датских проливах и у Босфора (или вместо Босфора - в Одесском порту и у Констанцы)


Это несерьёзно. Как раз американцы - мастера по снабжению. Не удивлюсь, если они вообще всё снабжение на авиации построят.

               

               

[Spinne›]

С-300 работает в сантиметровом диапазоне, обнаружение стелсов производится с помощью разненсенных в пространстве принимающей и передающей антенны, либо за счет высокой чувствительности. (ЭПР стелса порядка 0,1 м^2, радар С-300 обнаруживает цели с ЭПР порядка 0,02 м^2). Широкополосные помехи можно отфильтровать, узкополосные - вырезать, а хаотические импульсные помехи можно обойти изменив структуру сигнала. Все зависит от квалификации расчетов РЛС.

Во Вторую Мировую тоже погибло порядка 90% процентов немецких подводников - но я не сказал бы что они не оказали заметного влияния на ход войны.
Конечно улучшились методы ПЛО (кстати не то чтобы сильно - почти все концепции заложены еще тогда) но и ПЛ на месте тоже не стояли - что дизельные, что атомные.

Спутники уничтожаются противоспутниковыми ракетами, хотя, согласен их старт может может быть принят за старт ядерных ракет

Конечно, если рассматривать сценарий повторяющий сценарий 41го года - уничтожение большей части авиации (и ракет) на аэродромах в первые же часы войны и прочее, то и до американцев под Москвой дело дойти может.

               

               

[Андреич›]

Цитата из: Spinne on 08-04-2006, 14:33:18
С-300 работает в сантиметровом диапазоне, обнаружение стелсов производится с помощью разненсенных в пространстве принимающей и передающей антенны, либо за счет высокой чувствительности.


РЛС дальнего обнаружения - точно в метровом.

Цитата:
(ЭПР стелса порядка 0,1 м^2, радар С-300 обнаруживает цели с ЭПР порядка 0,02 м^2).


Но во-первых для F-22 декларируется 0,01 м в квадрате, во-вторых при этом резко падает дальность обнаружения.

Цитата:
 Широкополосные помехи можно отфильтровать, узкополосные - вырезать, а хаотические импульсные помехи можно обойти изменив структуру сигнала. Все зависит от квалификации расчетов РЛС.


Теоретически всё можно. На практике результат боевой деятельности предшественников С-300 против американцев, мягко говоря, не впечатляет. Точнее фактически отсутствует. А квалифицакией расчёты даже в советское время не отличались - большинство из них вообще пострелять не успевали.

Цитата:
Во Вторую Мировую тоже погибло порядка 90% процентов немецких подводников - но я не сказал бы что они не оказали заметного влияния на ход войны.


Не оказали. Тем более что погибло большинство из них в 1943-1945, когда началось избиение немецких подводных лодок Кригсмарине. До этого в напряжении союзников держала весьма небольшая когорта подводников.

Цитата:
Конечно улучшились методы ПЛО (кстати не то чтобы сильно - почти все концепции заложены еще тогда) но и ПЛ на месте тоже не стояли - что дизельные, что атомные.


Проблема в том, что они научились бороться друг против друга. Во-вторых наши ПЛ даже в мирное время не могли ничего толком сделать - их вели практически всё время. Например я читал как о огромном подвиге - о походе 5 лодок, когда их не заметили ни разу. И это при том, что в ВМВ подводные лодки замечали практически исключительно при атаке их целей. То, что в ВМВ было обыденностью стало в наши дни подвигом. Точнее раньше было, а сейчас всвязи с развалом всего и вся скорее всего и невозможно.
Спутники уничтожаются противоспутниковыми ракетами, хотя, согласен их старт может может быть принят за старт ядерных ракет

Конечно, если рассматривать сценарий повторяющий сценарий 41го года - уничтожение большей части авиации (и ракет) на аэродромах в первые же часы войны и прочее, то и до американцев под Москвой дело дойти может.
Цитата:



               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
З.Ы. Люгер, ты ещё не передумал вкратце написать о стратегии США? А какая война тогда берётся за образец?

Люгер воздерживается от оглашения эпизодов возможных операций против России. Уверяю, вам не стоит этого знать.

Но сделаю может быть пару заметок *шепотом*
Цитата:
Спутники уничтожаются противоспутниковыми ракетами, хотя, согласен их старт может может быть принят за старт ядерных ракет

*шепотом* Есть такая противоспутниковая ракета "Пегас", вон, под крылом у Б-52
(http://www.arms-tass.su/data/Articles/SmallPhoto/35201.JPEG)

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Lex Luger on 15-04-2006, 00:55:58

Цитата:
З.Ы. Люгер, ты ещё не передумал вкратце написать о стратегии США? А какая война тогда берётся за образец?

Люгер воздерживается от оглашения эпизодов возможных операций против России. Уверяю, вам не стоит этого знать.

Но сделаю может быть пару заметок *шепотом*

Вах-вах Это ты никак прямо из Пентагона перепостишь?



               

               

[Lex Luger›]

Да, нет зачем из Пентагона.  простот не хочу вам портить настроение.

               

               

[Эотан›]

Ну, не скажу за других, мне точно не испортишь
Или как обычно тебе просто сказать нечего?

               

               

[Lex Luger›]

Ну зачем же так, Эотан. 

               

               

[Эотан›]

И так они препирались три года...

               

               

[Nom›]

А может рассмотреть в соотношении 1:1? То есть без блоков, альянсов и союзников, а в "чистом" виде.

Ну типа, РФ vs. ФРГ,
РФ против Великобритании
РФ против США
РФ против Китая
РФ против Франции
РФ против Турции.
То есть по следам минувших войн, опять же Япония была. США не было
Да и по населению имхо вполне сопоставимо.

               

               

[HG›]

Цитата из: Nom on 19-04-2006, 11:51:02
РФ против Турции.


Не такой уж невозможный вариант, кстати. В Турции большая черкесская диаспора, и вряд ли она останется в стороне, если ситуация на Кавказе перерастёт в большую партизанскую войну.

               

               

[Nom›]

Цитата из: HG on 20-04-2006, 16:03:36

Цитата из: Nom on 19-04-2006, 11:51:02
РФ против Турции.


Не такой уж невозможный вариант, кстати. В Турции большая черкесская диаспора, и вряд ли она останется в стороне, если ситуация на Кавказе перерастёт в большую партизанскую войну.


То есть черкесы будут воевать против Турции?

Кстати, при совке будучи в рядах доблестной 16 армии наша бравая 183-я бригада затачивалась против дивизиона ракет Ланс 4-ой мотопехотной турецкой дивизии, а будучи в госпитале подружился с одним полковником (или майором) служившим в танковом полку на Кавказе в задачу кторорых входило 50 минут оказывать сопротивление наступающей турецкой армии (номер не помню), в ходе коих (50 мин) геройски гибнуть. Помнится меня цифра времени гибели танкового полка шокировали. Но с учетом войны в Ираке и действий вертолетов и самолетов, конечно, все выглядит теперь вполне правдоподобно.
Наша же задача, как ракетчиков, как я понимаю, состояла в том, чтобы забросать маленькими ядерными голоовчками наступающих турок. (Тогда я не знал еще , что они наши этнические братья  )

               

               

[HG›]

Нет, турецкие черкесы будут финансировать (и, возможно, воевать на стороне) адыгейских/черкесских/кабардинских боевиков (если "мудрая" политика Кремля на Кавказе доведёт-таки до большой войны; последняя потрясная инициатива - объединить Адыгею с Краснодарским краем). При неявной/явной поддержке Турции.

               

               

[Эотан›]

Итак, Люгер, тебе там ничего по делу не придумалось?

Что до стычек 1:1 - в большинстве перечисленных случаев просто нет общей границы с РФ Следовательно, военные действия либо невозможны, либо вовлекут прочие страны.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
Итак, Люгер, тебе там ничего по делу не придумалось?
 
Я же уже говорил, что не буду рассказывать об этом. Во первых это вызовет резкий всплеск флейма, а во вторых мне не выгодно это рассказывать. 

               

               

[Эотан›]

Болтун ты, в общем

               

               

[Lex Luger›]

В частности, ты сам болтун.

Ну не, я как некоторые  не подписывался рассказать и то, и сё, а потом в кусты Эотан

               

               

[Эотан›]

Будем искать сами

               

               

[Lex Luger›]

Я нигде не обещал рассказать и то и се.