Спасибо за вопрос, Marinier. Ответив на него, постараюсь сразу расставить точки над и. Насчёт того, что, мир Толкиена сочетает в себе зло и добро - не согласен. Мир с Сауроном и злом - ненормален, герои Токиена пытаются исправить его. Нормальным мир становится после победы над Мордором. Мир Толкиена, как и наш мир, живёт в преддверии победы сил Добра над тёмными силами. А произведения Толкиена борьба сил добра и зла и делает интересной. Я как Православный, далеко не со всем согласен у Толкиена. Но в его произведениях есть то, что согласуется с Православным мировоззрением - самопожертвоание Фродо, отвага Арагорна и Братства и в конце-концов то, что Саурон-то, как главный злодей, как сатана, должен быть повержен. Именно это в его произведениях меня и интересовало, и именно эти вещи я и хотел обсудить на этом форуме. Я считаю, что нормальное состояние мира - без зла. Зло временно, добро-вечно. Что же я делаю на этом форуме? Пожалуй тут вы правы, этот форум скорее Ваш, чем мой. Оставляю его Вам.
Я не буду претендовать изменить ваше мировоззрение, но поделюсь своим, толкнувшим меня к этой полемике. По моему глубокому убеждению мир всегда биполярен. На этом зиждется сама суть баланса. Физика, астрофизика и математика хорошо это демонстрируют на всех уровнях. Плюс и минус, день и ночь, верх и низ, хищники и травоядные, материя и антиматерия.... аналогии неисчерпаемы. Мир - то, что мы о нём думаем. В сущности мир такой, каким мы его знаем лишь потому, что мы его познаём в силу своей природы (а она налагает некоторые ограничения на каждый вид существ). То же насекомое или птица живут рядом с нами, но их мир иной - он выглядит иначе, работает иначе (для них) именно по причине иного восприятия. Птицам доступен магнетизм как измерение восприятия, а насекомым иные спектры зрительного восприятия света и так далее. Нам свойственно мыслить именно так (и не иначе), а потому, и в литературе осевым является противопоставление событий, персонажей, сюжетов по социально-этическим, моральным параметрам, которые потом позволяют относить их к различным категориям приводящим нас к базовым (как те же "добро"\"зло"). Мир стоит на цикличности и пропорциональности, а потому мне совершенно непонятно Ваше утверждение об окончательной и абсолютной победе "Добра" над "Злом". Сама идея противоестественна. Всё уходит и приходит лишь меняя пропорции, форму, размер, но не суть. Всегда был + и был - . То, что мы не всегда замечаем их, говорит лишь о количественных показателях в отдельно наблюдаемой зоне, но никак не о полном "истреблении\отсутствии\уничтожении" того или иного. Даже помыв руки с мылом мы не уничтожаем патогенную флору полностью, а сводим её к ничтожно малому и безопасному показателю и при располагающих условиях, она снова численно восстановится до опасной и требующей применения средств индивидуальной гигиены. Так что, простите, но я позволю себе радикально с Вами не согласиться.
Больше того, даже Мир Толкина хорошо демонстрирует, что "..когда-то считавшееся побеждённым и выдворенным, зло, поднимает снова голову...". Финал также не уточняет на сколь длительное время ушло "зло". Мы присутствуем лишь в отрезок времени, который охватил Профессор своим пером. Это лишь эпизод жизни Вселенной Толкина.
Заключу свою мысль тем, с чего начал - мир биполярен и это только в общих, минимально необходимых параметрах. Заранее извиняюсь за квазименторский тон при изложении моей точки зрения.
P.S. И ещё - Саурон никак не аллюзия на дьявола, так как он - лишь один из Майар (один изо всех упомянутых в истории) примкнувший к Мелькору. Он годится разве что на роль наместника. Уничтожение одного союзника (Саурона) и его творения в виде Кольца Всевластия (или даже случись так, что - целого вида существ как орков), совершенно не исключает возможности сотворения Мелькором (или его иными новыми\опущенными в истории союзниками) новых инструментов для продолжения\возобновления борьбы.
