Вы что-то высказываетесь, а ответов не даёте. Не понимаю я такого подхода. У советских историков научились?
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Цитата из: Мунин, ворон Одина on 15-11-2003, 00:52:53
Повторяю вопросы:
Зачем он пригодился?
И главное, чей он был, пока мы не наложили лапу?
Чей был- см. выше.
Ответ не дан. Кем он разрабатывался, кому поставлялся, кем и на что использовался?
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Зачем? Химическая энциклопедия т.3 стр.245. Там много, но в общем- жаропрочные, коррозионноустойчивые сплавы с высокой пластичностью. Применение- практически везде.
Ответ не дан. Не
зачем он в принципе может пригодиться, а зачем он реально пригодился. Желательно, с цифрами.
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Цитата:
Ответ не годится. Зачем нам контролировать остров Мадагаскар? Что нам с того будет?
Был бы Питер в 20 км от Мадагаскара- святое дело
Ханко- с севера а Эстония (тогда уже наша)
Это когда это тогда? Осенью-зимой 39-го?
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
с юга перекрывают Финнский залив, закрывая немцам морской путь в Ленинград.
Зачем закрывать
Ленинград от немцев с моря? (3 вопроса)
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Цитата:
И кстати, поподробнее насчёт врагов. Перечислите врагов СССР на тот момент. Обоснованно.
Могу назвать союзников...
Хороший подход. Вы врагов назовите. Раз уж используете этот термин.
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Просто время ограничено у меня.
Итого: ответ не дан. Всё ещё жду.
Когда мало времени, принято говорить: "подождите, позже отвечу", а не заваливать не относящимися к делу словесами.Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 00:16:16
Цитата из: Петрович on 14-11-2003, 13:05:02
Карельский перешеек- удобный оборонительный рубеж,
Цитата:
От кого? Зачем?
И главное - сильно нам этот рубеж помог в 41-м?
Ну ошибочка ывышла, недооценили... Зачем? А если завтра война?
Цитата:
Ответ не годится. См. выше.
А насчёт "недооценили" - а чего тогда добивались? И
зачем?
Ответ всё ещё не дан.
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Войну начинают, когда СЧИТАЮТ ЧТО СВОИ ВОЙСКА БОЕСПОСОБНЕЕ ИЛИ ПРЕВОСХОДЯТ ВОЙСКА ПРОТИВНИКА.
Неверно. Войну начинают прежде всего,
когда это зачем-нибудь нужно. Войска и армии подчиняются политикам, а не наоборот. Если есть необходимость в войне - и армию нарастят, и всё сделают. Но где необходимость?
И потом, вопрос же не об этом. Не о просчёте в ходе Северной войны. А о том, насколько результаты этой войны повлияли на ход Великой Отечественной.
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 00:16:16
Цитата:
А вот тут разбираться надо. Подробно.
Кто как посмотрел. Как смотрел раньше. Как вообще изменился европейский расклад сил. Как изменилась стратегическая ситуация.
Во время войны в Англии и Франции серьёзно рассматривались варианты ударов по СССР. Первый- Баку с наступлением из Ирана, второй как раз в Финляндии, снабжение- чнрез Швецию и Норвегию.
Цитата:
Когда эти планы рассматривались? Насколько они были реалистичны?
И как на протяжении 39-41 годов менялось отношение к этим планам?
Насчёт Финляндии- "Советско-Финнская война 1939-1940", Тараса (никак не овинить в пророссийскости) навскидку- пассаж на 194-195 стр. Долго набивать.
Дайте выдержки.
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
И ещё на 79й. "...каждый день продолжения агрессии может вызвать вступление в войну англо- французского экспедиционного корпуса.(150000 штыков)."
Получается, именно наличие нападения СССР на Финляндию дало повод Англии и Франции хмурить брови на восток?
Цитата из: Петрович on 15-11-2003, 23:43:14
Испания, Италия, Германия, Англия, Франция- см. выше. Болгария- врангелевцы ей сильно помогли в 23м, Югославия- король тоже очень хорошо относится к белым, Греция, Албания- конфликт с Италией (не везёт Итальянцам. Даже тут бьют
) Венгрия- Хорти, всё ясно. Бельгия, Голандия, Люксембург- в кильватере Англии с Францией, ругают СССР, но этим ограничиваются. Ибо Германия под боком, надо на восток её толкать. Португалия- ни слуху ни духу, Ирландия- де Валера выжидает. Вроде всех назвал.
Хорошо. Это на какой момент? Если на момент перед началом агрессии против Финляндии - непонятно. Разве СССР в тот момент был агрессором? И ещё. Ссылки на события шестнадцатилетней давности - это хорошо, но хотелось бы позиций, современных событиям.
