Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: За Бога - II  (Прочитано 1629 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Арвинд

  • Гость
Re: За Бога - II
« Ответ #20 : 12/06/2006, 12:32:04 »

Цитата из: Sands Of Time on 12-06-2006, 11:21:49
правила русского языка, если я не ошибаюсь, придумываются конкретными живыми людьми, а отнюдь не являются неким абсолютом.


Ошибаешься! Сильно, причем. Правила языка не "придумываются", а только формулируются конкретными живыми людьми. Язык сам по себе - живой организм, подчиняющийся определенной внутренней логике. Навязать языку ничего нельзя. Вместе с тем, каждый отдельный носитель языка воспринимает эту логику лишь частично, а потому у каждого человека могут быть ошибки в использовании языка. Для исправления подобных ошибок и формулируются правила. Делают это не абы кто, а специалисты.

Цитата:
как придумали это - так можно и обратно "отдумать".
 Моих слов выше достаточно, чтобы эту ерунду не комментировать?

Цитата:
политкорректность в языке должна либо соблюдаться в полном объёме, либо блико к языку не подходить.
 Политкорректность здесь вообще не при чем.

Вопрос, в первую очередь, - в компетентности. Ты, Хеле, категорически здесь некомпетентен, что показывается одним только походя брошенным комментарием по поводу "кофе". Нормальные лингвисты совершенно не задумываются о "быдле" и о "политкорректности". Они думают о том, какие нормативы в русском языке есть по отношению к роду, какие соображения приводят к тому, что слово заимствуется в мужском, женском или среднем роде, каким образом эти соображения могут меняться с течением времени, через какие этапы в своей русификации проходит определенное слово, какова реальная практика его употребления в настоящий момент, и каким это употребление, исходя из языковой логики, будет в будущем. В результате он делает вывод, что  мужской род слова "кофе", как знак иностранности этого слова, устарел, поскольку слово воспринято языком и не должно восприниматься более пришлым чужаком.

Точно так же и в вопросе написания обсуждаемого слова компетентный специалист будет думать об оттенках смысла и о том, как в языке принято подобные оттенки отображать, а вовсе не о пожеланиях каких бы то ни было религиозных/атеистических группировок.

Что касается моей компетентности в данном вопросе, то ее хватает ровно на то, чтобы провести поиск информации и обнародовать на форуме доказательства того факта, что профессионалами вопрос решен. После чего выслушивать мнение дилетантов - ...

Цитата:
Россия, к счастью, всё ещё светское государстсво, подчинять её государственный язык интересам только представителей монотеистических религий - не есть правильно.
Идеологические соображения в вопросах правописания применялись в советские времена. Давайте уже прекратим быть совками, и будем исходить из соображений лингвистических. А они в данном вопросе однозначны.

Что смешно: все приводимые аргументы в пользу написания с маленькой буквы - исключительно идеологические. Может, хватит уже, а?

               

               

Hargam Morgilion

  • Гость
Re: За Бога - II
« Ответ #21 : 12/06/2006, 13:18:14 »
Злостный оффтопик
Орфография - как раз может быть навязана языку, как живому организму. Правила орфографии лишь отчасти логичны и очень часто связаны с традицией ;)

               

               

Ethillen

  • Гость
Re: За Бога - II
« Ответ #22 : 12/06/2006, 13:20:25 »

Цитата из: Арвинд on 12-06-2006, 12:32:04
Что смешно: все приводимые аргументы в пользу написания с маленькой буквы - исключительно идеологические. Может, хватит уже, а?
Арвинд, но тема-то как раз и заведена для того, чтобы выяснить, можно ли по написанию этого слова судить о чем-нибудь кроме грамотности. Как я понял.  :)

               

               

Арвинд

  • Гость
Re: За Бога - II
« Ответ #23 : 12/06/2006, 13:31:13 »
Ethillen,
Воспользовавшись выражением одного форумчанина  ;) , #include <логика.h>

Результаты я уже писал в сообщении #6.

И что тут еще выяснять, повторяю я в очередной раз?..

Hargam Morgilion, традиция есть часть "внутренней логики языка". Без традиции, на одной чистой логике язык вообще не протянет ни дня. Однако ее (традицию) можно изучать и делать логичные выводы. Вот я и апеллирую к тем, кто умеет исследовать вопросы правописания должным образом. Мои же оппоненты сплошным волюнтаризмом намерены решения принимать. Фи два раза!  ;D

               

               

Вацлав

  • Гость
Re: За Бога - II
« Ответ #24 : 12/06/2006, 14:26:04 »
1. Тема флудерская. Если кто хочет изменить правила русского языка - идите и делайте это официально, если нет - извольте следовать ныне действующим правилам.
2. Тема провокационная. Все сводится к идеологическим разборкам.
3. Как следствие, тема пиписькомерная.

Дорогой автор! Вот это:
Цитата из: Истопник on 10-06-2006, 23:55:45
Прошу голосовать и пояснять свою точку зренья.

и это:
Цитата из: Истопник on 10-06-2006, 23:55:45
настоящая тема для споров не предназначена.

свидетельствует о вопиющей некорректности постановки вопроса.

Уважаемые модераторы, если кому сильно хочется продолжения этого - можете снова открыть тему. В этом случае, имхо, надо все вытереть начисто, оставив лишь сообщения с цифирками: "Я ответил первое", "А я ответил второе" и т.п. Тогда это действительно будет простой опрос, а не см. пункты.
Спасибо.