Головачев, как и Никитин, не имел другого выхода, кроме как сдать душу дьяволу в обмен на гонорар. Где он начинал печататься? В молодогвардейской "Фантастике года" - которая, приняв составителем поганого графомана В. Рыбакова, автора не к ночи будьь помянутой "Чаши бурь", с 1975 года дала от ворот поворот стругачам, Савченко, Амнуэлю, Альтову, Шефнеру - короче, всем советским фантастам, и стала резервацией графоманов и "многообещающих молодых писателей", которых потом никто все равно не печатал и не читал (типа какого-нибудь Ходжиакбара Шайхова). Литературный уровень, при всем при том, молодняку ставил Рыбаков, который вообще не писатель, а "работник фантастики" при ВЛКСМ.
О том, насколько на уровне или нет был ранний головачев, судить надо, сравнивая не с "фантастикой-79" с ученическим "Великаном на дороге" - а с мощнейшей "фантастикой-72" или хотя бы "фантастикой-75-76". Аналогично, не зря продолжение опупеи про Грехова печатал в 80-е "Искатель", где графоманов было чуть поменьше, но общий уровень был примерно тем же.
Кстати, нет ничего смешнее фразы о крутых собственных идеях Головачева. Ребята, прочитайте "Розу Мира" - вы устанете ловить сенбя на мысли "господи, он и это отсюда спер...". В свое время, когда он только написал "Посланника", оно же "Тень люциферова крыла", ребята-славяногоры принесли Александру Белову, создателю славяно-горицкой борьбы, эту, с позволения сказать, книжку - чтобы порадовался АВТОР слова "радогора" (кулачный стиль, заполняющий ударами с трехмерной траекторией максимальный объем вокруг бойца, со скоростью 3-5 ударов в секунду), что, оказывается, был такой богатьырь Радогор, котороый был силен на мечах, вот потому-то и назвали бой на мечах "сечей Радогора". Те, кто занимались у Кадочникова, с легким омерзением воспринимали спертые типичные словечки (хотя бы само имя "Дед", которым называли Кадочникова за глаза).
Кстати, сам Головачев себя называет не писателем, а эзотериком. Очевидно, так легче "находить ростки грядущего" и вставлять в свой текст, изящно сделав своими.
Хотя производительность у него дикая. Не зря его с Перумовым называют "мегабайтными писателями". Только это говорит лишь о том, что издательство, сделавше его своим карманным писателем и потратившее энную сумму на раскрутку (сейчас решает не столько талант, сколько пиар), получит с него больше денег, чем с другого, менее плодовитого.
Вот вам и личное мнение, и факты, которые являются аргументами в его пользу. Спорьте, если хотите.
P.S. Между прочим, есть еще один подобный писатель, у которого идеи точно его, он этим выгодно отличается от Головачева. И язык самую каплю лучше. Сергей Павлов. Начинал он раньше, так что мне просто интеренсо - совпадение их "эзотерический стиль", или нечто более логически объяснимое?
