Цитата из: svensven on 17-08-2005, 09:06:22
Цитата из: Bindaree on 17-08-2005, 08:28:48
Идея с все равно контактом для письменного варианта на мой взгляд - единственная приемлемая.
При этом "Контакт" превращается в некоторый аналог "Загадок" (см. в частности Хоббит), только возникает третий игрок, удостоверяющий корректность этой самой загадки.
И еще хорошая идея с полным совпадением слов (как впримере про крокодилов). При этом правила меняются, но появляется хоть какой-то объективный показатель - как оценивать корректность вопроса ("кто-то еще смог правильно догадаться - знаит корректно") и ответа.
Шаси, а как быть с элементарным сговором всё же ?
Или с вариантом , когда два человека частным порядком шутили на тему- например- и у других, не присутствовавших при этом , просто нет шансов ?
А с третьим игроком может быть интересно
Цитата:
Насчет "синего зверька" - у загадывающего нет уверенности и в том, что книгу читал кто-то еще из игроков, а значит - контакта может и не быть. В этом и суть игры - установить с кем-то такой контакт, который не ведущему не удастся разрушить.
Тот же самое.
Допустим, я вчера читала рассказик и кидала ссылочку кому-то из игроков.
задаю вопрос по персонажу рассказика.
Ах ведущий не читал ? Его проблемы.
А мы вот с этим игроком прекрасно понимаем, о чём речь.
Мне такая ситуация не видится сколько-нибудь этичной.
С тем же успехом в классической версии игры может быть ситуация, когда вы с кем-то о чем-то говорили, в разговоре промелькнуло какое-то редкое слово (не обязательно специальный термин), один его не понял, другой объяснил, а слово оказалось подходящим к теме разговора, и в итоге его оба хорошо выучили. После этого в игре задаете вопрос на это слово. Ваш тогдашний собеседник говорит "контакт", а у остальных шансов нет. И никто никому никаких ссылок не давал, и все абсолютно корректно.
