Тема: [Архив] Обсуждение темы "+/-"

[Ольгa›]

Цитата из: kidd 79ый on 15-11-2005, 13:46:19
И ты о том же
Я просто в начале свого сообщения не написал "Вот-вот, слушайте его - он дело говорит"

обиженно

Это я сказала про четкую аргументацию, да.

               

               

[OF›]

Моя ошибка. Я имел ввиду вот это сообщение:
Цитата из: Ольгa on 11-11-2005, 17:09:58
Господа, а как насчет раздачи плюсов и минусов только на основании четкой и адекватной аргументации?
Тогда и не будет получаться, что "ты поставил мне минус, на, получи тоже, козел".


Полностью его поддерживаю.

               

               

[Снорри›]

Так, перестаньте запутывать модератора!

Четкая аргументация - гуд.
Отсутствие оной - суксь.
Гуд фарева, суксь маздай.

И да будет так отныне.

               

               

[OF›]

Цитата из: kidd 79ый on 15-11-2005, 14:02:58
 
Четкая аргументация - гуд.
Отсутствие оной - суксь.
Гуд фарева, суксь маздай.

И да будет так отныне.


Аминь!

               

               

[Gloredhel›]

*рискуя получить по башке в десятый раз предлагает* а может вернуть голосовалку с аргументацией, а?

               

               

[OF›]

(пригнувшись и прикрывая голову)
А что есть голосовалка?

               

               

[Снорри›]

В смысле, это когда в профиле можно было жмать на кнопы?
А как контролировать аргументированность в таком варианте?

               

               

[Gloredhel›]

Цитата из: kidd 79ый on 15-11-2005, 15:06:14
В смысле, это когда в профиле можно было жмать на кнопы?
А как контролировать аргументированность в таком варианте?

 Оно, ага. Ну, можно наверное, привинтить такую фигу, чтобы без приватки рейтинг не менялся. И даже если несознательные личности не будут аргументировать оценку, то все одно известно будет, кто нажал.

Цитата из: OF on 15-11-2005, 14:57:55
(пригнувшись и прикрывая голову)
А что есть голосовалка?

 А это в стародавние времена была такая фича. У каждого юзверя в профиле был рейтинг и окружающие в статусе выше новичка могли ставить плюсы и минусы. Анонимно.

зы Кидд, число сообщений прикольное )

               

               

[Арвинд›]

Ну здрасьте приехали.
Как только появились рейтинги, сразу много народу во главе с Мунином заявило о неприятии этой идеи.

Потому администрация их убрала. Родилась тема на ОС, в которую можно просто не ходить - все довольны.

Если теперь опять привинтить конпки, то опять будет множество голосов тех, кто вообще не хочет в рейтинги играться.

В общем, давайте не так серьезно на эту тему рассуждать? Она, имхо, не стоит усилий администрации и нашего времени...

               

               

[Gloredhel›]

Цитата из: Арвинд on 15-11-2005, 15:27:44
Ну здрасьте приехали.
Как только появились рейтинги, сразу много народу во главе с Мунином заявило о неприятии этой идеи.

Потому администрация их убрала. Родилась тема на ОС, в которую можно просто не ходить - все довольны.

Если теперь опять привинтить конпки, то опять будет множество голосов тех, кто вообще не хочет в рейтинги играться.

В общем, давайте не так серьезно на эту тему рассуждать? Она, имхо, не стоит усилий администрации и нашего времени...



Разве как только? Это раз. два - убиты рейтинги были из-за таких тем, как Существа (мир праху) и МдПН (тоже самое).

               

               

[Арвинд›]

Опечатка: вместо "потому администрация их убрала" читать "потом администрация их убрала"! 

Смысл был в том, что неважно, почему рейтинги убрали. Важно, что на протяжении своего существования они служили поводом для недовольства со стороны многих форумчан, в том числе и мной весьма уважаемых.

Причем это недовольство появилось действительно "как только" - мгновенно, просто по факту самого появления кнопочек.

               

               

[Снорри›]

Гло, солнышко, я спрашивал - как контролировать _аргументированность_, а не анонимность/неанонимность.

ВОт нажму я тебе кнопку в профиле, а в приватке напишу "патамушта тупайа!!!" (эй, убери скалку! это просто пример!!!). И что? Такая аргументация - что есть она, что нету ее, разницы ноль. А в теме на форуме та же RJ увидит мою, с позволения сказать "аргументацию", и просто потрет этот пост, и минус этот учитывать не будет при подсчете. И твой ответный минус с аргументацией "Сам казел!" - тоже не учтет. И будет сие хорошо.

Так что нафик кнопки, лучше тема.

               

               

[Иниту›]

А зачем вообще эти плюсы/минусы?

               

               

[Scath›]

Шобы быть круче!

               

               

[Иниту›]

Мда... эту крутость я наблюдаю уже которые сутки в двух темах

               

               

[Снорри›]

Правильный ответ — низачем, просто так.

               

               

[OF›]

А мне казалось, что для того что бы высказывать своё отношение к словоизвержению того или иного человека...
Или только казалось?

               

               

[Снорри›]

Это фикция

               

               

[Gloredhel›]

Цитата из: kidd 79ый on 16-11-2005, 16:19:02
Гло, солнышко, я спрашивал - как контролировать _аргументированность_, а не анонимность/неанонимность.

ВОт нажму я тебе кнопку в профиле, а в приватке напишу "патамушта тупайа!!!" (эй, убери скалку! это просто пример!!!). И что? Такая аргументация - что есть она, что нету ее, разницы ноль. А в теме на форуме та же RJ увидит мою, с позволения сказать "аргументацию", и просто потрет этот пост, и минус этот учитывать не будет при подсчете. И твой ответный минус с аргументацией "Сам казел!" - тоже не учтет. И будет сие хорошо.

Так что нафик кнопки, лучше тема.

 Да я понимаю, что вместо аргумента можно написать "Ты не нравишься моей скалке", например. А что там сейчас творится, в рейтинке "за понимание, за предвзятость" и тыды. А где там понимание было, что за предвзятость - тайна, покрытая мраком. Так что разницы никакой. имхо

               

               

[Дикий Леcной Зверёк›]

Я чего-то не понял... Ну не может у меня быть 9 минусов
откуда столько?