Тема: Оправдание анархии

[Brok›]

В природе всё очень просто, но нам этого не понять. В природе нет материальных ценностей. В нашем же понимании, природа -это то, что должно служить человеку. Но это не так!!! Это мнение порождает насилие. Почему? А вот почему. Человек - это порождение природы (Бога), а раз природа должна служить человеку, то получается человек должен служить человеку. Если человек (по мнению многих) должен управлять природой, то получается человек должен управлять человеком, а это непременно ведёт к возникновению государства, а государство -это машина управления, машина насилия. Люди, пытаясь подчинить себе природу, порождают насилие, как в отношении природы (животного мира), так и в отношении людей, а насилие приводит к дефернсации общества, а деференсация общества, в свою очередь, приводит к возникновению государства. То есть мы получаем замкнутый круг: Насилие -> Деференсация общества -> Государство -> Насилие -> Деференсация общества -> Государство -> Насилие ... и так до бесконечности. Государство всегда порождает насилие (как физическое, так и моральное). Люди сами создают государство, то есть сами порождают насилие. В государстве люди живут по правилам (правила, в зависимости от политического режима, разные).Государство - это всегда действия одних под управлением других. В государстве люди постоянно боятся власти. А власть - это те, кто хочет подчинить себе природу. Даже в демократическом государстве имеет место быть насилие. Стало быть "стопроцентной демократии" нет и не может быть. Власть устанавливает порядки, которых должны придерживаться другие члены общества. Власть придумывает различную "дрянь", чтобы "засирать" мозги остальным членам общества. Она придумывает законы, принципы, понятия и тому подобную гадость. В эивотном же мире царит анархия, там нет государства, а то, что лев, якобы, царь зверей придумали люди. Многие считают, что оющество не сможет жить в состоянии анархии, но животный мир ведь существует дольше человека. До вмешательства человека в животный мир, эивотный мир находился в отличном состоянии, это лишний раз доказывает, что насилие (государство) мешает нормальному развитию общества, и что анархия не есть Хаос, а всеобщее самоуправление. Ведь конституции государств допусакают самоуправление ("Местное самоуправление", "Самоуправление политических партий и общественных объединений" и т.д.). Почему же обществом порицается анархия? Почему??? Анархия - это не есть беспредел, это и есть та самая пресловутая "стопроцентная демократия". Анархия - это безвластие, то бишь механизм устранения насилия. Конечно же анархия имеет ряд недостатков, но речь сейчас не об этом. Я считаем, что наилучшая форма жизни общества -  это так называемая "Начальная анархия" (не имеющая  как раз того самого ряда недостатков). Почему начальная? Да потому что при приходе (воцарении) анархии, люди почувствуют свободу, радость, блаженство, кайф в конце концов. Именно начальный период анархии - это и есть "стопроцентная демократия", когда свою волю могут выразить все слои населения. Начальный период может длиться от 1 секунды до бесконечности. Средний же период анархии - это нарастание недовольства. Заключительный - это война (всех против всех - Армагедон, Аппокалипсис или как там эту дрянь ещё называют). После этих трёх периодов процесс повторяесся снова (вот только воевать уже некому будет). Вывод: Анархию надо рассматривать в трёх периодах. "Начальная анархия" - это и есть благо и совершенсиво, к которому всё стремится!!!


 



               

               

[Evitar›]

Имхо, анархия идеальная не настанет никогда - ведь надо, чтобы у каждого человека были определенные внутренние законы? Наличие которых сделет лишними законы внешние (государства).

А кто сказал, что в животном мире в частности, и природе вообще отсутствует насилие? Странно, это ведь основная схема жизни - либо ты, либо тебя. Это основа эволюции - "выживает сильнейший". Так что насилие было всегда.
И, между прочим, чем сложнее животные, тем больше у них в социуме присутствует зачатков государства; сравните, например - волк->лев->горилла.

               

               

[aellin›]

Имхо, в мире не существует идеального строя, поскольку люди порочны по своей природе, а не фашисты же мы, чтобы отстрелить всех "порочных", да и кто их выбирать будет?...

               

               

[Lolth›]

У животных нет государства и они отлично живут - - - значит анархия это неплохо.
Точно также можно доказать, что жареная пища - ацтой.
А также животные в большинстве своем не едят соль, давайте перестанем.

Знаете, в чем главное отличие человека от животного? Человек разумен. А животное нет. Если бы люди не были бы разумные, тоже жили бы без государств и тому подобного. Государство это цивилизация, цивилизация это развитие, если что-то не развивается, оно деградирует.
Хотите деградировать до уровня неразумного существа? Вам никто не мешает....

               

               

[aellin›]

Цитата:
Знаете, в чем главное отличие человека от животного? Человек разумен. А животное нет.

Знаете, в чем главное отличие человека от животного? Человек подл (за редкими исключениями). А животное нет (тоже за редкими исключениями)...

               

               

[gensek›]

Аэллин: подлость лиш часть РАЗУМА.(существуют еще жадность, порочность, ......).

Анархия  как идея -  утопия, как форма  управления(в замен государству) - бред.

А время "когда ВСЕ будут СЧАСТЛИВЫ" наступит после ядерной войны .

               

               

[AliFeSiN›]

Столько печатал и нажал не туда:(


В кратце:

Не люди служат госудасртву, а госудраство людям. Так было изначально, ибо гос-во придумано людьми. Это следствие развития людей, так как у одних лучше полуалось управлять и защищать, а других - мирно пахать землю. То, во что превратился этот строй потом - уже от порочности нас самих. Массы легко управляемы и легко побуждают гос-во на насилие. Властьимущие хотят еще больше власти, так как она опьяняет. Это особенно характерно для нашей страны, но вовсе не только для нее. В странах с видимым "благополучием" люди еще более напоминают массу, которая сделает то, что ее попросят. Это следствие культа власти, опять же непонимания для чего и как она появилась. Свободу свою люди отдали тысячи лет назад за безопасность и сделали это сознательно. Мы дали управлять нами как марионетками. А что вы хотите? Вы хотите, чтобы эти люди, которые голосуют за первого попавшегося разрекламированного идиота управляли собой сами? Вы хотите анархию в стране, которая всегда была под властью тиранов? Как может быть самоуправление, если мы не привыкли к ответственности? Не привыкли свободой. Да, я считаю анархию идеальным строем, но мне даже представить жутко, что будет, если убрать власть из современного общества.

               

               

[Маруся›]

Цитата из: Аэллин on 11-01-2003, 18:36:00
Знаете, в чем главное отличие человека от животного? Человек подл (за редкими исключениями). А животное нет (тоже за редкими исключениями)...

Млин, почти согласна. Правда, сказала бы "в большинстве своем", а не "за редкими исключениями".

И кто бы мне еще объяснил, зачем это анархии - оправдание?
Не ее стиль.

               

               

[Brok›]

Цитата из: Маруся on 13-01-2003, 14:02:36
И кто бы мне еще объяснил, зачем это анархии - оправдание?


Анархию порицают-порицают... Вот решил оправдать... А вы опять порицаете... Значит плохо оправдал, раз так...  


               

               

[Караэль›]

offtop
Призрак бродит по tolkien.ru, призрак мизантропии... "Человек порочен"... "Человек подл"... Человек? - Фу-у-у!.. Так и представляешь себе мерзких червей, копошащихся в яме с дерьмом. Хлоркой их, хлоркой!

               

               

[aellin›]

Цитата:
Призрак бродит по tolkien.ru, призрак мизантропии... "Человек порочен"... "Человек подл"... Человек? - Фу-у-у!..

Обратите внимание, я не мизантроп никаким местом, и каждого отдельно взятого человека очень люблю и жалею. Но человечество в целом вызывает у меня некое слабовыраженное презрение. (Я не исключение, чтобы не возвращаться к этому снова).
/offtop

               

               

[Маруся›]

Цитата из: Brok on 13-01-2003, 18:42:59

Цитата из: Маруся on 13-01-2003, 14:02:36
И кто бы мне еще объяснил, зачем это анархии - оправдание?


Анархию порицают-порицают... Вот решил оправдать... А вы опять порицаете... Значит плохо оправдал, раз так...


Я порицаю? Вы издеваетесь, или как? Я спрашиваю, зачем оправдания подобному явлению, не подразумевающему быть упорядоченным и вообще "хорошим"?

               

               

[Brok›]

Цитата из: Маруся on 14-01-2003, 11:20:59
...не подразумевающему быть упорядоченным и вообще "хорошим"?


Ну это смотря для кого... Вот для анархистов, например, она очень даже "хороша"...

               

               

[Маруся›]

не "хороша", а "наиболее приемлема, симпатична и т.д."

               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: Караэль on 13-01-2003, 19:06:11
offtop
Призрак бродит по tolkien.ru, призрак мизантропии... "Человек порочен"... "Человек подл"... Человек? - Фу-у-у!.. Так и представляешь себе мерзких червей, копошащихся в яме с дерьмом. Хлоркой их, хлоркой!



Мизантропия тут непричем.
То, что человек порочен, - это объективная реальность. Я же себя тоже включаю. Деньги развращают.
Мизантроп - ненавистник всего человечества. "A view from those, who stood high and breathed the sky" (c) Чак Шульдинер.
Мы сами не ангелы, так что какая тут мизантропия?
То, что большинство людей не способны к самоуправлению, опять же, объективная реальность.

               

               

[Smaug›]

Цитата из: Brok on 13-01-2003, 18:42:59
Анархию порицают-порицают... Вот решил оправдать... А вы опять порицаете... Значит плохо оправдал, раз так...  


   Нету ей оправдания!
А вообще-то, если есть "царь в голове", то и государство будет не в тягость.

               

               

[AliFeSiN›]

Цитата из: Smaug on 22-01-2003, 10:32:37

Цитата из: Brok on 13-01-2003, 18:42:59
Анархию порицают-порицают... Вот решил оправдать... А вы опять порицаете... Значит плохо оправдал, раз так...  


   Нету ей оправдания!
А вообще-то, если есть "царь в голове", то и государство будет не в тягость.



Скорее наоборот.
При режими, ущемляющим граждан, протестовать начинают как раз самые неординарные в интеллектуальном плане люди, самые свободолюбивые.

               

               

[Демозар›]

При высокой моральной культуре каждого из людей анархия могла бы стать лучшей заменой любой формы власти. К сожалению на данный момент всегда найдётся кто нибудь, кто сможет испортить всё. Haotic-Good - такую вот анархию мне хотелось бы видеть.

               

               

[Efreeti›]

           Во-первых, дифференциация общества неизбежна (уж поверьте на слово).
 Во-вторых, животные "хорошо" живут потому, что у них существует иерархия (к слову о дифферениации).
 В-третьих, представьте себе 6 млдр. особей (независимо от того человек, или кто другой), живущих в "анархии". УЖАС! Это всё из-за супердоминирования нашего вида- мы слишком сильно нарушаем баланс Природы (см. Савешник "Прогресс и наш мир").
 И, наконец, просто человек должен жить, подчиняясь законам Природы, ибо Она первична, а мы вторичны (скорее всего). Но пока это к сожалению невозможно (см. "В-третьих").
   Вот, в общем-то, как я это вижу.

               

               

[Larry›]

      Уважаемый Brok, а чего лично Вы, для себя, хотите от анархического устройства общества?
      Я прекрасно понимаю анархистов - "злодеев", которые не хотят нести ответственности перед государством за свои преступления. Ради этого глупые и слабые становятся анархистами, глупые и сильные бандитами, умные, то есть всегда сильные, быстро понимают что к чему и становятся политиками и бизнесменами, то есть анархистами-индивидуалистами. И Макс Штирнер апостол этого течения.
      Но вот, чего хотят люди мечтающие об анархии не для того, чтобы безнаказанно творить зло? Чего не хватает им в современном мироустройстве?
     Мне тоже не нравится очень многое в устройстве нашего общества.
     Мне не нравится тоталитарный уклад, это власть большинства над меньшиством. Все общество подводится под один стандарт, не очень низкий, но и не высокий.
     Ещё больше мне отвратительна демократия, это власть меньшинств над большинством. Меньшинства совокупно давят и развращают большинство, терпимость уничтожает культуру и национальную самобытность.
     Я хочу перемен в обществе и государстве. И знаю, что едва ли это достижимо.
     Однако, если, мне станет совсем тошно, я знаю, что та анархия о которой, мне говорят анархисты типа Вас Brok у меня всегда в кармане, достаточно уехать подальше в тайгу. Мы уже как-то жили там с друзьями около года - полная свобода, поверьте. Ходи на охоту, никто про охотничий билет не спросит. Пожалуйста, не давайте таких советов. Из представителей власти один участковый на расстоянии в 200 км. в райцентре. Я за год его ни разу не видел. Проблемы среди таёжников решаются без привлечения власти.
      Так, что все это и так есть. А государство нужно хотя бы для самых слабых, детям образование, старикам социальное обеспечение.
     





 

               

               

[Lolth›]

Откуда появилось Государство? Высший Разум пришел и сказал, что это лучшая форма сосуществования? Или все же "да и люди, что век коротают в борьбе, понимают, что легче гуртом" (с) Машина Времени.

               

               

[gensek›]

Откуда появилось Государство? Так человек всегда был и останется "стадным животным". Анархия - даже не  тупиковый вариант она просто неприемлима как для человеческой особи так и для группы(при ней поросто невозможно выживание,а уж поддерживать уровень развития техналогий для поддержания существующего на данный момент человечиства НЕ РЕАЛЬНО).  А расчитывать на моральный и культурный уровень одного конкретного человека или общества в целом пока останутся стремящиеся лишь к собственной выгади/власти/обагощению - бесполезно.(а такие будут всегда). Только жосткий контроль, тоталитаризм если хотите, реально может называтся ВЛАСТЬЮ, остальные же "формы правления" лишь жалкие пародия.