Тема: Обсуждение "Чужой Лошади"

[Mrrl›]

Обсуждаем игру "Чужая Лошадь" - правила и спорные ситуации.

[Мунин›]

а напомните, когда ведущий считается проигравшим?

[Mrrl›]

Локально - когда у двух игроков будет контакт на какой-то вопрос, а ведущий не сможет его разрушить. Через сутки он требует, чтобы они присылали свои варианты, и публикует ответы. Если хотя бы два слова совпали, ведущий открывает следующую букву. Если хотя бы в одном из присланных вариантов содержалось слово, загаданное ведущим (или родственное ему) - игра закончена. Выиграть ведущий не может.

[Свен›]

а напомните, когда ведущий считается проигравшим?

 *поозиравшись*меня поправят, если что

 Он проигрывает частями, буквами то бишь:)
 Если был контакт на что-то, и контакт правильный, а ведущий ответил не так, то с него буква

[Арвинд›]

Выиграть ведущий не может.

Да-да, это игра "клуб самоубийц"

[Мунин›]

Ну это скучно...

[Mrrl›]

Потому что слишком долго играть? Или наоборот?

[Арвинд›]

Ну это скучно...

Это было приспособление игры к режиму он-лайн. Вживую такое не практикуется, но здесь у ведущего гораздо больше времени думать, и если любая отмазка будет убивать "контакт", игра не продвинется.
На т.рип пробовали игру с разными вариациями, и получившиеся правила, имхо, оптимальны. Менять без веских причин не будем.

надо будет еще и тему "обсуждение чужой лошади" вырезать отсюда...

[Mrrl›]

Ну это скучно...

Напомню историю. Сначала играли по правилам, когда любой ответ ведущего разрушает контакт. Игра довольно быстро свелась к спору, какое слово считать подходящим к определению, и поэтому была закрыта.
  Вторая версия была с "все равно контактами" (как сейчас), когда ведущий мог отбиваться сколь угодно долго. Игра продержалась 4 или 5 партий, но они длились в вялотекущем режиме по несколько месяцев.

  Давайте подумаем, что можно сделать, чтобы было веселее.

  Идея: после контакта ведущий может назвать одно или несколько слов. Если у двух или более игроков есть другие варианты, они сообщают об этом и присылают ведущему по одному слову. Если хотя бы два слова совпали - открывается следующая буква.

  Что думаете?

[Мунин›]

Ну это скучно...

Напомню историю. Сначала играли по правилам, когда любой ответ ведущего разрушает контакт. Игра довольно быстро свелась к спору, какое слово считать подходящим к определению, и поэтому была закрыта.

В смысле? То есть ведущий называть что угодно подходящее, и тем отбивался? Я имел в виду совсем другое. Если ведущий хоть как-то не угадывает законтаченное слово (и контакты совпадают) - он должен назвать букву. Никаких переугадываний.

  Идея: после контакта ведущий может назвать одно или несколько слов. Если у двух или более игроков есть другие варианты, они сообщают об этом и присылают ведущему по одному слову. Если хотя бы два слова совпали - открывается следующая буква.

1. Почему несколько? Это получается
"Ты думаешь, что мне не по годам --
Я очень редко раскрываю душу,
Я все твои загадки отгадал --
Слушай!
Что в противных кармашках найдешь --
Не густо,
Там рука, там веревка иль нож,
Иль пу-усто!"

2. Какие нафиг у игроков варианты? Загадано одно слово, контакт тоже можно иметь только один, а остальные (которые могли придуматься, но не подразумевались на момент загадки или произнесения "контакт") - не считаются! Не могут считаться!

[Арвинд›]

Если ведущий хоть как-то не угадывает законтаченное слово (и контакты совпадают) - он должен назвать букву. Никаких переугадываний.

Это не есть здорово, т.к. могут даваться определения, к которым подходит много разных слов, и ведущему придется просто гадать на кофейной гуще.

[Mrrl›]

Второй пункт непроверяем, и его включать в правила не стоит. А по поводу первого - была и такая идея. То есть ведущий называет слово, потом игроки присылают варианты. Лучше бы все "трое" присылали варианты "судье", но его лучше не вводить - будут лишние сложности.

Это не есть здорово, т.к. могут даваться определения, к которым подходит много разных слов, и ведущему придется просто гадать на кофейной гуще.

Игрокам в этом случае тоже приходится гадать, чтобы их ответы совпали

[Мунин›]

Если ведущий хоть как-то не угадывает законтаченное слово (и контакты совпадают) - он должен назвать букву. Никаких переугадываний.

Это не есть здорово, т.к. могут даваться определения, к которым подходит много разных слов, и ведущему придется просто гадать на кофейной гуще.

Тогда меньше вероятность совпадания контактов. Система сама себя защищает.

Второй пункт непроверяем, и его включать в правила не стоит.

Ну и что, что непроверяем. Оставить на честность игроков.

[Mrrl›]

Плохо, когда на вопрос есть два ответа, и один из них заведомо очевиднее другого. Тогда ведущий не может ни промолчать (в этом случае игроки дадут более очевидный ответ), ни дать ответ (тогда игроки дадут второй). И такие ситуации будут встречаться. Для защиты от них я и предлагаю разрешить ведущему говорить "веревку или ножик". А игроки сами виноваты - это они формулировали вопрос.

[Мунин›]

Я думаю, такие ситуации будут нечасты, и на честность игроков можно положиться. Ведь целью игры не является добиться своего любыми, даже нечестными приёмами.

[Mrrl›]

Вообще-то, в начале самой игры было написано, где смотреть правила. Теперь я их перенес прямо в начало: http://tolkien.su/forum/index.php?topic=692.0

Господа, высказывайтесь! Что думаете по поводу модификации правил? Разрешать ли ведущему называть несколько слов? Стоит ли перевести на новые правила (если они покажутся приемлемыми) текущую игру?

[Свен›]

Вообще-то, в начале самой игры было написано, где смотреть правила. Теперь я их перенес прямо в начало: http://tolkien.su/forum/index.php?topic=692.0

Господа, высказывайтесь! Что думаете по поводу модификации правил? Разрешать ли ведущему называть несколько слов? Стоит ли перевести на новые правила (если они покажутся приемлемыми) текущую игру?

 Уф.
 Я вижу, что правила запутываются и запутываются в попытках пресечь нечестность играющих ))
 Я лично не вижу способов реально пресечь жульничество
  Особенно со стороны ведущего

 Предлагаю не пугать народ сложностью условий, а оставить фкнкции контроля модератору


 

[Mrrl›]

В данном случае правила упрощаются, причем значительно.

Игрок: <вопрос>
Второй игрок: контакт!
Ведущий: <слово>
Игрок: Все равно контакт!
Второй игрок: Все равно контакт!
Ведущий: присылайте.
(присылают по одному слову)
Ведущий: <публикует ответы> не совпало.

И все. Никаких переотгадываний, но и никаких претензий по поводу "подходит-не подходит". Да и возможности для жульничества минимальны.

[Glide›]

Ой... А во что это тут играют?

[Свен›]

В данном случае правила упрощаются, причем значительно.

Игрок: <вопрос>
Второй игрок: контакт!
Ведущий: <слово>
Игрок: Все равно контакт!
Второй игрок: Все равно контакт!
Ведущий: присылайте.
(присылают по одному слову)
Ведущий: <публикует ответы> не совпало.

 да, но, боюсь, другие игроки будут забывать про всё равно контакт...

[Mrrl›]

Захотят выиграть - не забудут Или забудут в смысле "сразу пришлют свой вариант"? Можно считать это тоже допустимым, но пока не очень желательным.

[Нээрэ›]

А после двух все равно контактов ведущий может дать еще один варинат слова?

[Мунин›]

Ещё проще:

Игрок: <вопрос>
Второй игрок: контакт!
Ведущий: <слово>
(игроки на форуме или приватом сообщают свои слова)
Ведущий: <публикует ответы> не совпало.

[Mrrl›]

А после двух все равно контактов ведущий может дать еще один варинат слова?

Нет! В этом и отличие от предыдущих правил. Но и у игроков только по одной попытке - для баланса

(игроки на форуме или приватом сообщают свои слова)

Только приватом!
И отмечаются в теме: "отправил вариант"

[Свен›]

Не то здесь именуется "Всё равно контакт"

 

Эмн..напомните мне, если на определение так и не было контактов- что с ним происходит?

[Mrrl›]

Если контакта не было, до говорить "все равно контакт" несколько неправильно. Поэтому, в этом случае спрашивающий говорит "не то".

Если контактов не было - ведущий либо продолжает интересный разговор со спрашивающим, либо все забывают про это определение, пока кто-нибудь еще не скажет "контакт" на него. Если же названа очередная буква - все старые вопросы снимаются.

[Мунин›]

А если старый вопрос согласуется с названной буквой? Э нет, что-то тут темнят...

[Mrrl›]

В этом случае вопрос повторяется. Или автор пишет, что "такой-то вопрос остается".

[sisoid›]

Что-то нет активности в теме, вам не кажется?

[Mrrl›]

Можно в ожидании реакции ведущего в "ЧЛ-3", открыть "Чужую Лошадь-4" уже с блиц-правилами (когда ведущий может "отбиться" только один раз - но несколькими словами, а игроки с контактами присылают ровно по одному слову)?

[Mrrl›]

Правила - в первом сообщении вот этой темы

[МАККУМ›]

     

     Mrrl, вроде все прочитано и понятно, но упорядоченности в мозгах нет и страшновато опростоволоситься. А поиграть хочется. 
     Мне только непонятно, почему остановилась игра. У Свен проблемы с компьютером или решили не продолжать, пока не обсудили все до конца? Ведь пора уже опубликовать ответы "контактеров". 
     Если будете начинать ЧЛ-4, можно я буду участвовать? Или я даже могу подключиться к ЧЛ-3?     

[Свен›]

 Я выпадала из инета и несколько потерялась
 Прошу прощения.

[МАККУМ›]

    Mrrl, а сколько времени еще Свен может не давать вариантов ответов, ведь сейчас уже есть несколько контактов?

[Mrrl›]

По правилам - сутки. От какого момента, не очень ясно. Наверное, от первого контакта.

[Свен›]

  на почту контакт пришёл всего один...

 То есть с меня уже буква ?

[Mrrl›]

Контакты не будут приходить, пока ведущий явно не попросит За один контакт букву не требуют.

[МАККУМ›]

  А какие игроки должны были прислать свои варианты в приват? Должна ли Свен сказать: "такой-то и такой-то по поводу такого-то слова прошу в приват"?

[Mrrl›]

Нет, она должна сказать "по такому-то вопросу жду приватов (контактов)".

[МАККУМ›]

   Но в приват шлют свои варианты только те, которые сказали "все равно контакт" или еще и те, кому ведущий не смог найти ответа?

[Mrrl›]

Если кто-то придумал слово между "жду контактов" и публикацией ответов - они тоже могут присылать свои варианты, это их право. А кто такие "те, кому ведущий не смог найти ответа", я не понимаю.

[МАККУМ›]

    Ну, те, кто задал вопрос, но правильного ответа ему ведущий не дал, однако другие на этот вопрос не объявили контакт.

[Mrrl›]

Если контакта не было - никто ничего не присылает. Если после ответа ведущего на какой-то вопрос был только один контакт - тоже не присылают. Смысл в том, чтобы двое знали ответ, неизвестный ведущему.

[Свен›]

 Но задавший вопрос, на который так и не было контактов, имеет право его переформулировать и продолжать задавать снова и снова ?

[Mrrl›]

     Мунин, я Вам отвечу, но, надеюсь, что это будет Ваш последний специальный термин, которые в этой игре задавать нельзя.

Впервые слышу.

Есть такой пункт правил. Как и все остальные, он допускает свободную интерпретацию, и применимость его к конкретному случаю - на совести игрока.

12. Недопустимо использование в игре заведомо незнакомых ведущему слов и понятий. Использование широко известных терминов (общепринятые фэнтезийные расы и пр.) возможно. Но! Старайтесь ориентироваться на слова, известные всем участникам. Загадывание узкоспециализированных терминов не добавит интереса игре.

[МАККУМ›]

     Mrrl, а по мне, чтобы не заниматься казуистикой, лучше не задавать таких абстрактных и многоответных вопросов, все равно мала вероятность, что при двух все равно контактах ответы совпадут, если игра ведется честно. 
     А что следует из того, что сутки с контакта прошли, и на какой вопрос?

[Mrrl›]

Игра ведется честно. Когда я разрабатывал этот вариант правил, то предполагал, что видя "многоответный" вопрос, ведущий даст несколько наиболее очевидных ответов, а потом скажет "присылайте". И надо учитывать, что игрок, как правило, формулирует вопрос, исходя из задуманного слова - чтобы вопрос и слово подходили друг другу как можно лучше. И он может и не заметить, что есть различные побочные ответы. А любое уточнение вполне может "убить" вопрос, сделав ответ очевидным.

[Mrrl›]

Разумеется, ничего не следует - каждый считает эти сутки, как ему кажется разумным. Но в правилах есть и такое ограничение:

9. Ведущему не рекомендуется давать совершенно не связанные с определением ответы лишь бы потянуть время. Не видите варианта - сдавайтесь, не исключено, что контакта не случится.

Первая половина к вопросу "что-то на чем-то", пожалуй, неприменима. Но то, что Вы "не видите варианта", уже очевидно - перечисляются слова, которые "связаны с определением" не сильнее, чем большинство предметов на "С".
  У меня сейчас осталось два варианта ответа. Еще двумя (но менее подходящими) были скатерть и салфетка. Но скорее всего, у спрашивающего совершенно другая логика.


Еще раз предлагаю переключиться на игру по блиц-правилам:

Игрок: <вопрос>
Второй игрок: контакт!
Ведущий: <не более 5 слов>
Игрок: Все равно контакт!
Второй игрок: Все равно контакт!
Ведущий: присылайте.
(присылают по одному слову)
Ведущий: <публикует ответы> не совпало.

При этом ведущий может и не дожидаться первого контакта. И если ведущий за сутки после контакта не нашел ответа, он говорит "присылайте".

[Мунин›]

     Мунин, я Вам отвечу, но, надеюсь, что это будет Ваш последний специальный термин, которые в этой игре задавать нельзя.

Впервые слышу.

Есть такой пункт правил. Как и все остальные, он допускает свободную интерпретацию, и применимость его к конкретному случаю - на совести игрока.

12. Недопустимо использование в игре заведомо незнакомых ведущему слов и понятий.

Вот уж нипочём не знаю, что ведущему _заведомо_ неизвестно. Кстати, это нелогично в данной игре: если использовать только простейшие слова, они будут легко отгаданы.

  А он на форуме?

Да, но редко, как видите.

[Mrrl›]

11. Вопрос снимается только когда ведущий сдается или когда открывается новая буква. Количество задаваемых вопросов не ограничено

Поскольку на растение было сказано "присылайте", этот вопрос был снят. Насчет того, можно ли повторять его заново, да еще и в таком же виде, правила умалчивают, но мне это кажется неразумным. Вероятно, такое нужно запретить явно.