Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Вопрос о Войне Роз  (Прочитано 7601 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ada

  • Гость
Re: Вопрос о Войне Роз
« Ответ #100 : 21/01/2006, 16:39:01 »
 Слухи стали распускать в основном во Франции и в некоторых графствах Англии  небезизвестным Джоном Мортоном, епископом Илийским. (ярым ненавистником герцога Глостера).

Убийство,  предположительно, случилось в 1483 году. В марте 1484 года Елизавета Вудвилл переезжает со своими дочерьми ко двору Ричарда?! У них хорошие отношения.., Что она совсем ополоумела?! Если предположить, что ее детей убил Ричард, то другого объяснения просто нет... ;D  Все ее дети прекрасно обеспечены,это при том, что они считались незаконнорожденными.
Елизавета В. поддерживает мятеж графа Линкольна в 1487 году, не смотря на то, что её дочь к этому времени уже становится женой ГТ! И тот, не долго думая отправляет её в монастырь, где бывшая королева и оканчивает свои дни. О принцах теперь некому вспоминать.

Когда ГТ и его сторонники поднял мятеж в 1484 году- они ничего не говорят об убийстве принцев, а когда он берет власть, то расправляется со всеми остальными претендентами у которых гораздо больше прав, чем у него. Убийство - прекрасное оправдание вторжения французких войск с претендентом-иностранцем!

 Во время предпологаемого убийства Ричард находился на Севере, т.е он никак не мог лично присутствовать при этом. Значит он отправил кого-то с поручением? Кого? Тиррела? Дальше совсем непонятная история...  Якобы этот убийца Тиррел, (благодаря его признанию и было сделано заключение об убийстве) благополучно живет и процветает при ГенриТюдоре! В 1485 году становится комендантом крепости Гине во Франции. Его никто не трогает! И это при том, что все сторонники Йорков были изничтожены! Наоборот, в 1487 году Тиррел получает прощения за "все деяния" (интересно какие?) и продолжает наслаждаться жизнью. До  1502 года, когда ег ведьо казнят, предварительно записав "признание". Надо помнить, что никаких свидетелей уже давно не было в живых!

Придя к власти Парламент с подачи ГТ обвиняет Ричарда во всех грехах, включающую такие понятия как "жестокость и тирания". Но об убийстве принцев там нет ни слова! А какой был бы прекрасный повод оправдать захват власти!

               

               

HG

  • Гость
Re: Вопрос о Войне Роз
« Ответ #101 : 23/01/2006, 17:13:56 »
Если не возражаете, буду комментировать по пунктам.

Цитата из: Ada on 21-01-2006, 16:39:01
 Слухи стали распускать в основном во Франции и в некоторых графствах Англии  небезизвестным Джоном Мортоном, епископом Илийским. (ярым ненавистником герцога Глостера).

Было бы трудно ожидать, что об этом станут кричать перед окнами короля.

Цитата:
Убийство,  предположительно, случилось в 1483 году. В марте 1484 года Елизавета Вудвилл переезжает со своими дочерьми ко двору Ричарда?! У них хорошие отношения.., Что она совсем ополоумела?! Если предположить, что ее детей убил Ричард, то другого объяснения просто нет...

Как Вам сказать... Ричард умел быть убедительным (хотя убеждал он её, наверное, всё же не так откровенно, как описал Шекспир ;) ).
Хорошие отношения с человеком, по сути отнявшем престол у её сына, по-любому странные.

Цитата:
Елизавета В. поддерживает мятеж графа Линкольна в 1487 году, не смотря на то, что её дочь к этому времени уже становится женой ГТ! И тот, не долго думая отправляет её в монастырь, где бывшая королева и оканчивает свои дни.

Ну всякие конфликты бывают. Уорвик тоже воевал сперва за Эдуарда, а потом - против.

Цитата:
Когда ГТ и его сторонники поднял мятеж в 1484 году- они ничего не говорят об убийстве принцев

А вот это уже сказки... То-то после высадки в Англии к нему примкнуло столько сторонников (больше, чем высадилось). От большой любви к доброму королю Ричарду, вестимо. ;D
Цитата:
а когда он берет власть, то расправляется со всеми остальными претендентами у которых гораздо больше прав, чем у него.

По-моему, после смерти Ричарда таких не осталось.

Цитата:
Во время предпологаемого убийства Ричард находился на Севере, т.е он никак не мог лично присутствовать при этом. Значит он отправил кого-то с поручением? Кого? Тиррела? Дальше совсем непонятная история...  Якобы этот убийца Тиррел, (благодаря его признанию и было сделано заключение об убийстве) благополучно живет и процветает при ГенриТюдоре! В 1485 году становится комендантом крепости Гине во Франции. Его никто не трогает!

Откуда же Генриху знать, кто именно выполнил приказ Ричарда? Последний не стал бы об этом трепаться на людях.

Цитата:
И это при том, что все сторонники Йорков были изничтожены! Наоборот, в 1487 году Тиррел получает прощения за "все деяния" (интересно какие?) и продолжает наслаждаться жизнью. До  1502 года, когда ег ведьо казнят, предварительно записав "признание".

"За все деяния" - за службу Ричарду, очевидно. А раскололся Тирелл когда ожидал казни за другое преступление. Тоже вполне понятно. Если уж всё равно казнят, то лучше облегчить душу.

Цитата:
Придя к власти Парламент с подачи ГТ обвиняет Ричарда во всех грехах, включающую такие понятия как "жестокость и тирания". Но об убийстве принцев там нет ни слова! А какой был бы прекрасный повод оправдать захват власти!

Повторяю - это уже БЫЛ повод для восстания против Ричарда. Что же до акта парламента (если там действительно не было упоминания об убийстве принцев), то тоже ничего удивительного. К акту не пришьёшь слухи и исчезновение принцев - нужны свидетельские показания. Которых тогда под рукой просто не было.

               

               

Ada

  • Гость
Re: Вопрос о Войне Роз
« Ответ #102 : 25/01/2006, 18:27:01 »
Правильно..Тиррелл свои обЪвинения выдвинул, когда свидетелей никаких не осталось! Генри Тюдор постарался...
И мне все-таки непонятно поведение матери, поддерживающей хорошие отношения с человеком, убишем ее детей... ???

               

               

HG

  • Гость
Re: Вопрос о Войне Роз
« Ответ #103 : 26/01/2006, 12:34:55 »

Цитата из: Ada on 25-01-2006, 18:27:01
Правильно..Тиррелл свои обЪвинения выдвинул, когда свидетелей никаких не осталось! Генри Тюдор постарался...

Вам не надоело выдвигать бездоказательные обвинения?

Цитата:
И мне все-таки непонятно поведение матери, поддерживающей хорошие отношения с человеком, убишем ее детей... ???

Мне тоже не очень понятно, но матери всякие бывают.
См. "Король Ричард III" Шекспира, там Ричард ведёт с королевой-матерью весьма примечательный диалог на эту тему. Это, конечно, не исторический источник, просто неплохая иллюстрация, как могло бы быть...

               

               

Ada

  • Гость
Re: Вопрос о Войне Роз
« Ответ #104 : 31/01/2006, 23:50:17 »

Цитата из: HG on 26-01-2006, 12:34:55

Цитата из: Ada on 25-01-2006, 18:27:01
Правильно..Тиррелл свои обЪвинения выдвинул, когда свидетелей никаких не осталось! Генри Тюдор постарался...

Вам не надоело выдвигать бездоказательные обвинения?


  Заключение в тюрьму и казнь молодого Уорика или Джона Глостера например? А то, что Генрих додумался объявить первым днем своего царствования день, предшествующий Босвортской битве, одним махом записав всех, кто сражался на стороне законного короля, в изменники?  "Боже милостивый , - записал один из монахов Кройленда - на кого же надеятся нашим монархам с этих пор в битве, ежели их верные слуги в случае поражения обречены на смерть, а их дети - на нищету и бесправие?"
Цитата:
 Мне тоже не очень понятно, но матери всякие бывают.
См. "Король Ричард III" Шекспира, там Ричард ведёт с королевой-матерью весьма примечательный диалог на эту тему. Это, конечно, не исторический источник, просто неплохая иллюстрация, как могло бы быть...

 Знаете, не встречала я что-то таких матерей... А если мы будем воспринимать то, что понаписал Шекспир, как истину в последней инстанции, то боюсь, далеко не продвинимся. В нашей стране, по-моему, был большой опыт по части клеветы и сочинения новой истории в угоду действующим правителям...

 Извините, что задержалась с ответом.

               

               

HG

  • Гость
Re: Вопрос о Войне Роз
« Ответ #105 : 06/02/2006, 14:24:25 »

Цитата из: Ada on 31-01-2006, 23:50:17
Заключение в тюрьму и казнь молодого Уорика или Джона Глостера например?

А они были свидетелями убийства? :o

Цитата:
А то, что Генрих додумался объявить первым днем своего царствования день, предшествующий Босвортской битве, одним махом записав всех, кто сражался на стороне законного короля, в изменники?  "Боже милостивый , - записал один из монахов Кройленда - на кого же надеятся нашим монархам с этих пор в битве, ежели их верные слуги в случае поражения обречены на смерть, а их дети - на нищету и бесправие?"

Не понял, к чему это.
Но всё равно хорошо, что вспомнили Босуорт. Вопрос такой.
Генрих высаживается в Британии с двумя тысячами человек. К Босуорту его войско уже - 5 тыс.
Дальше - больше. Почему сэр Уильям Стенли и лорд Стенли не стали сражаться за него, несмотря на угрозу жизни сына последнего? Из выгоды? Извините, из выгоды следовало бы поддержать короля, у которого войско вдвое больше, чем у Генриха. Почему Норфолк (боюсь спутать с Нортумберлендом, если ошибся - простите) не сражался за Ричарда? Итого: чем добрый король Ричард III вызвал к себе такую нелюбовь подданных?

Цитата:
Знаете, не встречала я что-то таких матерей... А если мы будем воспринимать то, что понаписал Шекспир, как истину в последней инстанции, то боюсь, далеко не продвинимся. В нашей стране, по-моему, был большой опыт по части клеветы и сочинения новой истории в угоду действующим правителям...

Я вспомнил Шекпира, ессно, чисто в художественном смысле: как разговор Ричарда с королевой-матерью в принципе мог идти. :) Разумеется, я не считаю его достоверным историческим источником (одно убийство Ричардом Генриха VI чего стоит...).