Тема: Свободное обращение оружия

[posadnik›]

Понимаешь, строго говоря, все мои имхи от того, что я знал ситуацию на момент действия предыдущей редакции УК - когда мне шили дело в 1991-м. Тогда все было ЗА меня, но я об этом узнал уже постфактум. А в случае транспортировки прикопаться не имеют права, но тут тонкость в том, что не каждый мент в курсе этого. До 2001 года, когда вышла статья тетки из чувашской республиканской судмедэкспертизы "Экспертиза холодного оружия", кажется - у МВД не было вообще никаких критериев на месте определить, холодное оружие или нет. Сошлюсь на книгу "Холодное оружие и бытовые ножи" издательства НИИ МВД 1973 года, из нее Попенко пер картинки финок и мачете. Там ясно было сказано - внятного объективного критерия НЕТ. Теперь, правда, есть - но для ножей (классная работа, кстати. Афаир, это ее кандидатская). Ты же знаешь, как у нас со знанием закона. Когда меня брали, то брали за торчащий из рюкзака алюминиевый меч, отформованный из силового кабеля за полчаса до. Нож в рюкзаке тоже был- но видел бы ты, как меня ОМОНовец убеждал, что алюминиевый меч с толщиной кромки полтора-два миллиметра - это холодное оружие, в доказательство накалывая резиновый коврик в УАЗике. Так что закон-то есть, весь проблем в грамотности рядового и сержантского состава.
"Да, сержанты - это бич божий" (с) Бушков.

               

               

[Снорри›]

posadnik, готов подписаться под каждым словом.

               

               

[Klara›]

Цитата:
Хранение и транспортировка холодного - НЕНАКАЗУЕМА!!!

Транспортировка=ношение.

Цитата:
МВД не было вообще никаких критериев на месте определить, холодное оружие или нет.

Почему же. Длина клинка более 9,5см., толщина обуха, наличие упора для пальцев и т.д. И не смотря на заявление некоторых людей, что отсутсвие хотя бы одного из признаком описаных в законе автоматически делает клинок бытовым - ЭТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО!

Цитата:
как меня ОМОНовец убеждал, что алюминиевый меч с толщиной кромки полтора-два миллиметра - это холодное оружие, в доказательство накалывая резиновый коврик в УАЗике.

Ну идиет он и Африке кретин  

Цитата:
Так что закон-то есть, весь проблем в грамотности рядового и сержантского состава

И не только! Более высокие рангом зачастую и более большие кретины.  


               

               

[posadnik›]

Клара, ты не прав. Категорически.

Транспортировка отличается от ношения тем, что при ношении подразумевается возможность сразу пустить его в ход. Кстати, когда эти умники поняли, что нож на дне рюкзака как-то плохо подходит под понятие ношения, они тут же изменили показания начальника патруля, и он начал заявлять, что нож у меня на веревочке висел под мышкой под курткой. Ослы. На фото в деле было видно, что нож этой веревочкой примотан к ремню, который, кстати, во время экспертизы с ножен сперли. В результате и появилось решение областного прокурора - "закрыть дело за глупостью обвинений". Транспортиировка - это когда ты говоришь "я везу это для заточки/реставрации/экспертизы"". Ношение - когда он висит на пузе или под мышкой.

А совокупность факторов, определяющих холодное оружие, не являлась до последнего времени единой. Одни лаборатории считали главным фактор прочности клинка на излом (50 кг). Другие - длину клинка. Но - ножи для разрезания бумаги, сделанные по алгоритму танто или криса, продаются во всех лавочках для туристов, и имеют те же параметры. Цитированная книга о бытовых ножах как раз и разбирала тонккую грань между финским ножом как оружием и им же - как инструментом, между ножами для разрезания бумаг и такими же боевыми. И пришел автор к выводу, что нет четкого критерия. Сейчас есть - из пяти факторов, определяющих нож холодным оружием (не считая умысел на применение) нож признается таковым при наборе не менее трех.

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: posadnik on 20-02-2003, 11:06:43
Кстати, люди, кто такой дурной составлял голосовалку?



Я составлял.
Согласен, что голосование не очень удачно (мягко сказано). Зато обсуждение достаточно интересное.  Т.к. голоса в основном разделились между "холодным" и "запретить все", то возникла идея сделать голосование и тему отдельно по холодному оружию.
Posadnik, предлагаю создать это голосование тебе, т.к. ты получше меня разбираешься в классификации.


               

               

[Stalker›]

вообще-то сложно оно все....лично я подхожу к этому вопросу так: я лично решил для себя, что у меня всегда будет с собой нож, колбасу порезать то-се... у меня есть нож "городской"-то есть смкладной...за 200 рублей...и походный...большой красивый, подходящий для метания, "Скиф" если кто видел....
огнестрельное оружие безусловно необходимо разрешить...для хранения...(покажите мне мужика, который имея право хранить ствол, не купит кобуру скрытого ношения ) а человек который имеет необходимость иметь нелегальный ствол, все равно будет его иметь, как бы мы не старались....на большей части ТТ все равно нет номеров...а армейских складов, на которых они лежат, выше крыши....

               

               

[Снорри›]

Всем заинтересованным - в это воскресенье, в 21-10, на РТР, будет сабжевая программа. Называется "Ствол", должно быть интересно.

               

               

[Klara›]

2Посадник
Ну во первых я девушка.   Это раз. А во вторых, если  вещь находится при тебе, значит вступает в силу ношение.  А насчет сразу пустить его в ход и т.д. это требования к транспортировке охотничего оружия (при условии права на его НОШЕНИЕ) Если ношения нет, то только с разрешения участкового etc.
Цитата:
Транспортиировка - это когда ты говоришь "я везу это для заточки/реставрации/экспертизы"".

И с этой фразы можно открывать дело:)

Спокойней, posadnik, не надо быть таким категоричным! Законы у нас просто предназначены для верчения. И ситуации бывают разные. Как повернется система.


               

               

[Dark_Cudgel›]

Интересно, никто не изменил своего негативного отношения к оружию, глядя на янковский беспредел в Ираке? Ведь теперь этим уродам позволено все. Кто будет следующим? Если мы, то я уверен, что наше государство не сможет в данный момент гарантировать защиту своих граждан.

               

               

[Снорри›]

Угу... старик-лесник Митрофаныч, с верной берданкой в руке обороняет Расею от американских захватчиков из подразделения "Морские котики".. Картина маслом..

               

               

[Dark_Cudgel›]

Митрофаныч их и без берданки поленом забьет, с перепуга. Как только увидит в своем уральском лесу чуваков в масках, ластах и с аквалангами. Подумает, что у него "белочка" началась и пойдет отбиваться от "чертей" всем, что под руку попадется.
Если говорить серьезно, то речь шла несколько о другом. История показывает, что все войны выигрывал у нас именно народ, т.е. регулярную армию "выбивали" в достаточно быстрые сроки, а потом "вставай страна огромная", т.е. мобилизация, ускоренное обучение и вперед <цензура>, с криками "ура" <цензура>.
Но в условиях уже идущей войны за пару месяцев нельзя подготовить хорошего воина, поэтому потери "пушечного мяса" немерянные. Если же человек постоянно имеет контакт с оружием, то обучение будет протекать легче, ведь кроме умения стрелять в бою необходимо кое-что еще, тактические навыки,например. На обучение этим аспектам и пригодится образовавшийся "излишек" времени.
Конечно, мои дилетантские рассуждения кем-нибудь будут зачмырены: мол войны теперь не такие, как раньше, окопов от моря до моря не будет, войска теперь действуют небольшими мобильными группами, вооружение отличается от того, что имеется в свободной продаже, каким-нибудь ракетчикам домашняя "пукалка" вообще не поможет в обучении и т.д. Но моя мысль в том, что людям необходимо оружие даже просто для того, чтобы быстрее психологически перестроиться на военный лад. Недавно в каком-то компьютерном журнале прочитал: "Есть народы и даже целые страны, где люди не имеют компьютеров, но каждый с закрытыми глазами может разобрать-собрать автомат Калашникова. И этим людям очень не нравятся те, у кого компьютеры есть."

               

               

[Матти Перматтинен›]

'Sissu, suomalainen, sissu!'
ИМХО, война в Ираке, равно как и какие бы то ни было боевые действия, равно как и терористические акты/борьба с таковыми к самообороне не относятся - явления государственного масштаба.  Боюсь, что в силу изложенных вами причин в этой стране сохранится текущая ситуация, а именно: гражданским (не охотничьим; не предназначенным для ведения боевых действий) холодным и огнестрельным оружием обладают только те, кому оно необходимо по причинам профессионального порядка (как то: государственные (менты и иже с ними), негосударственные(ВОХРы с ЧОПами всяческие) и теневые (братва) силовые структуры), 'богатые и влиятельные' (мало ли) и люди, имеющие основания чего-то опасаться. Эти подмножества могут пересекаться или не пересекаться. Таким образом, коммерческий директор какого-нибудь крупного предприятия (подмножество 2 и 3), уличный грабитель (подмножество 1), младший лейтенант имярек (подмножество 1) и турист-водник где-нибудь севернее г. Лоухи (подмножество 3) нуждаются в оружии и обладают таковым независимо от легитимности такового обладания. А вот уличный хулиган или обыватель (идущий по одной с хулиганом улице), работяга имярек, обидившийся спъяну на собутыльника - не нуждаются и не обладают, потому что оружие им ни к чему, как тот, так и другой  прекрасно могут без него обойтись, и обходятся ведь. Так что, Цвет, Lavirr и уважаемые all - не дано-с! Хотим самооборониться - а вот хрен вам, поелику я, Большой Брат, сам могу вас оборонить, для чего и содержу специальных людей. Ах, сами хотите? Ещё больший хрен, не доверяете - а альтернативы не дам.
Нам не дают оружия, потому что нас боятся, и правильно делают. Вспомните Москву в 1993. Вспомните прошлогодний чемпионат мира по футболу, Москва, матч Россия-Япония.
Я голосовал за разрешение всего, есстно, но ничего - ни-че-го! -  это не даст и ни к чему не приведёт. Сам же оружия не имею и обладать не стремлюсь - во-первых, могу натворить глупостей, особенно по пьяному делу (пару раз натворил, но голыми руками-ногами), во-вторых, мне покуда некого оборонять, кроме себя, любимого.
В общем, Окинава полная. Интересно, что может сказать Blacky по этому поводу? У него, по идее, должна быть статистика применения ГО в бытовухе, хулиганке и нанесении ТТП. Андрей, откликнитесь!
PS. '...Я чичас тебе задам,
        Я возьму свою явару и яварой - по мордам!..' Почти Филатов.
Удачи!

               

               

[Blacky›]

Блэки может сказать следующее, что, во-первых,  с признанием оружия холодным/не холодным всё ОЧЕНЬ сложно. Не прав те, кто утверждает, что достаточно одного/трех или сколько там ещё нужно признаков. Необходима совокупность ВСЕХ указанных признаков. Ни больше ни меньше.
Статистики у меня к сожалению нет, но именно тем, что в итоге ПРИЗНАЁТСЯ холодняком убивают редко. Как правило это кухонный нож, топорик для разделки мяса и т.п. Большинство же убийств по бытовухе, а это королева российского убийства, происходит подручными предметами, причём иногда только дивишься изобретательности: тут и аккумуляторы, и колёсные диски. Но повторюсь именно ХОЛОДНЯКОМ в понимании законы убивают намного реже, нежели простым подручным предметом.
Удачи. Андрей

               

               

[Асгейр›]

Комментарий к Блэки.
 Бытовые убийства, как правило, происходят в состоянии аффекта. Опять же как правило - при этом у человека есть под рукой кухонный нож\топорик\табуретка, котрыми он и воспользуется.  Такова статистика. Даже люди, имеющтие дома огнестрел, пользуются им в бытовухах не особо часто - за ним еще лезть надо, а фактор времени очень критичен. Кроме того, практика стран с "разрешенным " оружием показывает, что и там бытовые убийства совершаются предметами, которые классифицируют как оружие уже по факту применения. Например, той же табуреткой.
Если же Вас хотят убить, находясь в здравом уме и трезвой памяти, то оружие достанут и сейчас. Об этом замечательно сказал неторопливый финн Матти...

               

               

[Blacky›]

2Асгейр

ИМХО ты немного не верно понимаешь термин "аффект" и его применение в уголовной практике. Аффект - сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции. Таким образом аффектом может признаваться действие только ПОСЛЕ соответствующей экспертизы. По статистике процент убийств, совершённых в состоянии аффекта (т.е. признаных таковыми судом) крайне низок. Т.е. алкогольное опъянение, например, никак не может считаться аффектом.
Удачи. Андрей

               

               

[Асгейр›]

2Блэки.
Спасибо, сглупил. Я имел в виду, разумеется, не только аффект. Но, поскольку не имею юридического образования, постольку в голове имеют место быть два термина - правильный и более-менее  общепринятый. Вот что я хотел сказать:
Бытовые убийства, как правило, происходят в минуты, когда способность человека контролировать свои действия понижена.

 Еще раз спасибо за поправку.

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Blacky on 28-03-2003, 12:40:20
Блэки может сказать следующее, что, во-первых,  с признанием оружия холодным/не холодным всё ОЧЕНЬ сложно.

Наверное, все-таки холодным_оружием/не_оружием.

               

               

[Матти Перматтинен›]

Blacky-сан, а что с гражданским оружием в хулиганке? И со статистикой по огнестрелу?
Удачи!

               

               

[Blacky›]

Статистики по огнестрелу у меня ет. Но в принципе это не самое частое орудие преступления. Касательно хулиганки, что там только не используется, но именно то, что впоследствии будет признано холодняком - не так уж и часто.
Удачи. Андрей

               

               

[Матти Перматтинен›]

Итого: как холодное, так и огнестрельное оружие, в общем-то, у людей есть, но убийств с применением такового совершается на порядок меньше, чем убийств, совершённых с помощью подручных средств. Полагаю, что при легализации ношения и хранения гражданского оружия в обыкновенной бытовухе оружие просто отчасти подменит подручные предметы. В связи с вышеизложенным количество убийств и ТТП возрастёт, но незначительно.
Мысли по поводу:
Работяга А, обидившийся на собутыльника B, вместо того, чтобы звездануть такового монтировкой, шмальнёт ему в грудь из своего ИЖа. Фанат C не будет кидать пустыми бутылками в фанатов D и E на соседней трибуне, а откроет огонь на поражение. Пенсионер F, вместо того, чтобы писать жалобы в ЖКУ на своего соседа G, паркующего новенькую девятку на детской площадке, просто выйдет на балкон с двустволкой и разрядит в девятку оба ствола...
Короче, никто никому оружия не разрешит. А жаль.
Удачи!