Тема: Свободное обращение оружия

[Bindaree›]

Змей_,

только давайте не будем скатываться на каких-нибудь Мэнсонов 

               

               

[ODIN›]

А причем тут Мэнсоны?
Давайте лучше на наркоту скатимся, в смысле из-за этой гадости многие проблемы.
И вообще разговор как то ушел в куда то в неизвестность...
Вроде все поняли что пистолетом можно воспользоваться весьма быстро и на коротких дистанциях, имея минимальные навыки, хотябы и вытаскивая его каждый день дома из кобура по несколько раз.
Так же вроде все согласились что преступность падает после легалайза (подтверждено статистикой по многим странам).
Менты косые потому как калаши носят (сам стрелял с ментовского с 10 шагов фиг в десятку попадешь, только одиночными и целясь, а на это времени часто нет) им бы давно на пистолеты пулеметы перейти, как в нормальных странах...

Вобщем что еще мешает легалайзу?

               

               

[Bindaree›]

ODIN,

Мэнсоны тут при том, что в последнем таком нападении вроде как обвинили именно их типа "наслушавшись Мэнсонов подростки пошли и устроили мочилово" а потом еще и боулинг обвинили - потому что прямо перед Мэнсонами они прогуливали уроки в боулинг-клубе

               

               

[Эотан›]

 Шаси, не офтопь Змей, к Вам та же просьба. Все, не касающееся разрешения/запрета на огнестрел хотелось бы видеть в других темах.

С падением преступности надо разбираться - какая именно преступность падает, а какая возрастает. Уверен, что падает именно уличная преступность (хулиганство, кражи и т.п.), а не вооруженные ограбления, к примеру.

               

               

[Снорри›]

Эотан, имей совесть, а!

Ровно на предыдущей странице я про это писал! И линк давал. Я понимаю, по линку лень пойти - но хоть те две фразы, которые я вытянул с того линка, можно ж прочесть!
Цитата:
Хотя в целом правоохранительные структуры признают, что свободная купля-продажа оружия за все эти годы никак не повлияла на количество преступлений, совершенных с пистолетом в руках.


               

               

[Змей_›]

Голосовал за лёгкое стрелковое оружие.Считаю :
1. Револьвер намного эффективнее любого ножа.
2.С ножом против арматурины( даже незаточенной), монтировки , дубинки (особенно пружинной)- лучше не соваться.
3. В хорошо вооружённой стране нето что уличная преступность падает , но и теракты с захватом заложников становятся трудноосуществимыми.

               

               

[Эотан›]

Кидд, виноват 
Но тогда это говорит явно в пользу антилигалайза, если по-моему.

               

               

[HaeMHuk›]

ИМХО, никто не считает легалайз короткоствола панацеей от преступности всех видов.
Против карманника бессильна любая пушка.

Насколько я понимаю, легалайз предполагает самооборону, а не превращение каждого носящего ствол в полицейского.
Надо оперировать только той статистикой, на которую влияет легалайз: хулиганство, грабежи, разбои, изнасилования.
К чему учитывать вооруженные нападения и квартирные кражи?

               

               

[Эотан›]

Насчет изнасилований сильно сомневаюсь - если нападение неожиданное, то выудить пистолет из сумочки дама просто не успеет.
Кстати, а на грабежах оно тоже скорее всего не скажется - это должен быть грабитель-лох, который позволит вам вытащить ствол. Но таких немного и их быстренько отстрелят. Естественный отбор  И останутся те, кто как полицейские-"неприкасаемые" будут палить сразу, только потому что уверены, что могут получить пулю в ответ. Поэтому грабежи наоборот пойдут с отягчающими, имхо.
Хулиганка - да, согласен, снижение будет. Но стоит ли это снижение роста несчастных случаев от небрежного обращения, вышеописанных "обознатушек" и пьяных разборок уже не на ножах, а на пистолетах?


               

               

[ODIN›]

Вооруженные нападения тоже можно учитывать, ибо при нападении на любой магазин будет большой шанс что среди посетителей окажется пара тройка ребят со стволами, и ежели они не потеряются (что в принципе вероятно вполне) то преступникам может и не поздоровиться...
При изнасиловании, да, может и не так скажется, женщины все таки...
А вот при грабежах, тут да, либо будут стрелять сразу в спину и грабить, либо вымрут. Но идти на убийство ради ста рублей в кошельке ИМХО будут единицы. А по наводке на крупные суммы и щас так делают, сразу и без разговоров пулю в лоб.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Змей_ on 14-07-2005, 10:05:19
Голосовал за лёгкое стрелковое оружие.Считаю :
1. Револьвер намного эффективнее любого ножа.

Смотря в какой ситуации. Вырубить преступника в принципе и тем, и тем можно с равной эффективностью.

Цитата из: Змей_ on 14-07-2005, 10:05:19
2.С ножом против арматурины( даже незаточенной), монтировки , дубинки (особенно пружинной)- лучше не соваться.

Безусловно. Только если все вышеперечисленное применено внезапно - от ствола толку не будет.

Цитата из: Змей_ on 14-07-2005, 10:05:19
3. В хорошо вооружённой стране нето что уличная преступность падает , но и теракты с захватом заложников становятся трудноосуществимыми.

Угу, представляю вашу перестрелку с террористами, увешанными взрывчаткой...  
Цитата:



               

               

[Эотан›]

ОДИН, а вот поэтому я и уточнил, что нападать (после уничтожения особо тупых) начнут а) уличными бандами, б) укладывая всех на пол, в) отстреливая особо нервных на всякий случай. В США это все проходили, и афаик, там есть штаты, в которых от свободного ношения отказались. Фактор внезапности-то в любом случае остается на стороне нападающего.

               

               

[ODIN›]

Эотан, все верно, но вот банду и поймать проще нежели одиночку или пару, для нашей родной милиции. Банда так просто не растворится в толпе и оставляет на порядок больше следов и шуму как на месте, так и в бандитских кругах, а информаторы там тоже есть.
Да и банд много не бывает в отличае от одиночек, это территориальное образование в основном.
Так что всяко лучше и меньше будет.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 11:40:21
Кстати, а на грабежах оно тоже скорее всего не скажется - это должен быть грабитель-лох, который позволит вам вытащить ствол.


Не уверен. Если ограбление идет без превентивного насилия (удар кирпичом в парадняке), то грабитель никогда не знает, что именно вытаскивает жертва - бумажник или ствол.

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 11:40:21
И останутся те, кто как полицейские-"неприкасаемые" будут палить сразу, только потому что уверены, что могут получить пулю в ответ. Поэтому грабежи наоборот пойдут с отягчающими, имхо.


Согласен, но при этом думаю, что число грабежей резко снизится - далеко не всякий грабитель решится на убийство.

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 11:40:21
Но стоит ли это снижение роста несчастных случаев от небрежного обращения, вышеописанных "обознатушек" и пьяных разборок уже не на ножах, а на пистолетах?


1) А сколько таких случаев-то, если считать на каждую тысячу владельцев оружия?
2) Но количество разборок не возрастет. А убитому в пьяной разборке все равно - застрелили его или зарезали.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: ODIN on 14-07-2005, 11:44:20
А вот при грабежах, тут да, либо будут стрелять сразу в спину и грабить, либо вымрут. Но идти на убийство ради ста рублей в кошельке ИМХО будут единицы. А по наводке на крупные суммы и щас так делают, сразу и без разговоров пулю в лоб.


Да сейчас так и происходит. Для нарка 200 рублей - это "чек". Поэтому - трубой по репе и вперед.

Но как правило нет учета того факта, что малолетним гопникам стволы просто недоступны ни по возрасту, ни по деньгам.

               

               

[Эотан›]

2ОДИН
Э, нет. Как раз получаются гетто, в которые милиции лучше не соваться  

2HaeMHuk
Цитата:
Не уверен. Если ограбление идет без превентивного насилия (удар кирпичом в парадняке), то грабитель никогда не знает, что именно вытаскивает жертва - бумажник или ствол.


И человек, стоя под дулом пистолета человека, явно умеющего с ним обращаться, будет играть в Джона Уэйна? Сомневаюсь...

Цитата:
Согласен, но при этом думаю, что число грабежей резко снизится - далеко не всякий грабитель решится на убийство.


Почему? Убивают легко даже по хулиганке. Кроме того, исходя из см.выше, многие предпочтут не провоцировать грабителя со стволом.

Цитата:
1) А сколько таких случаев-то, если считать на каждую тысячу владельцев оружия?
2) Но количество разборок не возрастет. А убитому в пьяной разборке все равно - застрелили его или зарезали.

1) Надо смотреть штатовскую статистику, и учитывать наши условия.
2) Не все равно, т.к. ножом можно и просто покалечить, а вот ствол куда убойнее.

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 11:40:21
Кстати, а на грабежах оно тоже скорее всего не скажется - это должен быть грабитель-лох, который позволит вам вытащить ствол.



   Не соглашусь. При грабеже преступник вообще не прикасается к жертве. Мне кажется, Вы путаете грабёж и разбой.

 

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 12:01:37
И человек, стоя под дулом пистолета человека, явно умеющего с ним обращаться, будет играть в Джона Уэйна? Сомневаюсь...

Цитата:
Согласен, но при этом думаю, что число грабежей резко снизится - далеко не всякий грабитель решится на убийство.


Почему? Убивают легко даже по хулиганке. Кроме того, исходя из см.выше, многие предпочтут не провоцировать грабителя со стволом.


Сорри, я тут немного стормозил: не учел, что Вы говорите о вооруженном грабеже.

Но я все-таки придерживаюсь мнения, что легалайз короткоствола в целом ситуацию не поменяет. Доля каких-то преступлений снизится, доля других - возрастет. Но число жертв, думаю, останется таким же. Поэтому я за легалайз - может, хоть кому-то полегчает.


               

               

[ODIN›]

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 12:01:37
2ОДИН
Э, нет. Как раз получаются гетто, в которые милиции лучше не соваться  


Вот уж не думаю. Стволы нелегальные у нас достать и так не проблема, так что прошу не забывать, что вооруженность преступного мира врядли сильно изменится. Измениться вооруженность мирного населения и все.

Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 12:01:37
И человек, стоя под дулом пистолета человека, явно умеющего с ним обращаться, будет играть в Джона Уэйна? Сомневаюсь...


Под дулом может и нет, но далеко не все ограбления происходят с огнестрелом, многие идут с ножами, арматурами и прочими подручными средствами.
Да и застать врасплох человека тоже не так просто, это когда у жертвы нет оружия, даже если у нее будет 5 секунд перед нападением она ничего не сделает, а при наличии ствола, этих 5 секунд более чем достаточно.
А если и впрямь застали врасплох, то такие случаи просто не имеет смысла тут обсуждать, тут совершенно не важно есть ствол или нет. Так что это к теме не относится.
Цитата из: Эотан on 14-07-2005, 12:01:37
Почему? Убивают легко даже по хулиганке. Кроме того, исходя из см.выше, многие предпочтут не провоцировать грабителя со стволом.


По хулиганке убивают легко не задумываясь, не спорю но это происходит случайно и незадумываясь. В пылу так сказать. Но вот сознательно идти на мокруху далеко не каждый будет.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: 2_pizza on 14-07-2005, 12:05:17
   Не соглашусь. При грабеже преступник вообще не прикасается к жертве. Мне кажется, Вы путаете грабёж и разбой.


http://ukrf.narod.ru/glavy/g21.htm
В общем, при разбое вполне можно угрожать жертве. Необязательно для этого прикасаться к человеку.