Цитата:
От чего, кстати, образовано Belca > i•Mbelca (″Melko″)? Явно не от MIL-IK (Mailikoo), как в Этимологиях. В LT1 – «Belca, changed to Belcha, with a note referring to Qenya velka ″flame″». Не может ли в связи с этим быть belon – *i mbelon?
Не знаю, корни все приведены в QL, а в GL на этом месте в качестве комментария:
melek-, mbelek-, belek- ? (GL:22) - т.е. очередной момент неуверенности.
Но
velka 'flame' как-то не подходит к 'unroll, unfurl'..
Цитата:
Tolo – императив, насколько я понимаю. На квэнья в этих строках тоже не использовано nai – aranielya na tuluva, na eteruuna me ulcallo, т.е. тоже вариации на тему императива с aa.
Пожалуй более ясный пример, это
Anar caluva tielyanna, так как в молитвах с момента At.IIb словечко
na уже само по себе определяет оптатив, без будущего времени -
na aire 'be holy', т.е. по сути дела совсем как
nai.
Цитата:
У Ренка еще есть вариант no: «Most likely, this no has evolved beyond a mere imperative into a particle denoting optative, which might be translated as ’may it be that’»
Да,
no aer i eneth li^n 'be holy thy name' - с большой вероятностью используется лишь с прилагательными (и существительными).
А оптатив относящийся именно к действию глагола, это всегда обычное будущее время, в порядке VSO:
cuio i pheriain anann 'may the halflings live long'
caro den i innas li^n *'thy will be done'
...
Цитата:
Почему же? Даже если утвердить вариант с императивом, то получится geilio i ven li^n.
Моя ошибка, кажется думал о
Anar caluva... 
