Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Вопрос такой. Господа критики, а есть ли для вас различие в восприятии текста...  (Прочитано 1110 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lomeanaro

  • Гость
...стихотворения просто и стихотворения - текста песни?
Если да, то в чем различие?



               

               

argghh

  • Гость
Для меня никакой разницы. Хотя я, наверное, не критик, так как редко позволяю себе высказываться...
Что же до песен, то иногда ритмически трудно воспринимаемые стихи прекрасно ложаться на музыку, то есть отличие в восприятии обусловлено именно другим ритмическим рисунком.
А вот образы, слова и рифмы воспринимаются абсолютно так же. Во всяком случае мной.

Бытует мнение, что для песен можно использовать и скажем не очень хорошие стихи, но ИМХО, это неверно.

               

               

posadnik

  • Гость
Для меня вопрос так не стоит.

Песня, которую хочется петь - это мелодия, которая легла на стихи, которые хочется слушать или читать. То есть - мелодия, хороша она или плоха, лишь носитель стихов, которые как раз и создают основное впечатление или рождают основную мысль.

Стихотворная сторона песни зависит не от того, песня она или стих, а от того, соответствуют ли выбранному стилю средства стихосложения, или нет.

Опять же, чувство меры и чувство стиля от жанра не зависят. Стихи той же Юнны Мориц гремели и гремят независимо от того, что на них авторская песня пишет песни уже лет тридцать. Но уже как песня, в синтезе, они воспринимаются в "Иронии судьбы", в мультике "Большой секрет для маленькой компании" и в бикчентаевском цикле. Авторская песня ( а вся так называемая "ролевая" и "толкинистическая" песня суть авторская песня в очень узкой тематической полосе - исторической стилизации, доказывать в сороковой раз не буду) очень часто делала хорошие песни из хороших стихов, и никогда - из плохих.

С музыкальной точки зрения к песне можно прикопаться только с позиции "спер - не спер мелодию", и "примитивная мелодия или нет". Второе способны заметить далеко не все, и далеко не всегда это вообще роялит. А похвал (аргументированных) с музыкальной точки зрения я вообще не слышал ни к одной песне - просто потому, что люди, обученные замечать достоинства гармонии и мелодики, обычно здесь не водятся, а водятся в Гнесинке и прочих музыкальных местах. Здесь у нормального слушателя один критерий - сходится с текстом или не сходится. (Были попытки, скажем, написать "нормальную мелодию" к песне Окуджавы, кажется - у Исаака Дунаевского. Результат, судя по отзывам, убогий.)

Кстати, вот хороший пример. При всей добротности, на одни и те же стихи Арсения Тарковсколго ("Вот и лето прошло, словно и не бывало..." есть песня у Виктора Берковского и в репертуаре Софии Ротару. Во втором случае, мелодия шлягера заставила коверкать стих, вытаскивая из него припев ("только-только-только этого мало" 2 раза). Воспринимается как шлягер с несколько более глубокими словами, а вся глубина стиха ушла. Есть и обратный пример. Песня "Если у вас нету тети"  задолго до "Иронии судьбы" пелась на музыку Сергея Стеркина. Но музыка Андрея Петрова к фильму легла лучше. И осталась, а стеркинский вариант практически забыт. То есть, один и тот же текст музыка либо выносит и поворачивает еще одним боком, либо топит.

По факту, все претензии к любой песне и к любому шлягеру для тупых - из-за стихов. Из-за того, что выпевавется какая-то бредь. И к любой песне, которая царапает своей самодельностью, при самой возвышенной идее, которую автор хочет донести - обычно те же претензии. Что стихотворчески слабо. Шатунов Юра пел убогие тексты на простую мелодию, и брал только своим сиротским статусом, и когда зритель от детдомовского прошлого отвлекался, у него сворачивались в трубочку уши от примитивных и просто дрянных стишат, которые назывались песенным текстом. Кстати, у БГ тексты воспринимаются как стихи (ранние панковские не берем, ладно?), а у Цоя удачны только те песни, которые в тексте можно читать ("Сказку" я за таковую удачу не считаю, текст откровенно слаб и заштампован, особенно в первой половине). Окуджава, хитрец, писал именно стихи - потом подбирал одним пальцем на пианино к ним музыку. Поэтому и удачны его песни, что стихи хорошие. О Щербакове я уже и не говорю. Новелла Матвеева писала стихи преимущественно на стихи мужа, поэта Игоря Киуру, Ким состоялся как поэт еще в молодости, и так далее. До появления выводка рок-групп (как правило, каждая вторая писала тексты, а не стихи, и покрывала убогий текст драйвом и ритмом - пардон, не считаю Янку Дягилеву за венец поэзии, пусть и рок-поэзии), песни, которые пели под гитару, воспринимались именно как форма стихотворчества.

Так что, пусть достоинства у песни и стиха могут не всегда совпадать, то недостатки, которые можно увидеть, чаще всего одни и те же. За них я здесь и кусаю лентяев, которые могли бы сделать стихи постройнее.

Кстати, все "господа критики", как я успел убедиться, все-таки ровно настолько же и "господа авторы".
:-)