Тема: Демократия.

[I_3am›]

Цитата из: Вечер on 26-03-2003, 23:30:18
Я не занимаюсь словоблудием, а цитирую свой источник: статью Ахиезера из "Неприкосновенного Запаса" (№6 за 2002 год). Далее цитирую дословно:

"....Это означает, что в России (в европейском смысле этого слова) не способно не только формировать государство, но, в особо критических ситуациях, и воспроизводить его. ....Равнодушное отношение к кризису государственности, даже к его отсутствию продолжается до тех пор, пока положение без власти не становится невыносимым для каждого человека.


Дословно? Это крупнейший социолог так пишет?
Что «в России (в европейском смысле этого слова) не способно не только формировать государство, но, в особо критических ситуациях, и воспроизводить его»? Или пропало слово «общество»?
«Равнодушное отношение» к «отсутствию» чего? Кризиса государственности?

               

               

[Вечер›]

Так, понятно, оказалось, что у нас с Вами противополжные подходы к проведению дискуссии в рамках форума. Я, не считая возможным, приводить статью целиком, привел выводы, полагая источник настолько авторитетным, что на него можно полагаться as is. Пожалуйста, вот Вам статья целиком, с ее аргументацией, кучей ссылок и научной обработкой фактов:  http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_ahies3.

2I_3am слово "общество" я пропустил в процессе набора (спать хотелось ), а последняя фраза и впрямь кривовата, судя по всему, имеется в виду "отсутствие государства".

               

               

[Brunhilda›]

Мунин, звали?
К чему вы упомянули Литву? Уж не к многократному ли уничтожению государства?
Если да, то Литва обладает в этом плане изумительной регенерационной системой.

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Brunhilda on 27-03-2003, 17:06:09
Мунин, звали?
К чему вы упомянули Литву?


Да не звал, в общем-то, к слову пришлось...
Цитата из: Brunhilda on 27-03-2003, 17:06:09
Уж не к многократному ли уничтожению государства?
Если да, то Литва обладает в этом плане изумительной регенерационной системой.


И я про то же! А Россия, получается, не обладает! По их, если после падения государственности она регулярно восстанавливается практически на той же территории, то "свойства российского народа и общества в целом проявляются в процессе развоплощения современного им строя".

Вечер, авторитетов нет!

               

               

[Вечер›]

Территория та же, но принципы государственности принципиально другие! Мы же не говорим об отсутствии у нашего народа способности к консолидации - отнюдь, объединиться мы можем. Но дальнейший процесс оформления и закрепления государства у нас крайне затруднен.
А насчет авторитетов: может ты и прав, но статью рекомендую прочесть, она стоит внимания .


               

               

[Brunhilda›]

Мунин, авторитеты у каждого свои... Но иногда они оказываются "своими" для очень большого круга людей... Возьмем, скажем, Аристотеля... Или Саддама Хусейна...
 Так что есть все шансы, что оный Ахинейзер Ахиезер действительно самый знающий человек среди тех, кто увлекается социологией. Я в ней "не рублю". А статья - интереснейшая. Никогда в таком ракурсе о народах не думала  

               

               

[Мунин›]

Да нет, как-то не впечатлило. Вся статья в духе словоблудия. Есть интересные мысли, но нет никакой науки. Этак любые факты можно объяснить любыми рассуждениями. Не доказывая...

               

               

[Brunhilda›]

Мунин, дай, пожалуйста, определение науки, рассуждений и доказательств...
Иначе, у меня создается впечатление, что кроме математики, физики, химии, логики и биологии наук как таковых ненайдется... Чем тогда будут признаны история, философия, психология и литературоведение...

               

               

[gensek›]

Да уж пора кончать, это точно, с демократами и именно кончать .
Демократия, если таки вернуться к началу темы, такая форма правления, что постоянно выраждается в олигархию(даже если что-то маломальски похожее на демократию кто-то где-то и умудрится построить, мне об удачных попытках неизвестно). А Вам известно о случаях когда бы государство с "демократией" добивалось каких либо успехов, благ для своих граждан и т.д. и как долго обычно такое государство существовало и чем "кончало"? Очень, знаете ли, интересно куда это все так стремятся .
 

               

               

[Вечер›]

2gensek у тебя, судя по всему, есть в наличии одно сообщение, которое ты везде вывешиваешь и упорно отказываешься его комментировать (про 30% ты так и не ответил!), может, тебе отдельный тред с ним сделать и не париться?

               

               

[gensek›]

Ну, Вечер, понимаеш такому тупому фанатику как я ваще думать сложно, а ты - "комментировать". Уж ты имей сострадания к больному человеку, разжуй чаго хочеш то.  

               

               

[Мунин›]

Цитата из: Brunhilda on 27-03-2003, 20:48:55
Мунин, дай, пожалуйста, определение науки, рассуждений и доказательств...


Честно говоря, лениво. Если ты серьёзно, то поищи материалы по современному научному методу.
Цитата из: Brunhilda on 27-03-2003, 20:48:55
Чем тогда будут признаны история, философия, психология и литературоведение...


Философия - не наука! И никогда ею не была!

               

               

[Brunhilda›]

Генсек, Вечер, по этому поводу была очаровательная цитата: "как всегда, аргументов в нужный момент у меня не нашлось, и все аргументы мои были - яростное швыряние помета и банановых шкурок" (АБС, "ОЗ")
...демократоры...
Мунин, для аргументированной дискуссии требуется от чего-то отталкиваться... Создается впечатление, что вы исходите именно из разного понимания, что есть аргумент...
С философией - принято.

               

               

[Laska›]

только что в чате Даноном была высказана мысль:
"Демократи - это возможность выбирать себе рабовладельцев"... не комментирую - предоставляю это вам!

               

               

[Вечер›]

Чистой воды демагогия. No comments

               

               

[Светлая›]

Что касается высказывания Данона - ИМХО, частично эта фраза отвечает действительности...